A proposito del debate de ayer, en Tele Madrid.
Remitido por la bloguera MJ .
El de I.U. no se sabia para que estaba, aparte de para leer algo soporifero pero que le permitió gozar del par de minutos de turno.
¿La Maria Antonia? Fué puesta a proposito para hacer charanga, cuando termino diciendo que aburrian con sus términos quimicos y la gente no tenía ni ganas de saber de rollos aburridos (+ ó -), y a ella realmente no le importaba que decian ni los peritos ni el informe???… Para llorar.
Seguro que habría periodistas mejores, ( no sé donde escribe ella) El director de Interviú, parecia mas bien que le habian llamdo a última hora y se fue enterando por los pasillos de que había que hablar, asi se comprende el lío que se hizo y lo poco que sabía.
Luis del Pino, esta claro que junto con Badillo sabían perfectamente de que hablaban y eran los informados. La Señora del PP, en su sitio haciendo politica y sabiendo ser arrogante y como fastidiar a los demas.
Y al final el guapo y todopoderoso del poderjudicial mandándonos a domrmir con el super mensaje de que confiemos en la justicia, que son buenísimos y están cuasi los mejores para protagonizar el juicio que será un ejemplo para todo el mundo.
Pues ¡que discusion!, es …..penoso.
Uno dice por ejemplo -"no hay autopsia"
y el otro contesta -"claro que hay autosia y firmada por forenses con nombre y apellido".
-"No hay autosia". -"pero por dios que tonteria por supuesto que hay autosia, que bobada…" y no se presenta nada que testimonie ni uno ni otro… y etc etc etc y el de fuera escucha ….pero con que se queda???
No sé, da rabia que falte la calidad del diálogo, la presencia de factos sin mas.
Bueno aquí la impresion que me causo el tema.
MJ
–
Y para completar, añadimos un post de Bolcan en el blog deLuis del Pino
Para los que menosprecian a M. Antonia Iglesias les diré que no deben hacerlo. Ella es muy buena haciendo lo que hace. Ocupa tiempo. Lía un debate. Insulta, grita y entorpece. Pero es capaz de desvíar la atención de lo sustancial a lo personal. Acapara tiempo que resta a los demás, y en el turno de estos los provoca para que no tengan intervenciones muy hiladas. Mala si, pero trabajando para el mal es muy buena.
Creo que, equivocadamente, TM la invita porque piensa que el estereotipo chabacano de socialista que muestra con sus actitudes le resta nivel y credibilidad al Psoe. Yo creo que se equivocan. Ella habla para un tipo de hincha que no se deshincha con esos modales, sino que se identifican con ella.
Es mucho más demoledor para el Psoe que alguien como Cristina Alberdi dijese pausadamente que Del Olmo había sido “encaminado” por la policía en su instrucción. Sin embargo la Iglesias con su intervención del final quitó importancia y protagonismo a la frase de la ex-ministra socialista.
En cuanto a Cerdán, yo creo que es el todo por la pasta. Ha sido designado contraprogramador preferencial por el Psoe. Pensaron que su pasado en que investigó sobre el Gal, le convierte en un elemento mucho más valioso para sustentar la VO, y desacreditar al Mundo y a LDP, que un Gabilondo cualquiera que está considerado como un prisaico, con actitudes interesadas.
La base de sus intervenciones tiene tres pilares. El primero ocupar tiempo presentarse a si mismo (30 años investigando. Vi esto y aquello y lo de más allá). Con esto pretende que cualquier declaración que haga no necesite sustentarla con pruebas ó documentos. Su palabra basta. Por eso fue fantástico el reto de GV que lo dejó descolocado.
La segunda es totum revolutum. Pasar de un tema a otro de Alcalá a Leganés, de llamadas a jueces. Retorica sin centrarse en ningún asunto que evita que las pruebas de los demás se expongan.
Enviado por bolcan el día 14 de Febrero de 2007 a las 01:14 (#853)