Dinitrotolueno
Dinitrotolueno.
Nos dijeron (la policía de ZP), que tras una explosión no se puede saber los componentes del explosivo, ninguno, porque desaparecen con la explosión. Era mentira. Todos sabíamos que era mentira, pero del Olmo se la tragó, debe ser que se enfrentaba a su primer atentado y a su primera bomba. Nos dijeron (la policía de ZP) que en el análisis de los restos de las explosiones de los trenes del 11-M, solo aparecían restos genéricos de dinamita, pero que era imposible determinar en concreto el nombre de ninguno de estos restos. Era mentira. Todos sabíamos que era mentira, pero del Olmo también se la tragó. Nos dijo ValeYa, la fiscal de ZP, que en los trenes había estallado Goma2 ECO y solo Goma2 ECO, ¡y vale ya! Tampoco era cierto.
Todos lo sabíamos. Todos menos Rubalcaba y Zapatero, y El País y el ABC, y Antena 3 y Tele 5 y la Cuatro y la Sexta y la SER, y todos aquellos empeñados en apuntalar a ZP contra viento y marea. Pues lo sentimos mucho, pero a pesar de todos ellos, era mentira.
¿Y que pasa con esta historia del dinitrotolueno? Pues pasa que hasta ahora nos habían escondido la composición de lo que estalló en los trenes, y todo el caso, toda la Versión Oficial se basaba en los análisis de los explosivos que aparecen fuera de los trenes: bolchila mágica de Vallecas, furgoneta Kangoo, piso de Leganes y amago de atentado del AVE. Y en ninguno de estos explosivos hay dinitrotolueno. Y ahora aparece dintrotolueno en las explosiones de los trenes. En todas ellas. Luego el explosivo de los trenes no es el mismo que el de la bolchila de Vallecas, ni el de la Kangoo, ni el del piso de Leganés.
Y pasa que si el explosivo de los trenes no es el explosivo de la bolsa aparecida en la comisaría de Vallecas, esta bolsa es una prueba falsa. Y si tampoco coincide con el explosivo de la Kangoo, esta también es una prueba falsa. Pero sin mochila de Vallecas ni Kangoo, sencillamente no hay caso, no hay relación sostenible entre los imputados y el 11-M. Hay Leganés, sí, pero eso sería otra cosa.
¿Que inventarán ahora? ¿Contaminación? ¿Degradación milagrosa? ¿Aparecerá por arte de brlibirloque dinitrotolueno en los análisis de fuera de los trenes en los que hasta ahora no lo había? La gran mentira seguirá, estad seguros.
Pero recordemos dos cosas. Llevamos meses y meses diciendo que no había un análisis pericial válido de los restos de las explosiones de los trenes. Nos acusaron de mentir, y de “conspiranóicos”. Pero era verdad. Y recordemos también que todo el truco del almendruco de la mentira sobre el 11-M consistió en la aparición mágica de la llamada “mochila de Vallecas “, que produjo dos efectos muy convenientes para todos sabemos quién: 1) La convicción de que las bombas eran de Goma2 ECO, luego no eran cosa de ETA, y 2) la detención de un marroquí que podía pasar por islamista justo en la jornada de reflexión, lo que permitió decir “el gobierno miente”, y “es por culpa de la guerra de Irak”. Nada de eso hubiera sido posible si el 11 o el 12 de marzo hubiéramos tenido un análisis en el que apareciera dinitrotolueno. ¿Por qué ha tardado tres años en aparecer?
18:00 Efectivamente, se confirma la nueva mutación de la Versión Oficial (según Europa Press). Ahora dicen que también hay dinitrotolueno en el explosivo de la bomba de Vallecas y en el piso de Leganés. Sin embargo estos explosivos ya habían sido analizados pericialmente por la policía científica, y entonces no tenían dinitrotolueno. Aparte del pequeño detalle de que la Goma 2 ECO no lleva dinitrotolueno. Y aparte del pequeño detalle de que la policía ya había dicho que descartaba que en ningún sitio relacionado con el 11-M hubiera aparecido ningún explosivo distinto de la Goma2 ECO. Puede consultarse la ausencia de dinitrotoulueno en la Goma2 ECO en este documento, en la página 52.
Y aqui esta perla:
INFORME (20 ABR 05) MANZANO.- UCDE Y NRBQ Páginas 153 y 154 Auto Procesamiento 10 ABR 06.“En contestación al escrito del Juzgado Central de Instrucción Número Seis, de fecha 5 de abril de 2005, en el que se solicita Informe Pericial sobre sustancias y explosivos, relacionados con las distintas actuaciones derivadas de los atentados terroristas acaecidos el 11 de marzo y 3 de abril de 2004, dimanante de solicitud de información que ha interesado el Juzgado Central de Instrucción N° 3 por oficio de marzo de 2005. El Comisario Jefe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ designa, para !a realización del mismo, al Licenciado en Ciencias Químicas con Carnet profesional N° 17.632, adscrito a la misma.
El cual, consultada la pertinente documentación obrante en esta Unidad, puede responder a las siguientes cuestiones planteadas.
1,- En relación al tipo de explosivo que se menciona en el oficio objeto de este informe, y que es Goma 2 EC, es preciso aclarar en este punto, que tal explosivo no ha sido ocupado ni detectado en ningún momento, que el explosivo identificado ha sido el denominado Goma 2 ECO, como se referenció, en su día en todos los informes que se emitieron en esta Unidad, por ello todo lo descrito en este informe, se entenderá relativo al explosivo denominado Dinamita Goma 2 ECO…”La Goma2 EC sí lleva dinitrotolueno, pero la policía dejó bien claro, según vemos en este documento que en ningún cao se trataba de Goma2 EC, sino exclusivamente de Goma 2 ECO, que no lleva dinitrotolueno. Y cualquier otro explosivo con dinitrotoueno, que los hay, ni sería de Mina Concchita, ni lo habrían vendido los aturianos, ni nada de nada. Total: mentira sobre mentira.
Y por si alguien tiene dudas, aquí otra perla del sumario del 11-M:
1> Las muestras 04/2854/21/01 y /22/01 se corresponden con sustancias explosivas en cuya composición existe nitrato amónico, nitrocelulosa y nitroglicol. Igualmente se detecta carbonato de calcio y ftalato de dibutilo. Tras comparación con la base de datos de los espectros de infrarrojo de explosivos existente en este Departamento, podemos asociar la composición de ambas muestras con el explosivo conocido como “Goma 2 ECO”, una variedad de dinamita. 2.- Las muestras 04/2854/23/01 y /24/01 se corresponden con sustancias explosivas en cuya composición entra a formar parte nitrato amónico, nitroglicol y varios isómeros del dinitrotolueno. Tras cotejo con la base de datos antes referida, identificamos ambas muestras como el explosivo conocido como “Goma 2 EC”, un tipo de dinamita diferente a la goma 2 ECO. 3.- La diferencia entre ambos tipos de dinamitas es que la “Goma 2 EC”
contiene dinitrotolueno en su composición, usados como anticongelante y aglutinante, cosa que no ocurre con la “Goma 2 ECO”, que añade ftalato de dibutilo como combustible y carbonato de calcio como materia inerte. (…) VI.-Son muestras de cartuchos de Mina Conchita y de una bolsa de plástico de Mina Comchita. Queda claro que la Goma2 ECO no lleva dinitrotolueno, y según el documento anterior queda claro que lo encontrado en los escenarios de 11-M (fuera de los trenes) era Goma2 ECO y solo Goma2 ECO.