El arma del crimen.
El juez Garzón declaró en la comisión de investigación parlamentaria que cuando se acercó a la estación de Atocha, recién ocurrido el atentado, preguntó a un Tedax conocido suyo cual era su impresión, y le contestó: Titadyn con cordón detonante.
Acebes declara que tras los primeros análisis, sobre las dos del mediodía, le comunicaron que era Titadyn, lo que apuntaba a ETA sin duda. En la misma comisión, un eslabón de esa cadena de información negó haber dicho Titadyn, sino simplemente “dinamita”.
Los Tedax de Sánchez Manzano hicieron un primer análisis esa misma mañana del 11-M. Ese análisis no aparece por ningún sitio. Hay otro análisis del día 12 donde el resultado es “componentes genéricos de las dinamitas”. Sánchez Manzano afirmó posteriormente que el análisis del 11 nunca llegó a ponerse por escrito, sino que fué un “informe oral”, por las prisas del momento, y que después se pasó por escrito el día 12.
El protocolo, que se sigue siempre, es que los Tedax recogen las muestras, analizan alguna en plan rápido con medios rudimentarios, y pasan la mayor parte a la Policía Cientifica para un “análisis científico”. Todos los explosivos relativos al 11-M han sido analizados por la Policía Científica, menos los restos de los focos de explosión en los trenes, que nunca llegaron a manos de la Policía Científica.
Así que lo único que supimos sobre el arma del crimen, entonces, fué eso de “componentes genéricos de las dinamitas”. Nunca han explicado qué análisis químico puede dar como resultado “componentes genéricos de ...” sin poder decir el nombre de ninguno de esos componentes. Y el caso es que ahora, tres años después, y después de haber haber lavado los restos con agua y acetona nos dicen por lo menos un nombre: DNT
El DNT no es un componente de la Goma2 ECO (a pesar de lo que han mentido El País y el ABC en sentido contrario), pero sí es un componente de la Titadyn.
Aparecida la mochila prodigiosa de Vallecas, que nadie vió en una vagón, ni en una estación, en la madrugada del 12, su análisis descubrió que era Goma2 ECO. Muy raro para ser ETA. Además contenía una oportuna tarjeta telefónica que llevó a la detención de Jamal Zougam el día 13, por un razonamiento que aún hoy no se entiende muy bien. Jornada de reflexión. Vuelco electoral.
Pero si un análisis el 11 o el 12 hubiera encontrado ese DNT en los focos de las explosiones, nadie hubiera aceptado la mochila de Vallecas como proviniente de los trenes, y todo el mundo hubiera seguido pensando en ETA el día de la votación, y probablemente aún hoy. En cualquier caso no en los actualmente imputados.
Y hoy, tras los análisis preliminares ordenados por el juez Bermúdez, los primeros verdaderos análisis que se han hecho del arma del crimen, sabemos que el explosivo del atentado del 11-M, no es el mismo explosivo de la mochila de Vallecas, ni de la Kangoo, ni de Leganás, ni del AVE. Por mucho que El País y el ABC se empeñen en mentir y mentir y en negar las evidencias. Alguien ha estado tres años haciendo un contínuo esfuerzo para que no sepamos qué es lo que estalló en los trenes. Y por poco lo consiguen.
Porque, en efecto, nadie se había dado cuenta de que no había un análisis real del arma del crimen, ni de la trampa de lo de “componentes genéricos”, hasta que Belga 197, en el blog de Luis del Pino, advirtió que Sánchez Manzano había declarado en tres ocasiones que en el análisis del día 11 había aparecido nitroglicerina, y por eso supieron que se trataba de una dinamita. Y que sin embargo, la nitroglicerina no es un componente de la Goma2 ECO, pero sí de la Titadyn.
Recordemos también que los vagones fueron desguazados a las pocas semanas, contra toda costumbre. Una excelente fuente para encontrar, aún hoy, restos del explosivo. Y que han hecho desaparecer al agua y la acetona con las que lavaron los restos de las explosiones. Líqudos que hubieran conservado perfectamente los componentes disueltos de las bombas de los trenes.
¿Por qué han luchado tanto para que no sepamos qué es lo que estalló en los trenes? ¿Y por qué siguen en ello El País y el ABC?