Memoria histórica y Garzón.

-“No hay que olvidar”, nos dicen los chicos de la memoria histórica, y tienen razón. Lo que no nos explican es por qué es importante. Y solo puede ser por hacer justicia o por aprender del pasado. Queda la opción de que no haya que olvidar el pasado por su utilidad para zurrarnos con él. Pero no voy a contemplar el que gente inteligente, y no malevolente, piense algo así.

Andan a palos y a garzonadas con Franco, 30 años después de muerto. ¿Será que tienen complejo de no haber dado los palos cuando tocaba, y era peligroso? Porque ahora, poca justicia van a aplicar a los muertos. Ya no se puede. Garzón ha llegado tarde.

Pero sí se puede aprender. Se puede aprender a no repetir lo malo. ¿Y cual es el peligro, ahora, de nuestra historia reciente? ¿Qué es lo malo de aquello, que podríamos repetir? ¿Franco? Es absurdo, eso es imposible. Franco fue una de las posibles salidas, en aquella época, a uno de los problemas de aquella época. Y nunca sabremos hasta qué punto fue una mala salida, porque no tenemos con qué compararla, ni sabremos lo que hubiera ocurrido si … la historia hubiera sido otra. Así que se puede opinar, pero no se puede saber. Nadie puede saber lo ue hubiera ocurrido si Zapatero hubiera ganado la guerra en la que no había nacido.

Pero el fracaso de la república sí que podría repetirse, aunque fuera con formas distintas. Es más que verosímil que parecidos factores a los que hicieron imposible la democracia y la convivencia entonces, se repitan ahora. Por ejemplo, la exclusión de media españa por la otra media.

Habrá quien piense que Franco fue un criminal genocida, y habrá quien piense que fue quien evitó la sovietización de España. Es incluso posible que fuera las dos cosas. O ninguna. El pensamiento es libre; debería serlo.

Pero la lección es clara. O tienes un país donde quepan todos sus habitantes, con todas sus formas de ser y de pensar, o nos dedicamos a que una mitad intente excluir a la otra, y nos condenamos a repetir la historia.

¿Por qué no funcionó la república? Esa me parece una pregunta políticamente útil. Útil para el presente. Mucho más útil que establecer el grado de maldad de Franco, algo tan relativo, -según el punto de vista que se adopte-, y tan lejano. Porque el no funcionar de la república puede repetirse, pero Franco no. Lo que tenemos puede fracasar, y por eso es bueno saber por qué fracasó lo anterior. Pero si fracasa, fracasará de una forma distinta,y la consecuencia será otra. Así que Franco, hoy, es más bien irrelevante.

Y me parece esa una buena pregunta para que se la haga Garzón, tan político él. ¿Por qué fracasó la república? ¿Tus actos Garzón*, se alejan o se acercan a aquellos otros actos que hicieron fracasar la república? Esa es la cuestión.

• Nota: Sobra decir que lo que vale para Garzón, vale para sus palmeros.