Otra de sol -clima

Fresco, fresco. Otra más sobre una posible relación entre el sol y los cambios climáticos. Pero esta vez algo distinto. Añade la infuencia de la actividad magnética polar del sol, que hasta ahora nadie había considerado. Y habla de un sistema de transiciones de fase: grandes máximos, grandes mínimos y fase de oscilaciones regulares. También afirma que el calentamiento global actual no tiene nada de excepcional. Y que con su tesis se pueden explicar perfectamente las oscilaciones del clima de los últimos 400 años por la actividad solar, salvo porciertos picos y valles de unos 0,3ºC de unos 80 años de duración. Es otra teoría más, desde luego, pero para tratar de saber por donde puede acabar saltando la liebre, conviene tener una idea de lo que hay.

C. de Jager. Nederlands Journals of Geosciences 87 -3 | 2008 –>

Nota biográfica: Fue director del Utrecht Observatory, fundador y primer director del Utrecht Space Research Laboratory, y fundador del Astrophysical Institute of Brussels Free University y secretario general de la IAU (International Astronomical Union), presidente de la  COSPAR (Intl. organization for co-operation in Space Research) y presidente del ICSU (Intl. Council for Science). También fundó y fue el primer editor de las revistas `Space Science Reviews’ y ‘Solar Physics’.

Hace una predicción del ciclo solar muy distinta que la más convencional de Hattaway (NASA). Un máximo de este ciclo solar de 68 +/- 17 manchas en 2014, por contra de 85 - 135 en 2012. Desde luego que podría tener razón en lo del ciclo, y no en lo de su influencia en el clima.

y es cierto que hay muchos físicos solares que niegan la relación del sol con los cambios climáticos del holoceno, muchos de ellos “escépticos” sin ir más lejos. Pero no por ese deja de haber otros que investigan esa línea. El más conocido tal vez sea Svensmark (The Chilling Stars –>).   Pero eso es lo bueno de las predicciones, y de la discusión. Si sale vivo de la discusión, y su predicción se cumple (total son cinco años), lo lógico es empezar a hacerle más caso. Si en la discusión se le ve haciendo gimnasia, y las predicciones no se cumplen, lo lógico es hacerle poco caso, como es la situación con la tesis del CO2.

Así es la ciencia: prueba, error, prueba, error, prueba, avance, etc. Lo del CO2 y el “consenso” no es más que política.