Temperaturas del pasado. Con y sin anillos de árboles.

De momento, solo el apunte y el enlace a un estudio de Frank Lansner, en WattsUpWithThat. Usando poco menos que todos los estudios de temperaturas del pasado con “proxys”, y diferenciando entre los que usan los anillos de los árboles y los que no. Y muestra como resultan dos historias completemante diferentes. Con árboles, no hay Período Cálido Medieval (MWP), y la temperatura actual es mucho más alta que en cualquier pasado. Sin árboles (hay unos 20 métodos o “proxys” más para deducir las temperaturas antiguas), se ve un Período Cálido Medieval unos 0,4ºC más caliente que lo de ahora, y una Pequeña Edad de Hielo (LIA) unos 0,4ºC más fría que ahora.

Y otra sorpresa: No hace más calor ahora que en 1940 - 1950. Lo que coincide mucho con lo que veíamos ayer de la temperatura en Groenlandia de Vinther et al 2006 [–>].

Seguirá. Los que quieran ir avanzando en inglés, aquí:

Making Holocene Spaghetti Sauce by Proxy

Pero hasta que lo puedo mirar mejor, solo uno de los cuadros como aperitivo.

[caption id=“attachment_3852” align=“aligncenter” width=“510” caption=“temperaturas 1200 años”][/caption]

Fig 10: The Historic temperature proxy trend based on 27 non tree ring proxies show a slightly warmer MWP than when including tree rings, fig 4. The average temperature for year 800-1400 is approx 0,4 K warmer than today, and the years 1400-1900 is around 0,4 K colder than today. So the non tree historic temperatures now gives a MWP/LIA difference of 0,8 K like the (non tree) Holocene temperatures, fig 5.

We even see “peaks” in the MWP up to 0,6K warmer than today, and now 1950 actually appears slightly warmer than today.

¿Que qué dirán los alarmistas? Es evidente. Que no está publicado en una revista seria “peer review”, que viene de un blog piojoso, etc. Y es cierto. Pero es muy fácil. El que quiera tragar con “verdades” burocráticas, que haga caso de los alarmistas. Y el que quiera saber lo que pasa (y lo que va a pasar), que mire en lo que están trabajando los escépticos.

Ah, y por cierto, Lansner dos  grandes argumentos contra los anillos de los árboles como “proxys” de temperatura a largo plazo.

1. Que aunque durante los primeros años de un calentamiento, los árboles pueden reaccionar creciendo más, puede ocurrir que después sobrevivan más árboles, haya más densidad en el mismo espacio, y cada árbol individual crezca menos por la competencia.
2. Que con todas las correcciones que les aplican a los proxys, nunca ha visto que a los árboles les apliquen una corrección por mayor CO2 en el aire, cuando todo el mundo sabe que con más CO2 crecen más. Y así, los árboles parecen dar más temperatura a partir de mediados del siglo XX. Pero es falso, porque no están midiendo la temperatura, sino el CO2.

Si a eso le añadimos lo que dice Loehle, que los árboles aparte de la temperatura también están midiendo la disponibilidad de agua, y que es imposible discriminarlas, parece que es buen momento para prescindir de los estudios de los anillos de los árboles como indicativo de las temperaturas. Y resulta curioso, porque si quitas lo de los árboles, entonces reaparece con toda su fuerza el Período Cálido Medieval y la Pequeña Edad de Hielo, y desaparece la idea de que las temperaturas actuales tengan nada de especial.