Dr. Leonard Weinstein, NASA, otro sensato antialarmista, y van ...

Esto del "consenso" está empezando a ser una especie de broma folclórica. También se podría definir como una "afirmación zapatera", que seguro que todo el mundo lo entiende. Aquí otro ejemplo, un artículo del dr. Leonard Weinstein [bio]:

Limitations on Anthropogenic Global Warming

Me gusta porque es muy fácil y claro, y centra mucho la discusión. Si tengo tiempo, lo traduciré. Mientras tanto, en inglés. Pero para resumir el planteamiento, pongo un cachito:

Hay que hacerse cinco preguntas:

1. ¿Es probable que los niveles de CO2 industriales continuen aumentando?

2. ¿Han sido los gases invernadero emitidos por el hombre el factor dominante del aumento reciente de la temperatura global? Has the increase in anthropogenic greenhouse gasses been the dominant contributor to the recent high global average temperature?

1. ¿Hay otros problemas (o ventajas) si aumenta el CO"?
2. ¿Es probable que la temperatura siga aumentando significativamente (y si lo hace, es necesariamente malo)?
3. ¿Ha tenido este aumento de temperatura (sea cual sea la causa) un efecto significativo en el aumento del nivel del mar, o en cambios en la meteorlogía?

Como se ve, son preguntas que en el mundo en que vivimos, o en que nos quieren meter, suponen una herejía meramente por plantearlas. Al parecer los que mandan en la opinión pública ya no esperan de la ciencia que se haga preguntas, sino que se dedique a "concienciar" a la gente con verdades preestablecidas.

Pero Weinstein pone en su sitio, con explicaciones y enlaces, varios de los mitos de la calentología: lo extraño o normal de la temperatura actual, la acidificación del mar, los niveles de metano y de CO2, las teorías y los modelos de los alarmistas, lo del hielo, los temporales. En fin, un repaso muy completo.

Y ya digo, mientras lo traduzco (si lo hago), en inglés, aquí –>.

Fuente: The Air Vent.