Zopi y Garoña

Interesante post de Antón Uriarte [–>] a cuenta de la discusión sobre la central de Garoña. Y, en efecto, parece que la única cuestión sea cerrar o no cerar. Cuando lo que hay que hacer es meter en la ecuación la segunda fase: ¿Cerrar a cambio de qué?. Según Uriarte, y suena bien, la cosa es tan tonta como que “con echar un poco más de carbón a las calderas de las centrales térmicas de carbón, quedaría compensado lo que produce Garoña.”

Garoña se puede cerrar sin que se note nada en la producción eléctrica española. En el 2007 las centrales térmicas de carbón produjeron 72 millones de MWh pero en el 2008, debido a la subida de los costes de las emisiones de CO2 por culpa del nefasto Protocolo de Kioto, se dejó de echar carbón a las calderas y la producción bajó a 46 millones de MWh. Hubo, por lo tanto una reducción de 26 millones de MWh, que es del orden de diez veces más de lo que produce Garoña. Quiero decir que con echar un poco más de carbón a las calderas de las centrales térmicas de carbón, quedaría compensado lo que produce Garoña.

--

Vale, estoy con Uriarte. Seguro que tiene razón. (Aunque también habría que comparar el precio de mantener Garoña con el precio de ese carbón de sustitución) Pero seguro que esa no es la alternativa Zapatero. Seguro que el gran zopenco está pensando en carísimos molinos de viento ... para cuando hay viento. Lo de caros es muy importante, porque eso le mola un montón a Zopi. Y para cuando no hay viento, se rumorea que está pensando en poner pedales obligatorios en todas las casa y oficinas. Y es que pedalear es tan bueno ... ¡para la salud!

En todo caso tened cuidado, porque cuando Zopi piensa suele ser bastante peligroso.

--