Home, el docudrama - biblia de la religión new age

Me has convencido, querida bloguera bienintencionada. Toda la peña hablando de “Home” [–>], y aunque la apuesta de que se trata de basura es una buena apuesta, a veces hay que meterse en los charcos para saber qué hay dentro exactamente.

Elige una música como del más allá, unas bellas imágenes aéreas de la tierra, y una voz femenina hablando del equilibrio con tono dramático, y, ¿qué te sale? Un docudrama con la sugestión de algo delicado y sutil a punto de romperse. Y el resultado de la sugestión es la religión adecuada para la moda “new age”. Sugestión, como sabes, es lo contrario de razón. Por eso es la herramienta de la publicidad, y la del misticismo.

No es broma, y creo que gran parte del truco está en la palabra “equilibrio” -más el tinte dramático de la voz. Una de las primeras que se pronuncian, y una de las que más se repiten, mientras empiezan a surgir las mentiras. El hombre pecador, recién llegado al paraíso de la vida, va a romper el equilibrio sutil.

Tal vez en otro momento haga una lista de la mentiras. Son demasiadas, y resulta un poco latoso. Y en el fondo es para nada, porque, ¿cuando le han importado las mentiras a un creyente? Pero no está mal ir señalando las principales ideas fetiche y sus metáforas.

Equilibrio sutil: equilibrio sutil, frágil, muy fácil de romper. ¿Muy fácil de romper, y no se ha roto en miles de millones de años? ¿O será que se rompe con facilidad, pero también se recupera con mucha facilidad? Porque en todo ese tiempo han pasado cosas tremendas, que sin duda alguna han tenido que romper cualquier “frágil equilibrio” que pudiera haber. La tierra se convirtió en un momento en una gran bola de nieve, sin que desapareciera la vida. Luego tuvo épocas de calor estable (22ºC, la mayoría), y otras épocas con glaciaciones (12ºC) intercaladas con breves descansos de temperatura intermedia (15ºC) como la de ahora mismo. Ha habido momentos de desaparición masiva de especies, y momentos de explosión de creación de especies. Y el “sutil equilibrio” no debía de ser tan sutil, porque aquí sigue entre nosotros.Pero claro, hay que ahondar en ese concepto del equilibrio de porcelana, con las parábolas: En los corales hay un número enorme de especies que dependen las unas de las otras. El equilibrio de todos los océanos depende de los corales. Argumento obvio: corales frágiles, nos los vamos a cargar (es mentira, pero bueno), y con ellos morirá el mar, y con el mar la vida entera. ¿Perdón? ¿Y antes de que hubieral corales, no había equlibrio? ¿Y si desaparecieran los corales, qué pasaría en el resto del mar, donde no hay corales (el 99%)? ¡Nada! Sería una pena para humanos, que no los podrían contemplar, pero al resto de las especies no les pasaría nada.

Un nuevo creacionsimo: han hecho falta X millones de años para crear un árbol, como si alguien se hubiera propuesto crear un árbol, y se hubiera puesto manos a la obra. En vez del azar y la necesidad, que nos cuenta la ciencia. Einsiste: En la gran aventura de la tierra cada una tiene su papel. Al papel lo adjudicará Gaia, suponemos.

Un nuevo tradicionalismo / inmovilismo: las familias de los animales se formaron unidas por costumbres y ritos perpetuados constantemente. Y cada cual en su papel, sin salirse del tiesto. ¡No vayamos a cambiar nada, por dios! (o por Gaia)

Y lo que no podía faltar: el nuevo demonio. El CO2. Gracias a ellos (los primeros organismos), el carbono desapareció de la atmósfera, y otra vida pudo surgir. El mundo vegetal se alimenta de la energía del sol. Esta le permite romper la molécula de agua, y tomar el oxígeno. y el oxígeno llena el aire. El cíclo del agua se repite eternamente. Siempre hay la misma cantidad de agua en la tierra. Es la misma que han bebido todas las especies que han existido

Se han cepillado al demonio de la ecuación, con una mentira demasiado evidente.  Si esos organismos primitivos hiceron “desaparecer el carbono del aire”, porque lo usaban para hacer sus conchas, ¿desaparecieron los organismos al desaparecer el carbono? ¿Como se hacen las conchas hoy en día?

Muy fácil; el carbono no desapareció, porque en ese caso hubiera desaparecido la vida. El carbono solo re redujo según se fue empleando en crear vida. No hay más vida que la que la cantidad de carbono disponible permite, porque la vida no es otra cosa que la química del carbono. Y cuando el carbono del aire empezó a escasear, la vida (la biomasa) dejó de crecer. Las conchas hoy se hacen por el mismo procedimiento de entonces. Las conchas, y los cuerpos de las plantas y vegetales, y a traveś suyo los de los animales.  Solo hay la cantidad de vida que permita el carbono disponible en el aire; ni un solo gramo más. Y como ahora hay más carbono en el aire, porque lo hemos liberado del suelo, hay más biomasa.

Resumiendo y simplificando mucho, la fotosíntesis (la alimentación de los vegetales), va así:

CO2 + H2O + luz → (CH2O) + O2

Lo que traducido, es: entra dióxido de carbono, agua, y luz, y sale oxígeno e hidratos de carbono. El agua está en las dos partes. Como agua, y como hidratos. La novedad está en que el carbono ha entrado como CO2, y ha salido como parte de los hidratos, liberando oxígeno. El oxígeno no sale del agua, y por eso dicen después que siempre hay la misma cantidad de agua, en horrible contradicción. El oxígeno sale del CO2. Pero como hay que demonizar el CO2, esas cosas no se pueden decir. ¡Qué verdades mas inconvenientes!

Pero puestos a entrar en sugestivas metáforas como la del “equilibrio sutil “, yo también tengo mi propia metáfora. El hombre pecador (consumo) que vivía en el paraíso (Edad Media), ha enfadado a los dioses (Gaia), porque ha comido la fruta prohibida (industria). Y solo podrá salvarse (del calentamiento global, alias cambio climático) mediante la redención y el sacrifico (volver a la Edad de Piedra).

¿A nadie le suena? Me temo que la nueva religión es demasiado parecida a la vieja religión. Debe de haber algo en la estructura mental del hombre que facilita el eterno retorno del viejo esquema. ¿El miedo al cambio y a la innovación? ¿El miedo a la libertad? ¿Una forma de hacer asumible el poder y sus abusos? ¿La magia de redimirnos mediante renuncias absurdas de no sé qué pecado original? ¿El odio a la ciencia y el conocimiento, y al esfuerzo que suponen?

La ciencia y el conocimiento avanzan; a veces. El hombre nunca. Solo le da vueltas a la misma noria una y otra vez.