El blog de Rosa Díez. Boadella.

boadella-cagant La pequeña diosa parece tocada por la libertad de crítica de su blog, y usa en su defensa lo que puede, que no es gran cosa. El último intento, Boadella. Pero no un Boadella en su máxima cota.

–

TESTIMONIO.
Albert Boadella me envió el lunes un mail en el que me daba su opionión sobre los acontecimientos. En la medida que en este blog hay personas que han preguntado por él yque han llegado a especular sobre su silencio, le pedí autorización para poderlo pegar en cabecera. Me contestó que ,
" lo puedes publicar perfectamente en tu blog si crees que puede serte útil. Para mí también lo será porque así dejaran de darme la lata. Yo no voy a esconderme en esta cuestión. Tienes mi total apoyo si te hace falta. Detesto a esta gente que con su actitud siembran dudas en tantos miles de personas que se han ilusionado con un nuevo proyecto al que se agarran como la última posibilidad de participación política en ese triste país.

Un beso

Albert

Así que aquí va el mail:

"Querida Rosa,

¿Que está ocurriendo? ¿Habrá gente pagada para desmontar partidos que no sean los establecidos? No soy paranoico pero esto ya huele a chamusquina. A ellos les encantaría que yo me sumara al saboteo porque buscan espacio en los medios.

Como puedes comprender, me alejo de esta clase de personal que intenta tratar de convencerme de la dictadura que estáis organizando. Los huelo a kilómetros, por ello, mi opinión es contundente, si no cortáis de raíz este humus creo sinceramente que os lo van a contaminar todo. Yo llevo casi toda mi vida trabajando en equipo, y aunque sea en la justa proporción, conozco en carne propia lo que son estas personalidades patológicas que erosionan para obtener una parcela de poder siempre en aras de la democracia interna. Si no les sale el asunto a su gusto se largan tratando de llevárselo todo por delante. Cuidado querida Rosa que estos tipos que dicen trabajar para mayor gloria del partido buscan finalmente sumarse al coro de los adversarios mediáticos y eso tiene consecuencias.

Mucho ojo.

Besos

Albert"

--

A ver, la moviola:

En el partido de Rosa Díez ha estallado el guiriai de la crítica y la discusión generalizada. No ha sido por la dimisión de Buesa, pero esa dimisión ha subido mucho el tono del jaleo. Pero Boadella lo ve muy claro, que su olfato le guía entre la bruma:

La dirección de UPyD está recibiendo críticas de una gentuza paranóica movida por los más innobles motivos:

cobran por desmontar partidos
buscan salir en los medios
quieren una parcela de poder (en el partido que quieren desmontar)
si no consiguen la parcela, arramplan con todo (y por tanto consiguen cobrar el contrato por desmontar el partido)
aunque parecen partidarios, lo que quieren es sumarse al coro mediático de adversarios.

Joé, Albert. Te has imagiado el malvado perfecto. Quiere seral mismo tiempo aliado que te quita la silla desde dentro, y adversario que vocifera desde fuera. Y trabaja por la pasta de un contrato, y por amor al arte de salir en los medios. Y quiere al mismo tiempo mandar en un partido, y desmontarlo.

Con ese planteamiento no me extraña que pienses que tu imaginario malvado debe tener una personalidad patológica. Por lo menos.

Imagina. Criticar una dictadura que dicen que se está montando. Y hablar de democracia interna en un partido -¡puaj!, como exige la ley que nadie cumple. Y mira:

Detesto a esta gente que con su actitud siembran dudas en tantos miles de personas que se han ilusionado con un nuevo proyecto al que se agarran como la última posibilidad de participación política en ese triste país.

¿Y como es esa posibilidad de participación que van a perder, Albert? ¿Aplaudir a Rosa con mucho entusiasmo, haga lo que haga?

Fuera bromas. UPyD tiene un problema, y muy grave. Para poder alcanzar una masa mínima suficiente, y poder dar sus primeros pasos, pidió y buscó gente que se sumara al proyecto. Y se dirigió a la única gente que se podía sumar a eso. La gente preocupada, crítica, y con la generosidad de querer hacer algo por el bien común. En resumen, participantes natos, no aplaudidores natos. Pero esa gente, útil para el primer andar, no es la masa acrítica que conviene a la direción autócrata de un partido convencional. Así que necesitan inteligencia y mano izquierda para poder cambiar la primera hornada de gente por tropa más conveniente, pero sin grandes sobresaltos. Lo malo es que no parecen ser capaces. Y no va a ser insultándoles como consigan que los tontos del principio se retiren discretamente.

zuga 2009-07-10 10:52:12
¿Qué pasa? ¿Quienes son los malos? Por Dios que me cuenten algo. Me lo deben por el colosal esfuerzo que tuve que hacer para votar a UPyD. Sabes que las urnas no son lo mío. saludos. Zuga.
Rafa 2009-07-10 18:56:29
Mi conclusión es que ésto es como las lentejas. UPyD lo han montado ellos, a su imagen y semejanza. No va a cambiar. El programa político está bien (salvo algunas meteduras de pata especialmente sangrantes. Véase el Programa de las europeas y la demencial propuesta de UPyD sobre la lucha 'contra el cambio climático' y las emisiones de CO2, pidiendo una pasta inmensa a los estados miembros -la mayor de todas las aportaciones comunitarias- para acometer la 'colosal' tarea). Pues oye, si el programa está bien se vota UPyD. Pero que no prometan la libre participación de los simpatizantes, más allá de su voto en asambleas y congresos concebidos como plebiscitarios. Al fin y al cabo la política es una profesión que, como todas, requiere de buenos profesionales. Yo soy simpatizante (aunque cabreado) y aficionado a la política, pero nunca, nunca más participaré en la gestión ni organización del monopolio creado. Un saludo.
plazaeme 2009-07-10 19:12:35
Es lo mismo que pienso yo, Rafa. Salvo un matiz. Una vez más fracasa el viejo anhelo de sacar la política del ghetto, o de la mafia de los políticos. Solo que creo que hoy es posible. Wikipedia es posible. Linux es posible. Apache es posible. Emule es posible. En fin, internet es posible. Debería ser posible un partido político de la gente para la gente, que se sirviera de políticos profesionales al modo que un gourmet utiliza camareros, en vez de que la gente sea utilizada por los políticos profesionales. Y hay muchas formas de acercarse hacia eso, sin dar grandes saltos malabares. Pero nunca ocurre que quien puede convocar al personal para hacer algo así, quiera hacerlo sin quedarse con el mango de la sartén. Así que tiene que surgir no solo desde abajo, sino sin líderes "chollo", y sobre todo, con líderes rotativos. El que manda, manda un año, como en Roma. Y el político profesional a servir los platos, que para eso le pagan. Pero lejos del fogón. Sueños ...
- rrb 2009-07-10 20:16:38
  ...sueños asamblearios dirán algunos. Hablas de participación: una acción que es vista como un peligro no me sorprende que la etiqueten, despectivamente, como asamblearia. [Un jefe de servicio de mi empresa se negaba a reunir su equip técnico de 8 persones porque decía que más de 3 era improductivo y asambleario.] Curioso, eh. ¿UPyD promovería consultas ciudadanas vinculantes?
plazaeme 2009-07-10 20:22:06
RB, mi apuesta es que UPyD, en la medida que pueda, nunca considerará vinculante nada que no sea la pura palabra de dios. O diosa. De papá y mamá, vamos.
Blog de Rosa Díez. Guzmi The Madriles. « PlazaMoyua.org 2009-07-11 17:22:27
[...] Julio 11, 2009 Blog de Rosa Díez. Guzmi The Madriles. Posted by plazaeme under UPyD | Etiquetas: rosa diez, UPyD | Leave a Comment Decíamos ayer que … La pequeña diosa parece tocada por la libertad de crítica de su blog, y usa en su defensa lo que p... [...]
Rafa 2009-07-11 11:44:23
Hay una cuestión teórica con la que me peleo. Aún teniendo disponibles poderosas herramientas tecnológicas (que hoy digamos a ojo que puede utilizar con plena capacidad un...0,5% de la población mundial. Y ésta cifra es una barbaridad de millones de personas!) capaces de establecer mecanismos automáticos en red de toma de decisiones, ¿es posible hoy prescindir de la política y del político representativo?. No lo creo. Y en un futuro lejano?. Tampoco lo creo porque hay demasiadas decisiones que tomar y en plazos que van del segundo al milenio. Relacionado con lo anterior: ¿es posible hoy limitar ó condicionar las facultades discrecionales de los cargos representativos?. Yo creo que sí, y aquí internet puede jugar un papel decisivo. ¿Con qué mecanismos y de qué forma se les puede exigir cuentas concretas de su labor?. Y otra más interesante: ¿es posible sustituir la figura del político (que no sabe de nada por ocuparse de todo) por la del especialista (ó equipo) que sólo sabe de su especialidad? (y en éste caso, quién pide cuentas, otro especialista en fiscalización de especialistas?). Pues hay muchos aspectos concretos en que es más que posible, y muy conveniente, sustituir al político por el especialista (véase el caso Prestige). Y hay aspectos muy generales (por ejemplo: más europa ó menos, más identidad nacional ó menos)que se pueden solventar por sondeo vinculante. Pero hay aspectos intermedios, que constituyen la mayoría de leyes y reglamentos, donde veo complicado establecer mecanismos participativos (lo cuál no quiere decir que no sea posible profundizar en ello). En fin, demasiadas preguntas y pocas respuestas. Se comprende que a los políticos les moleste éste debate y traten de quitarle importancia, ó descalificar con brocha gorda la democracia 'cibernética' asimilándola al paradigma anarco-asambleario. De todas formas el ser humano parece haber evolucionado, merced a la estructura de su neocortex, hacia una capacidad de adhesión simbólica que le proporcionó inmensas ventajas evolutivas en las épocas de su gran expansión: hace unos 125.000 años. No es cuestión de cambiarlo ahora en diez minutos. Estoy con Churchill en que la democracia es el peor de los sistemas políticos...con excepción de todos los demás. Pero Churchill, que apenas conoció el teléfono fijo, no pudo dejar ningún e-mail.
viejecita 2009-07-11 15:26:10
¡Los pobres anarquistas! Hay que ver la mala fama que les pone todo el mundo. Es como cuando se meten con la economía liberal, y le echan la culpa de todos los males de la economía mundial, sin tener en cuenta que, y desde el siglo 19, no ha habido una economía liberal de verdad. Que siempre se han metido los bancos centrales, y los gobiernos, y no la han dejado vivir de verdad. En las revoluciones, los anarquistas son los que dan la cara, y los que se llevan las bofetadas. Y luego llegan los comisarios encargados del orden, y terminan con todo lo que pueda oler a libre. Lo malo, pero también lo bueno. Aquí en España, y durante la guerra, se echó la culpa de todo lo malo a los anarquistas Pero se olvida que ellos no fueron los responsables de Paracuellos, por ejemplo, Y también se olvida cuantos anarquistas se dedicaron a salvar la vida a gente que iba a ser asesinada por pertenecer a una determinada clase social, o por haber estado en un convento, o por ser cura. Desde luego, hay muchos tirabombas anarquistas. Pero los "Big Brothers", esos son gente de orden. Y me parece que han matado y aplastado, y sometido, a mucha más gente que los pobres anarquistas.

<< Posterior	Ruido meteorológico
Anterior >>	La lección del blog de Rosa Díez (y Carlos Martínez Gorriarán)