Plazaeme preservado

<< Posterior UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (II)
Anterior >> UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (I)

Carta de científicos alemanes a Merckel

Vía IceCap.

Bundeskanzleramt

Sra Cancilleresa Dr. Angela Merkel

Willy-Brandt-Strabe 1

10557 Berlin

Vizerprasident Dipl. Ing. Michael Limburg 14476 Grob Glienicke Richard-Wagner-Str. 5a

E-mail: limburg@grafik-system.de

Grob Glienicke 26.07.09

A la atención de la Honorable Sra. Angela Merckel, cancilleresa de Alemania.

Cuando uno estudia historia, aprende que el desarrollo de las sociedades es determinado a menudo por un “espíritu de la época” (zeitgeist) que a veces tiene consecuencias e incluso terroríficos resultados para la humanidad. La historia nos dice una y otra vez que los líderes políticos han tomado a menudo malas decisiones porque hicieron caso de consejeros incompetentes, o de ideólogos, y no los reconocieron a tiempo. más aún, la evolución muestra que el desarrollo tuvo muchos caminos distintos, la mayor parte de los cuales condujeron a calejones si salida. ninguna era es inmune a repetir los errores del pasado.

los políticos a menudo lanzan sus carreras usando un tema que les permte destacar. Antes, como ministra de Media Ambiente usted hizo legítimemente lo mismo, asignando una priorida alta al cambio climático. Pero al hacerlo cometió un error que desde entonces ha producido mucho daño, algo que no debería de haber ocurrido, especialmente porque es usted uan física. Usted confirmó que el cambio climático esta causado por la acción del hombre, y ha establecido como objetivo primario implementar estrategias caras para reducier el así llamado gas invernadero CO2. Esto, sin tener una discusión real para comprobar si las mediciones de temperatura y otro conjunto de hechos relacionados lo justificaban.

Un estudio real comprensivo, cuyo valor hubiera sido absolutamente esencial, hubiera mostrado, antes de que el IPCC fuera fundado, que los humanos no han tenido un efecto medible en el calentamiento global a través de las emisiones de Co2. En cambio las fluctuaciones de temperatura han estado dentro de los márgenes normales y son debidos a ciclos naturales.Realmente la temperatura no ha subido desde 1998 - más de diez años, y la temperatura globale incluso ha descendido significativamente desde 2003.

Ninguno de los muchos modelos climáticos extremadamente caros la habían predicho. Según el IPCC, se suponía que debería de haberse calentado, pero ha ocurrido lo contrario.

Más importante, hay un creciente cuerpo de evidencia mostrando que el CO2 antropogénico no tiene un rol mensurable. La capacidad del CO2 de absorver radiación ya está agotada con las concentraciones actuales. Si el CO2 tuviera de verdad un efecto y quemáramos todos los combustibles fósiles, el calentamiento adicional a largo plazo se limitaría a unas pocas décimas de grado.

El IPCC tendría que haberse dado cuenta de esto, pero lo ha ignorado completamente durante sus estudios de 160 años de temperaturas y 150 años de determinación de los niveles de CO2. Como resultado, el IPCC ha perdido credibilidad científica. Los puntos principales del caso se incluyen en el addendum adjunto.

Entre tanto, la creencia en el cambo climático, y que es provocado por el hombre, se ha convertido en una pseudo religión. Sus proponentes desprecian los analisis independientes y factuales y  a expertos, muchos de los cuales son los mejores y más brillantes de la comunidad científica.Afortunadamente en la internet es posible encontrar numerosos trabajos científicos que muestran con detalle que no hay causa de CO2 antropogénico cambiando el clima. Si no fuera por la internet, los realistas climáticos a duras penas podrían hacerse oir. raramente se publican sus visiones críticas.

Desgraciadamente los medios alemanes han tomado una postura líder en rehusar la publicación de opiniones críticas con el calentamiento global antropogénico. Por ejemplo, en la Segunda Conferencia Realista Sobre Cambio Climático, en Nueva York, el último marzo, donde unos 800 científicos de primera, algunos de los cuales están entre los mejores climatólogos o campos relacionados. mientras los medios USA y el Wiener Zeitung (diario de Viena) cubrieron el evento, aquí en Alemania la prensa, la radio. y la televisión lo silenciaron. Es una desgracia en qué han acabado nuestros medios - bajo dictaduras anteriores a los medios les decían lo que no merecía la pena contar. Pero hoy lo saben sin recibir instrucciones.

¿No cree la señora cancilleresa que la ciencia precisa de más que solo confirmar (será un error = contemplar) una hipótesis, sino también comprobar si lo contrario explica mejor la realidad? Le urgimos enérgicamente a reconsiderar su posición en este asunto, y a reunir un panel imparcial en el Instituto Potsdam para la Investigación del Impacto Climático. Uno libre de ideología y donde los argumentos opuestos puedan debatirse libremente. Nosotros, los abajofirmantes, ofrecemos con mucho gusto nuestra ayuda en ese sentido.

Respetuosamente suyos,

Prof. Dr.rer.nat. Friedrich-Karl Ewert EIKE

Diplom-Geologe

Universität. - GH - Paderborn, Abt. Höxter (ret.)

Dr. Holger Thuß

EIKE President

European Institute for Climate and Energy

http://www.eike-klima-energie.eu/

Firmada por:

  • 1 Prof. Dr.Ing. Hans-Günter Appel
  • 2 Prof. Dr. hab. Dorota Appenzeller Professor of Econometrics and Applied Mathematics, Vice Dean University Poznan, Poland
  • 3 Prof. Dr. Wolfgang Bachmann Former Director of the Institute for Vibration Engineering, FH Düsseldorf
  • 4 Prof. Dr. Hans Karl Barth Managing Director World Habitat Society GmbH - Environmental Services
  • 5 Dipl. Biologist Ernst Georg Beck
  • 6 Dr. rer.nat. Horst Borchert Physicist
  • 7 Dipl. Biol. Helgo Bran Former BW parliamentarian Green Party
  • 8 Prof. Dr. rer. nat. Gerhard Buse Bio-chemist
  • 9 Dr.Ing Ivo Busko German Center for Aviation and Aeronautics e.V.
  • 10 Dr.Ing Gottfried Class Nuclear Safety, Thermo-hydraulics
  • 11 Dr.Ing Urban Cleve Nuclear physicist, thermodynamics energy specialist
  • 12 Dr.-Ing Rudolf-Adolf Dietrich Energy expert
  • 13 Dipl.-Ing. Peter Dietze IPCC Expert Reviewer TAR
  • 14 Dr. rer. nat Siegfried Dittrich Physical chemist
  • 15 Dr. Theo Eichten Physicist
  • 16 Ferroni Ferruccio Zurich President NIPCC-SUISSE
  • 17 Dr. sc.agr. Albrecht Glatzle Agricultural biologist, Director científico INTTAS, Paraguay
  • 18 Dr. rer. nat. Klaus-Jürgen Goldmann Geologist
  • 19 Dr. rer. nat. Josef Große-Wördem Physical chemist
  • 20 Dipl. Geologist Heinisch Heinisch
  • 21 Dr. rer.nat. Horst Herman Chemist
  • 22 Prof. Dr. Hans-Jürgen Hinz Former University of Münster Institute for Physical Chemistry
  • 23 Dipl. Geologist Andreas Hoemann Geologist
  • 24 Dipl. Geologist Siegfried Holler
  • 25 Dr. rer.nat. Heinz Hug Chemiker
  • 26 Dr. rer. nat. Bernd Hüttner Theoretical Physicist
  • 27 Prof. Dr. Werner Kirstein Institute for Geography University Leipzig
  • 28 Dipl. Meteorologe Klaus Knüpffer METEO SERVICE weather research GmbH
  • 29 Dr. rer. hort. Werner Köster
  • 30 Dr. rer.nat. Albert Krause Chemist
  • 31 Drs. Hans Labohm IPCC AR4 Expert Reviewer Dipl. Business / science journalist
  • 32 Dr. Rainer Link Physicist
  • 33 Dipl. Physicist Alfred Loew
  • 34 Prof. Dr. Physicist Horst-Joachim Lüdecke University for Engineering and business of Saarland
  • 35 Prof. Dr. Horst Malberg University professor em. Meteorology and Climatology / Former Director of the Institute for Meteorology of the University of Berlin
  • 36 Dr. rer.nat Wolfgang Monninger Geologist
  • 37 Dipl. Meteorologist Dieter Niketta
  • 38 Prof. Dr. Klemens Oekentorp Former director of the Geological-Paleolontology Museum of the Westphalia Wilhelms-University Münster
  • 39 Dr. Helmut Pöltelt Energy expert
  • 40 Dipl. Meteorologist Klaus-Eckart Puls Meteorologist
  • 41 Prof. Dr. Klaas Rathke Polytechnic OWL Dept. Höxter
  • 42 rof. Dr.-Ing. Sc. D. Helmut Reihlen Director of the DIN German Institute for Standards and Norms i.R.
  • 43 Prof. Dr. Oliver Reiser University of Regensburg
  • 44 Dipl. Physicist Wolfgang Riede Physicists ETH
  • 45 Dipl.- Mineralogist Sabine Sauerberg Geoscientist
  • 46 Prof. Jochen Schnetger Chemist
  • 47 Prof. Dr. Sigurd Schulien University instructor
  • 48 Dr. rer.nat. Franz Stadtbäumer Geologist
  • 49 Dr. rer.nat. Gerhard Stehlik Physical chemist
  • 50 Dipl. Ing. (BA) Norman Stoer System administrator
  • 51 Dr. rer.nat.habil Lothar Suntheim Chemist
  • 52 Dipl.-Ing. Heinz Thieme Technical assessor
  • 53 Dr. phil. Dipl. Wolfgang Thüne Mainz Ministry of Environment Meteorologist
  • 54 Dr. rer. oec. Ing. Dietmar Ufer Energy economist, Institute for Energy Leipzig
  • 55 Prof. Dr. Detlef von Hofe Former managing director of the DVS
  • 56 Dipl Geographist Heiko Wiese Meteorologist
  • 57 Dr.rer.nat. Erich Wiesner Euro Geologist
  • 58 Dr.rer.nat. Ullrich Wöstmann Geologist
  • 59 Prof. em. Dr. Heinz Zöttl Soil Sciences
  • 60 Dr.rer.nat. Zucketto Chemist
  • 61 Dr. rer.nat. Ludwig Laus Geologist
  • + otros 6
Añadido (gracias por recordármelo, MJ): Enlace al original en alemán y a los datos adjuntos, Aquí-->.

  • Montse 2009-08-05 08:20:15
    En esta interesante carta es una pena que la pregunta que le dirigen a la ¿cancilleresa? en el último párrafo parezca contradictoria con lo anterior, porque es muy sugerente. Si se tomara la frase aíslada del contexto no sé si parecería incorrecta. Precisamente acabo de ver en Libertad Digital que nuestra vicepresidenta ha dicho que "negar el cambio climático es como negar el heliocentrismo en el siglo XVI, una insensatez". Y me ha irritado mucho que hablara del cambio climático con tanta frivolidad, pero también que hiciera lo mismo con el heliocentrismo. Lo pinta como si ser heliocentrista sólo pudiera ser cosa de subnormales o fanáticos. Hombre, no fue tan sencillo pasar de un esquema a otro. No se trató de que a Copérnico le cayese una manzana de un árbol y se le activase el cerebro de repente. Copérnico, Keppler, Galileo... tuvieron mucho trabajo, señora vicepresidenta. Bien, pues por esto decía que la frase de la carta podría no ser incorrecta. En este caso, el geocentrismo ya estaba dejando por explicar muchos datos o muy inconvenientes, pero supongo que se hubiera tenido que seguir con esa teoría si no hubiese surgido otra que "explicaba las cosas mejor".
  • Sergio Farell 2009-08-05 20:13:59
    • Montse 2009-08-05 21:07:47
      Hola, Sergio. Respecto a la entrada del artículo, me parece un poco tendenciosa. Eso de decir que los negacionistas se basan principalmente en la idea de que lo del cambio climático es un arma de la política de izquierdas les quita legitimidad científica a los negacionistas pese al aparente "respeto" que muestra el texto ante ellos. Ahora bien, yo sí que tengo la impresión de que están apareciendo últimamente muchos negacionistas que, efectivamente, se basan sólo en esto sin tener ni puñetera idea del tema. O sea, que lo del cambio climático es un arma arrojadiza entre izquierdistas y derechistas, que se emplea con mucha ligereza por ambas partes. Y me encantaría poder entrar más en el debate del artículo, pero también tengo poca idea sobre el tema.
      • Montse 2009-08-05 21:09:35
        !Ah! Ya veo que hay respuesta a lo que traías.
      • plazaeme 2009-08-05 21:23:35
        Bueno, Montse, el problema es que lo del "cambio climático" es ciencia -un poco, y política -un mucho. Es inevitable discutir los dos aspectos. Y no es ninguna casualidad que surja con fuerza a la muerte de marxismo.
  • plazaeme 2009-08-05 20:59:30
    Gracias, Farell. Ya está contestado (allí). No seas quisquilloso (e injusto). Esta vez no es perder el tiempo, como la otra donde me mandabas leer una serie de enlaces que no venían al caso. Esta vez es un enlace, y con argumentos, aunque sean malos. Se contesta, y punto. ¿Es tan difícil de entender?
  • MJ 2009-08-07 13:40:27
    Hei,donde puedo leer la carta original? Danke.
    • plazaeme 2009-08-07 15:20:40
      ¡Hola, MJ! Aquí.