Plazaeme preservado

<< Posterior Gran subida de temperatura global en julio
Anterior >> UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (II)

Nuevo trabajo de Svensmark sobre el clima y los rayos cósmicos

Hay dos cosas que pican sobre todas las demás a los alarmistas climáticos, o negacionistas de los ciclos climáticos naturlaes. La primera, los innumerables datos del clima del pasado que apuntalan la idea de un Período Cálido Medieval más caliente que la temperatura actual, seguido de la Pequeña Edad de Hielo de la que estaríamos saliendo ahora - y de ahí el calentamiento. Y la segunda cualquier mecanismo que amplificara los efectos de las variaciones en el sol sobre el clima.

No os podéis ni imaginar la cantidad de dinero, de neuronas, y de trampas estadísticas que gasta el alarmismo para negar esas dos cosas que tanto les pican. Hoy vamos a ver algo sobre la segunda. Se trata del que parece el más verosímil sistema de amplificación del efecto de la variabilidad solar -que es muy pequeña, sobre el clima: Los rayos cósmicos.

cosmic_raysLo primero señalar que el nombre es engañoso. Aunque se llaman rayos, son partículas, y no demasiado pequeñas. En un 90% son neutrones. Se producen en toda la galaxia (y fuera de ella), de diversas fuentes. También los produce el sol, pero esos no nos interesan aquí porque son de baja energía. Los que interesan, muy energéticos, se producen en eventos del tipo del estallido de una estrella. Y cuando llegan a la atmósfera terrestre chocan con las molécula del aire, y del choque resulta una lluvia de partículas menores. Es lo que trata de representar el dibujo. Lo que llega a la superficie es esa "lluvia".

En 1995 el danés Henrik Svensmark desarrolló la teoría de que los rayos cósmicos infuían en la formación de nubes. Esas partículas, o "lluvia", acaban formando una especie de núcleos que facilitan la condensación del vapor de agua en gotas de agua, y de ahí en nubes. Serían como semillas de nubes. Sevensmark demostró el fenómeno en una cámara de gas, y ahora, a finales de 2009, en el CERN van a empezar un experimento para estudiarlo mejor.

- ¿Y qué tiene que ver esto con el sol?, -preguntaréis.

Pues que muchas de las cosas variables que el sol produce, como el viento solar y el magnetismo solar, influyen mucho en la llegada de rayos cósmicos. En general cuanto más activo el sol, menos rayos cósmicos llegan, porque hace de escudo. Una pequeña variación en la actividad del sol, puede producir una variación notable en la llegada de rayos cósmicos, y esta una variación en la cantidad de nubes. Si la cantidad de nubes variara por ejemplo un 5% en la zona tropical, el efecto de eso en la temperatura global dejaría en ridículo cualquier efecto teórico posible del CO2. Resumiendo:

Sol más activo > menos rayos cósmicos > menos nubes > mayor insolación > más calor. Y viceversa.

- ¿Y la novedad?

Como digo, hacen grandes esfuerzos por cargarse la teoría de Svensmark, que les jode el invento. La última fue una supuesta demostración de que la teoría era errónea, basada en que en unos eventos especiales, llamados "Descensos de Forbush", en que disminuye en picado la llegada de rayos cósmicos, no ocurre lo que se esperaría de la tesis de Svensmark.

Por supuesto, ese trabajo negacionista de la variabilidad climática natural tuvo amplia repercusión en la prensa. Típico de la prensa alarmista -casi toda. Criticar con gran fanfarria loque niega la variabilidad natural, sin mencionar el trabajo que están criticando. Sevensmark apenas ahora (desde 1995) está asomando la cabecita por la alcantarilla, y fundamentalmente gracias a internet.

Sigamos. Luboš Motl -y Nir Shaviv, ya demostraron que el trabajo de Sloan y Wolfendale era una filfa, sin que la prensa de haya dado por enterada.

Pero ahora Svensmark, junto a otros, ha presetntado un trabajo según el cual esos eventos de los "Descensos de Forbush" sí producen el efecto que predice su teoría.
Thus a link between the sun, cosmic rays, aerosols and liquid-water clouds appears to exist on a global scale.

  • Barbara Paraula 2009-08-06 09:20:49
    Oye que interesante Plaza, yo hasta ahora solo conocía los "barriletes cósmicos" 😛 En fin, no he terminado de aclarar si los rayos cósmicos son buenos para el clima o malos porque causan agujeros negros. Seguramente requeriría que lo leyese tranquila....
    • plazaeme 2009-08-06 09:25:01
      Eso de "buenos" o "malos", depende. Pero esos rayos los hay más o menos siempre, y más o menos constantes. Lo que cambia es el escudo. El sol. Y tal vez nuestra posición en la galaxia. Si el escudo de la Galaxia, o la falta de escudo, es lo que provoca las glaciaciones (es una de las teorías), imagina lo que importa. Pero lo que queda al final es que el problema es el frío, no el calor.
      • Montse 2009-08-06 11:19:24
        ¿Lo que cambia el sol? ¿Te refieres a las posiciones de la Tierra con respecto al sol o a la evolución del sol como estrella?
      • plazaeme 2009-08-06 12:37:46
        Montse, a los ciclos solares, que producen variaciones (pequeñas) en la irradiación total del sol (TSI), en el viento solar, en el magnetismo, en fin, en todo lo que sale de sol. Tienes ciclos de unos 11 años (manchas solares) y ciclos más largos, como Gleisberg (unos 80) y posiblemente otros de tipo aún más largo. Hay mucha tela.
      • Montse 2009-08-07 12:15:30
        Muchas gracias.
  • Montse 2009-08-05 23:14:05
    !Esta explicación es muy chula! El ver en qué aspectos concretos se centra el debate y el percibir en alguna medida el esfuerzo desplegado por unos y otros permite ir cogiendo perspectiva del "problema".
  • viejecita 2009-08-06 01:16:51
    Estoy en medio de un ataque de insomnio, y sin poder encender luces, porque todas las ventanas de la casa están abiertas para hacer corrientes, y se llenaría de mosquitos, así que solo puedo leer la pantalla del mac. El caso es que leyendo el artículo de Svensmark, me han entrado : una certeza; la de lo bruta que soy, que pensaba que Aerosoles era la forma de pulverizar desodorantes, perfumes etc mezclando los líquidos con gases, que se utiliza en perfumería... y una duda: si tendrán esos rayos cósmicos responsabilidad en lo del "creciente agujero en la capa de ozono", y las ovejas ciegas en la Patagonia, y todas aquellas cosas que nos obligaron a volver a usar los desodorantes en barra, etc etc.
    • Montse 2009-08-06 06:20:47
      Viejecita, no entiendo por qué dices tantas veces que eres bruta o brutita. No logro ver en qué sentido lo eres, constituye todo un enigma para mi. (Se que lo dices muchas veces porque hace tiempo que te leo). Con lo del ozono y los desodorantes me has recordado la culpabilidad con la que me echaba laca en el pelo. De las ovejas ciegas de la Patagonia nunca oí hablar. Hasta suena a broma. Sólo espero que no se quedaran ciegas por culpa de la laca.
    • plazaeme 2009-08-06 06:59:53
      A ver esa bruta, si no es tan bruta, pero solo autoflagelante: Viejecita: pensaba que Aerosoles era la forma de pulverizar desodorantes, perfumes etc mezclando los líquidos con gases Wikipedia se denomina aerosol a una mezcla heterogénea de partículas solidas o líquidas suspendidas en un gas
  • jose 2009-08-06 11:59:58
    Interesante. Si me lo permites tomaré prestado parte de este post en breve. Saludos