El hielo ártico a principios de agosto

Hace dos años por estas fechas la canción alarmista del verano era … ¡Nos quedamos sin hielo en el Ártico!

En efecto, en 2007 el mínimo de hielo de Ártico había pegado un bajón espectacular. Y como la culpa tenía que ser del CO2, y el CO2 sigue aumentando … una proyección lineal del proceso llevaba a la conclusión de que año a año, bajón a bajón, en pocos años el Ártico estaría libre de hielo en verano. Un drama.

El argumento tenía unos cuantos fallos. Fallos que fueron oportunamente no escuchados por los alarmistas.

El clima es un sistema con un componente caótico grande, y no se pueden hacer proyecciones de ese tipo así como así.
Hay ciclos naturales que hay que tener en cuenta.
No está demostrado que el CO2 tenga una influencia tan relevante.
La clave de la cantidad veraniega de hielo en al Ártico está en las corrientes marinas y en los vientos predominantes.
Ya ha habido épocas sin hielo -o casi sin hielo- en verano en el Ártico, hace unos 6.000 - 7.000 años, y eso no produjo ni la desaparición de los osos polares, ni ningún "punto de no retorno" climático. El hielo se recuperó.

Nada, ni caso. La culpa es del CO2 y cada año nos íbamos a pegar un susto mayor.

¿Y bien?

Pues que no. Que el bajón de 2007 no ha vuelto a repetirse, y por ejemplo ahora mismo estamos en el mismo nivel de 2002, 2005, 2006, y 2008. Menos que 2003 y 2004, pero más que 2007. (Se puede pinchar para ampliar y ver el cuadro actualizado al día)

–

¿Bajará este año hasta el nivel del 2007? No tiene mucha pinta. Pero ni siquiera importa mucho ya desde un punto de vista climático. La importancia del hielo en el clima es que refleja la luz del sol. Menos hielo quiere decir más sol incidiendo en el agua, y por lo tanto más agua que calienta el sol, y por tanto más calor … y por tanto menos hielo, y vuelta a empezar. Retroalimentación positiva le llaman, y es muy capaz de sacar las cosas de quicio.

Pero en las zonas polares no hay tanto sol. Durante medio año es o de noche, o con el sol apenas asomando por el horizonte. Señalo en el siguiente cuadro la época de insolación más o menos decente dentro del círculo polar, los 2/3 centrales entre los equinocios.

– ice_area_7_ago

Y se ve que cerca ya de acabarse la época de buena insolación, en 2009 ha habido más area de hielo que en 2008, y bastante más que en 2007. Otro año que no hay drama. Y por eso este año la canción alarmista del verano es otra. La de Copenhague, de la que ya hemos hablado.

Montse 2009-08-07 10:23:50
Esto es, ante todo, tranquilizador. Me ha extrañado que lo del hielo en el Ártico fuera la moda de hace un par de años, porque hubiera jurado que era la de este mismo año. No suelo fijarme mucho en las noticias científicas cuando leo el periódico pero, aun así, diría que en el mío -El Mundo- habrá habido recientemente unas tres noticias relacionadas con el tema o, al menos, varias fotos de pequeños cascotes de hielo nadando en agua. Y hay una cuestión que me ha hecho pensar y que quiero traer a colación porque quizá pase desapercibida para quienes, por conocer bien estos temas, dais muchas cosas por supuestas -por sabidas- frente a cualquier noticia de este tipo: A pesar de que, como digo, no suelo fijarme mucho, me da la impresión de que se llega a desdeñar el factor estacional. Es decir, aunque seguro que en el interior de la noticia se harán referencias a ello, creo que ni titulares, ni subtitulares, ni palabras destacadas, ni fotografías, hacen referencia a que el deshielo es un fenómeno de primavera y verano. Yo leí cuando niña una novela de Julio Verne en la que un grupo de hombres que creían haber establecido un fuerte, una especie de campamento, sobre tierra firme, se encontraban en que por un error de cálculo geográfico, se habían instalado encima del simple hielo. El tema era tan apasionante, al menos para un niño, y el suspense estaba tan bien logrado, que siempre he lamentado que esa novela de Verne haya caído en el olvido. Me impactó de por vida... Pues bien a mi, que supuestamente estaba impactada de por vida... !se me ha olvidado este verano que el deshielo es un factor estacional! No se cómo lo habrán conseguido pero he tenido la sensación de que, día tras día, ininterrumpida y regularmente, el hielo va bajando. Eso no ocurre, por ejemplo, con las noticias relacionadas con el tema del paro: enseguida se hace presente ese factor en conexión con el número de empleados. Lo siento por la extensión sobre experiencias personales pero, sinceramente, he creído que venían a cuento.
plazaeme 2009-08-07 10:41:33
Bueno, Montse es que a veces hay que resumir. Sí, han hablado de hielo, pero cambiando el área cubierta por hielo con el grueso del hielo. Era una operación fácil. Como 2008 les había salido rana, y cabía que 2009 les fallara también, empezaron a hablar de la pérdida de grosor de la banquisa, y que eso haría que "en el futuro" se perdiera el hielo, por ser más delgado. Son tres trampas juntas, pero los periódicos se tragan lo que les echen, sin comprobar la lógica. Primero que si en 2007 ha habido un mínimo de extensión, por narices hay una pérdida de grosor los años siguientes, porque el hielo "gordo" es el de varios años. En las zonas de "recuperación" es más delgado (todavía) por definición. Segundo porque cambian el "se está perdiendo" por "se va a perder" (y si no se pierde ya veremos). Tercero porque lo que le importa al clima es si hay una capa de hielo que refleje la luz de sol, y no el grueso de esa capa. Ya se ha hablado de eso en PM. Y por supuesto tienes el truco de las noticias parciales. Poner una cosa, pero no su contraria. Por ejemplo este año el deshielo se retrasó mucho respecto a los anteriores. Eso no lo cuentan los periódicos. Luego se aceleró mucho, hasta alcanzar (o casi) el nivel de 2008 (pero no el de 2007). Eso si lo contaron: ¡El hielo se está deshaciendo más rápido que nunca!. Y te quedas con la impresión de que cada año hay menos hielo y el proceso continúa. Y lo que nunca oirás es lo de que hace 6.000 - 7.000 año había entre nada y casi nada de banquisa en el Ártico, sin que eso tuviera consecuencias. O sea que te cuentan una mentira a base de medias verdades. Y los periodistas ni siquiera son conscientes de ello. Es un proceso conocido y estudiado que se llama "Pensamiento de grupo". En UPyD también ocurre (entre el aparato y adyacentes). Pero si quieres saber como está el hielo, al margen de lo que te cuenten los periódicos, tienes todos los enlaces que necesitas en la columna de la derecha de la página principal de PM, en el epígrafe de "Cambo Climático". Son los datos, que es lo que cuenta.
jose maria 2009-08-07 11:08:38
Yo digo lo de siempre "la naturaleza idiota la naturaleza" para decir que no se sabe nada del comportamiento a mas de 7 dias vistas. Otra cosa plazaeme (pa joer un poco). Alguien se ha puesto a pensar o calcular quee pasaria en Europa si dejase de fluir la corriente del golfo o cambiase de destino? Ese si que seria un cambio climatico gordo. Saludos/Jose Maria
- plazaeme 2009-08-07 15:30:24
  UUUff, has citado la madre del cordero, José María. Probablemente una glaciación. No solo la del Golfo, sino la global completa, de la que la de el Golfo parece un ramal. La Circulación termohalina. Yo creo que se ignora mucho más de lo que se sabe, todavía.
Montse 2009-08-07 11:35:58
Jose María: Pero, ¿por qué pensar en esa posibilidad? Quiero decir que para los alarmistas -creo que ahora son "negacionistas" en nueva terminología del blog- no tendría sentido reflexionar sobre esa cuestión, se centran en las posibles consecuencias de la acción humana.
viejecita 2009-08-07 14:22:22
Jose María En el mes de noviembre de 2004, el "Gulf Stream" se paró durante 10 días. Se organizó una zapatiesta tremenda entre los científicos del clima. Se asustaron mucho. Me acuerdo de haber leído varios artículos sobre el tema en la época. Pero a los 10 días se restableció la corriente. Y he leído alguna cosa diciendo que no tienen ni idea de por qué ocurrió aquello, ni si puede volver a pasar, ni cuanto tiempo podría durar el fenómeno, ni si podría producirse un cambio permanente.
Montse 2009-08-07 15:08:08
Vaya, Viejecita, pues gracias por corregirme, no lo sabía.
jose maria 2009-08-07 23:15:43
Ostras Viejecita, pues no tenia ni idea de que habia pasado ya durante 10 dias en el 2004. Montse, si yo solo lo digo no para alarmar, sino "pa joder" un poco y es que pronton saldran otros "cientificos vividores" hablando de esto y seguro que se forran o por lo menos daran sesudas conferencias e iran a hoteles de 5 estrellas y viajes de p. madre. Cuando la norma deberia ser "la naturaleza idiota la naturaleza" Buenas noches/Jose Maria
David 2009-08-09 09:10:54
"Pero en las zonas polares no hay tanto sol. Durante medio año es o de noche, o con el sol apenas asomando por el horizonte." Que haya menos horas de sol en las zonas polares es indiferente. Es la cantidad justa de sol para que se caliente el océano más de lo conveniente. Por cierto, deberías haber esperado a Octubre o Noviembre antes de hablar tan relajado. Saludos. __________ go vegan.
- plazaeme 2009-08-09 09:46:29
  No lo creo, David. El argumento es claro. En octubre - noviembre el albedo que haya an el Ártico, sin sol, es de todo punto indiferente.
ADRIANA 2009-08-09 10:17:19
Ni alarmista, ni negacionista, prefiero siempre que un tema es de relevancia, y se exponen al respecto cifras en teoría ciéntificas, investigaciones o lo que fuere; pienso en que hay detrás, a qué intereses beneficia o prejudica, vale decir qué grupos económicos o poder le subyacen; porque dependiendo de aquéllo, podemos encontrar la respuesta, elegir la duda, vale decir desconfiar de su veracidad.

<< Posterior	UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (IV)
Anterior >>	UPyD: el chiringuito búlgaro de Rosa Díez (III)