Plazaeme preservado

<< Posterior Sección problemas.
Anterior >> Huracanes y alarmistas

Original: http://plazamoyua.com/2009/08/10/pinceladas-de-jazmin-de-garcia-trevijano/

2009-08-10 - publicado por: plazaeme

Etiquetas:

Pinceladas de jazmín de García Trevijano

Jazmín nos trajo y propuso:

HPIM1319

“La más injusta objeción contrarrevolucionaria, que todavía conserva amplia vigencia, atribuye el fracaso revolucionario a la falta de madurez y de experiencia liberal del pueblo. Quien contesta es Kant. “Confieso no poder hacerme muy bien a esta expresión que usan los hombres sensatos: un cierto pueblo tratando de elaborar su libertad legal no está maduro para la libertad. Los siervos de la tierra no están maduros para la libertad, y tampoco los hombres están todavía maduros para la libertad de conciencia. En una hipótesis de este género la libertad no se producirá jamás, porque no se puede madurar para la libertad si no se ha sido puesto previamente en libertad”.

La misma hipótesis contrarrevolucionaria fue empleada luego contra el sufragio de los no propietarios, de los no contribuyentes y de las mujeres, contra la emancipación de los esclavos, contra la independencia de las colonias; y, todavía hoy, contra la auténtica democracia formal, contra el sistema electoral de libres mayorías sin censo previo de elegibles. La Constitución española, al imponer el sistema electoral de listas, elaboradas por una docena de personas, demuestra el grado de confianza que la clase política tiene en la “madurez” del pueblo” (García Trevijano)

“El pueblo americano, para quien Washington buscaba dinero y un ejército, va a recibir el día 4 de Julio de 1776 el maravilloso regalo de un arma, hasta entonces desconocida, que pone en pie de guerra a toda la nación. En la vinculación de la idea de patria a la libertad de los individuos está el llamamiento a filas que hace, sin decirlo, la Declaración.

El pueblo tiene el derecho de cambiar o de abolir toda forma de gobierno que devenga destructora de la única finalidad que lo fundamenta: asegurar el disfrute de los derechos individuales, y en primer lugar la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad” (García Trevijano)

“La antefirma dice: “Nos comprometemos mutuamente a sostener esta Declaración con nuestra vida, nuestros bienes y nuestro honor”. Jefferson verá en este compromiso de lealtad el secreto de la autenticidad democrática.

La Declaración de Independencia desempeñó una doble función, inicial y final, en la Revolución Americana. Inicialmente, fundó el patriotismo nacional sobre evidencias morales de libertad y de igualdad de derechos por encima del egoísmo de los Estados de la Unión. Finalmente, preservó una esfera de derechos y libertades individuales fuera del alcance del propio poder representativo.

Con el tiempo y el éxito, aquel primitivo patriotismo moral ha degenerado en nacionalismo imperialista. Pero todavía conserva su vigorosa lozanía la separación entre sociedad civil y sociedad política, y sobre todo, la garantía constitucional contra el abuso de poder de las autoridades representativas.”" (García Trevijano)

“…los americanos…introdujeron el mando y la responsabilidad personal del sistema presidencial…junto con la idea realista de que todo poder abusa si no está frenado por otro poder.” (¿Democracia?)

(García Trevijano)

“…Para los franceses, los derechos naturales fueron el fin constitucional del poder legislativo, bajo la idea optimista de que, por definición, la Asamblea no podía abusar de su poder…” (¿Oligarquía?)

(García Trevijano)

“…Los americanos utilizaron la elevación moral para vencer. Los franceses, la elevación intelectual para convencer. Los primeros pronunciaron arengas para entrar, sin compromiso, en un combate decisivo. Los segundos emitieron discursos retóricos para salir comprometidos de un debate indeciso. Los colonos hicieron un llamamiento a la movilización popular. Los intelectuales “invocaron más altamente a la razón” para alejarse del pueblo. Los americanos “sabían” que la Constitución tenía que ser el reflejo de la modificación de la relación de fuerzas, una vez derrotada y expulsada la soberanía del monarca inglés. Los franceses “creían” que la realidad sería reflejo de la Declaración, y de su consecuente Constitución.

Los derechos naturales del hombre fueron, para los americanos, un medio de corregir los defectos de su primera Constitución. La segunda y las Enmiendas de 1791 introdujeron el mando y la responsabilidad personal del sistema presidencial, junto con la idea realista de que todo poder abusa si no está frenado por otro poder. Para los franceses, los derechos naturales fueron el fin constitucional del poder legislativo, bajo la idea optimista de que, por definición, la Asamblea no podía abusar de su poder…” (García Trevijano)

Jazmín.


  • plazaeme 2009-08-10 08:13:02
    Gracias, Jazmín. Sobre GT se puede hablar muy largo, y generalmente se hace con pasión, sea a favor o en contra. Pero, saliendo del apasionamiento y echando el ancla en dato, nunca olvidaré la quirúrgica precisión con que describió lo que vivimos hoy, poco después de aprobada la constitución.
    • jazmin 2009-08-10 10:16:15
      Gracias a ti, Plazaeme, por colgarlo. Yo no suelo ser fan de nadie, quiero decir, que no tiendo a la "mitomanía". Hay aspectos con los que no puedo estar dea cuerdo con Trevijano, pero para mí, no porque lo haga él, si no simplemente porque coincide con mi forma de ver las cosas en este país, el análisis que hace de las razones de la oligarquía en este país, así como en esos párrafos que os he puesto de por qué en Europa no ha existido una auténtica Democracia a excepción de la Británica y sinembargo sí en Norteamérica, pues es acertado. Y por otro lado su defensa a ultranza de que tan importante es la separación del poder legislativo, como del poder judicial para mí es relevante. Y tb coincido en su diagnóstico de que no hemos conquistado la Libertad política. Así que como él soy partidaria de una sociedad civil fuerte, y no confundir sociedad civil con sociedad política, porque áquella será la que sea auténticamente contrapoder al poder. y por útlimo, para no daros más "la vara", su descripción de cómo aquí en Europa se ha usurpado la soberanía a los ciudadanos por parte de los políticos, de cómo no hay ningún control a los políticos, y fundamental: la palabra ELEGIR, aquí votamos, pero ni decidimos, ni ELEGIMOS. La diferencia es abismal: En USA los representantes se deben a sus electores, no al partido, ni al Presidente de turno. Aún estoy por ver aquí, puesto que no existe, que un diputado se vaya a dar cuentas a su circunscripción a los ciudadanos que lo votaron, o que en el Congreso, como en USA, algún diputado vote en contra de lo que dispone su Presidente, de su mismo partido, o de lo que dicta el partido. Y lo único que me pregunto y pregunto es ¿si en USA es posible la libertad política, si es posible que los representantes lo sean de sus votantes, si es posible una sociedad civil fuerte, etc, por qué aquí no, por qué aquí nos hemos de conformar con el sistema que tenemos que permite las atrocidades que cometen nuestros políticos, por qué no nos hemos de rebelar...?
  • plazaeme 2009-08-10 10:33:56
    Sí, yo estoy completamente de acuerdo en ese análisis de GT. Y contigo, Jazmín. Pero el análisis es de hace mucho tiempo, y hay mucha gente que opina lo mismo, sin que eso nos haya hecho avanzar un milímetro. Es más, creo que posiblemente hemos retrocedido.
  • Guzmi The Madriles 2009-08-10 10:50:32
    http://www.youtube.com/watch?v=0sgVHNnoZYM&feature=PlayList&p=268094798016F9A0&playnext=1&playnext_from=PL&index=13
  • viejecita 2009-08-10 14:29:23
    A mí, cuando Trevijano se dedica a decir que viva la República, y que El Rey es medio tonto, me da ganas de echar a correr. Por lo menos, el Rey es alto, con buena pinta, bien educado (que cuando suelta un "por qué no te callas", se queda todo el personal patitieso por lo inesperado. Y hace buen papel en los eventos internacionales. Y tiene una mujer, que vale lo que pesa en oro; no hubo más que verla cuando lo del Camping de Benasque, cuando los trenes... Me imagino el horror si algunos políticos, que son, o han sido, o pueden llegar a ser presidentes de gobierno, y sus mujeres, fueran nuestra imagen diplomática en el mundo. ¡No nos faltaba más que eso! Y encima, nos saldría mucho más caro.
  • Bubo 2009-08-10 15:03:32
    Yo lo diría de otra manera. El problema de Trevijano son las formas. Podemos estar de acuerdo con gran parte de su discurso teórico. No, como decía Jazmín, porque él nos haya convencido, sino porque previamente ya pensábamos así. Pero amigo, cuando empieza a hablar e intentar hacer propagandita descalificando con insultos a los demás entonces se pierde. Además -cualquiera lo ve, y él también- el problema de fondo de este país es mucho más profundo que el dilema monarquía-república. A mí me asusta pensar qué hubiera sido de este pobre país con una Tercera basada en los mismos mimbres constitucionales y jurídicos que tenemos ahora, y de los cuales nuestros políticos 'profesionales' son sobradamente capaces de dotarse.
  • Bubo 2009-08-10 15:27:54
    Jazmín, A mi me gusta poner como ejemplo el de Churchill en los años treinta oponiéndose con vehemencia y decisión en el Parlamento a la política de concesiones apaciguadoras de Chamberlain, Primer Ministro y jefe de filas de su propio Partido. Que eso pueda ocurrir -y en el Reino Unido también ocurre- es la prueba del algodón de una democracia. Pero para posibilitarlo hacen falta que, entre otras cosas, las circunscripciones sean uninominales (por lo menos en lo relativo al Congreso).
  • Jose Maria 2009-08-10 16:13:26
    Pues yo estoy con Viejecita, prefiero una monarquia del tipo de la nuestra (o de los paises nordicos), pues viendo la "clase politica" que tenemos es para ponerse a temblar y encima la mayoria sin ninguan preparacion. Todos los que hemos andado por el mundo mas o menos sabemos el bien y el trabajo que hace el Rey, la Reina y el principe cara al exterior y como bien dices encima nos sale mas barato que si tuviesemos un presidente de republica. Y en cuanto al Sr Garcia Trevijano, me parece que tiene algun problema personal cuando de una forma u otra se quedo fuera de la clase dirigente y el pensaba que seria uno de los "primeros de la clase". Saludos/Jose Maria
  • Guzmi The Madriles 2009-08-11 01:03:11
    http://www.youtube.com/watch?v=eV99iFfYhoA
  • Guzmi The Madriles 2009-08-11 01:06:36
    http://www.youtube.com/watch?v=Y_PIadFsvDk&feature=channel
  • Guzmi The Madriles 2009-08-11 01:09:14
    http://www.youtube.com/watch?v=zkftyHSf6sQ
  • Bubo 2009-08-11 08:31:42
    Una foto para alegrar la entrada de "Pinceladas de Jazmín" en la home page. http://1.bp.blogspot.com/_6M1Qe5bOEag/SFMBVWpa_DI/AAAAAAAAABk/vgbDIhgowSs/s320/HPIM1319.jpg
    • plazaeme 2009-08-11 09:04:26
      ¡Puesto! A eso es a lo que yo le llamo colaboración, ¡si señor!
      • Bubo 2009-08-11 09:21:56
        Así lo pensaba yo cuando lo estaba haciendo. Sinergias para aliviar los agobios .
  • viejecita 2009-08-11 17:06:08
    Guzmi the Madriles Solo quería agradecer tus You Tubes de estos días. Para mí, que suelo ser bastante purista en esto de la música, y tengo masas y masas de discos de las canciones de Irving Berlín, de Cole Porter, de Gershwin, así como otros muchos discos de Leonard Cohen, el ver un You Tube, como el de "I´m through with Love" del otro día, con sus imágenes de todos esos iconos tan queridos, (a pesar que me gusten más las voces de S.Vaughan, Judy Garland, etc), si me parece que aportan algo a la propia música. Como el de "dance me to the end of love", con Leonard C cantándola, y todas esas parejas de viejecitos delante de sus retratos de juventud. Keep up the good work