UPyD: El chiringuito búlgaro de Rosa Díez (adenda)

20090812 - A mi entender, ahora mismo para salir de esta situación a que nos han avocado los oficialistas, la única tabla de salvación de que disponemos y que realmente podría hacer algo efectivo por nosotros y el Partido es Mikel Buesa. La solución es que Mikel Buesa fuera verdaderamente tan inteligente como parece y tan demócrata y progresista como nos hace creer, y haciendo una declaración pública de intenciones y talante dijera que se ha equivocado abandonando precipitadamente la piragua (puede hacerla desde su propio blog) y dando un paso al frente se postulara como coordinador para organizar y dirigir el sector crítico hasta después del I Congreso. Seguro que tiene capacidad y conocimientos suficientes como para urdir la estrategia necesaria que obligue a los oficialistas a negociar y reconocer que se han pasado 100 pueblos. Anda Mikel, demuestra tu valía y talante. Demuéstranos al resto de españoles que es verdad lo que siempre hemos pensado de vosotros los vascos, que tenéis un poco más que un par.

Sólo un breve apunte para poder recibir por correo electrónico los comentarios que vengan después. Bien en principio, pero mucho me temo que la gente tiene asumida aquello de "el que se mueva no sale en la foto", y ya hay quien acaricia la idea de conseguir una concejalía en su pueblo. Salvo las no viejecitas y algunos valientes más, aquí no va a haber ningún clamor. Creo. Veremos cómo se va enriqueciendo el debate a lo largo del día.

Plazaeme Comprendo lo que dices. Me gusta lo de querer anular este congreso, y que se haga un congreso constituyente. Y la explicación final, para cuando se haya perdido ese congreso, y se nos diga que tenemos mal perder, puesto que hemos perdido democráticamente, también me gusta. Pero, ahora imagínate tú; a- Que les llegan cientos de peticiones para retrasar este congreso, solo lo suficiente para hacer un verdadero congreso constituyente. Y que se retrasa. Y que se incorporan todas las alegaciones a los distintos artículos para su discusión en el nuevo congreso constituyente. Sería cool el haber preparado ya las alegaciones que hubiéramos preparado, ¿no crees?. b- Que el congreso sigue adelante. Pero que los delegados, entre las alegaciones a diferentes artículos de las diferentes ponencias, han recibido los que hemos preparado entre todos (sobre transparencia, sobre información al afiliado, sobre la Comisión de Garantías, sobre plazos...). Con que un par de esas enmiendas que hayamos hecho, se discutan y salgan elegidas en el congreso, habremos contribuido a mejorar UPyD para los que sigan. Porque, incluso aunque nosotros nos marchásemos, todos nosotros, esas enmiendas por las que nos hubiéramos partido la cara, permanecerían. Cool otra vez, al menos, me parece a mí. En cuanto a echar la culpa a CMG de todo este estado de cosas, me resisto a ello. Tengo mucho más la sensación de que al verse el éxito de la idea o más bien, de las ideas de fondo, se ha intentado quitar baches y allanar el camino. Por parte de toda la organización. Y que esa burocratización ha venido rodada, como consecuencia de ello. Como consecuencia de haber pegado un estirón demasiado grande, y demasiado deprisa. Y que, en vez de seguir defendiendo las tres cosas cosas que nos unen, en todo el país, y dar batallas puntuales, una vez explicadas a todos, y escuchados los más posibles para tenerlos en cuenta, ( una de estas batallas, la de Numancia, es un ejemplo perfecto de lo que deberíamos estar haciendo en todas partes donde hiciera falta), nos hemos dedicado a buscar una quinta pata al gato en ayuntamientos, etc, para ir preparando las próximas elecciones municipales y autonómicas. Y claro, la infraestructura burocrática se ha convertido en una necesidad. Y han llegado los "no héroes" grises con su rodillo. Yo creo, como lo he dicho a menudo, que CMG ha elegido un papel necesario, y precioso, el de "malo de la película", y que lo borda. Pero que, si él se marchara, tendría que venir otro a hacer su papel. Porque es muy importante que haya un "malo" a quien echar la culpa de todo. Pero creo que la culpa no es de él, sino de la estrategia demasiado acelerada, y con demasiadas ambiciones locales del partido. Y que, en cuanto esta estrategia y estas ambiciones locales desaparecieran, el rodillo burocrático desaparecería por no necesario. Y que el partido tendría mucho más tiempo y fuerza para reaccionar en masa, cada vez que surgiera una necesidad para ello, tanto a nivel europeo, como a nivel Nacional, Autonómico, o Local.

Escribo muy despacio. Cuando empecé mi post, no había entrado nadie todavía. Tengo que prepararme, y bajar a Madrid, a intentar una batallita personal que tengo en mi Junta Municipal, con lo que no voy a estar de vuelta hasta mediodía. Así que, a los que me contesten diciendo que soy oficialista, pro héroes, ilusa, y que vivo en otro mundo, no les podré contestar hasta la tarde. Pero contestaré.

Estoy muy, muy de acuerdo, Viejecita (y no suelo 😉) Si se ha entendido que el estudio de las enmiendas me parece inútil, me he explicado mal. Son utilísimas. Y en primer lugar para aprender. Lo que no veo es la manera humana de hacerlas "llegar" de forma que fueran operativas en este congreso. Aunque admito que tratándose de Viejecita, a estas alturas me puedo creer cualquier cosa. No, no digo que CMG tenga toda la culpa; solo que es al único al que se la pueden echar. La cabeza de turco perfecta. Y me encanta lo de las batallas puntuales. Ese parecía el espíritu original de UPyD, pero también fue un engaño. Para eso es mucho mejor un patido de prestigio que un partido de poder. Pero ya ves por donde van los tiros.

Igualico, igualico de como se lo montaron en el congreso a la bulgara en Ciutadans. Ganaron el congreso pero han hundido el partido. La gente ilusionante por el proyecto se fueron, unos antes y otros después, otros un poco más tarde al ver que ellos, los últimos,que también ayudaron el estilo búlgaro, se fueron por otros motivos, ya no podrían tener plaza de diputado. Y, ciertamente a los que se fueron porque no pudieron con el congreso a la búlgara, dieron a bombo y platillo,al de que no eran los democráticos, no aceptar el resultado del congreso. Un congreso que cambiaron hasta el ideario.

Esta propuesta, aunque me parece positiva y sensata,podría complementarse o reformularse con la creación de un mecanismo de vigilancia de la neutralidad de los órganos de dirección centrales y locales durante el proceso precongresual. Por ejemplo, podría proponerse que, previa dimisión del Consejo de Dirección, se eligiera por todos los afiliados una Comisión Gestora hasta el Congreso ---que podría aplazarse a primeros del año próximo--- que convocaría elecciones de comisiones gestoras en las Agrupaciones locales, suprimiría los elementos antidemocráticos del Reglamento Congresual y convocaría un Congreso Constituyente en condiciones. Esta propuesta podría completarse con la petición, ya desde ahora, de la realización de un referéndum entre los afiliados para comprobar si se acepta o no dicha propuesta. Quizá la idea de Plazaeme habría que redondearla más, y me atrevo a proponer estas ideas propias, pero no estaría mal pensar en procedimientos inmediatos para redirigir el proceso congresual desde ya. Esta es la idea general. Quizá en una giro de estas características pudiéran encontrar acomodo todos: los que están pero dudan; y los que no están ya. Y los demás, podrían repensárselo.

Saludos, Se repite lo mismo, con los mismos pasos. Y recuerdo a los participantes mi propuesta / invitación de que, comentarios aparte, envíen su idea expresada y desarrollada en un formato más largo, para que se cuelge como entrada principal y los demás opinen.

Parece mas util y factible consensuar mucha gente para una enmienda sencilla de petición de un nuevo congreso costituyente efectuada por diferentes grupos territoriales como señalas, aunque ello no impida necesariamente la presentación de otras enmiendas mas particularistas. slds

Buenos dias. Un par de antedata: 1.- Agradecer en primer lugar al anfitrion y a todos los que han intervenido estos dias por estos escritos y comentarios. 2.- Decir que mi escrito va a ser algo largo y que probablemente no sea "politicamente correcto" en relacion a todo lo que se ha escrito estos dias. Dicho esto unos asuntos previos que creo son importantes pues nos olvidamos de ellos y esto nos puede hacer perder la prespectiva de las cosas y entonces los analisis ser erroneos o como dicen en mi pueblo "irse por los cerros de Ubeda": - En primer lugar hablo desde dentro (todavia) de Upyd y creyendo que el manifiesto y todo lo que se ha hecho cara al exterior en Upyd ha sido lo mejor que se ha hecho en España en los ultimos años, por lo cual y a pesar de luchar porque dentro las cosas sean de otra forma, no se puede hacer tabla rasa a todo lo que ha sido Upyd y todo lo que plantea a la sociedad española, por eso continuo aqui. Incluso aunque en un momento determinado me fuese de Upyd porque pensase que se ha transformado en una galera, no dejaria de reconocer que ha sido un soplo de aire fresco en la politica española. - Otro asunto que hay que tener en cuenta es reconocer que sin (principalmente) Rosa Diez Upyd no hubiese sido nada mas que una idea brillante en manos de unos intelectuales brillantes, pero nada mas. Luego ha habido otras personas que han aportado mucho como CMG (si no os asusteis pues fue clave en la fundacion de UPyD), MB, Fernando Savater etc. Los demas fuimos unos meros curritos que pusimos nuestro esfuerzo y trabajo para apoyar todo esto, pero que nosotros solos no hubiesemos sido capaces de hacer nada de nada. - Muchos se quejaron desde el minuto cero que Upyd no tenia Congreso y que bla bla, pero solo hay que decir que UPyD se fundo con unos estatutos que entre otras cosas decia claramente que el Congreso se haria entre los 2 o 3 años y en este aspecto asi se va hacer dentro de lo establecido. - Hasta hace muy poco tiempo (estoy hablando de las elecciones autonomicas) la gran mayoria de los afiliados (y de la direccion) remaron en la misma direccion y de una forma admirable, excepto algunos casos puntuales. - a partir de este momento es cuando se fue viendo la deriva que iba tomando la "cuestion interna" y se fueron confirmando todos los malos augurios, con todo lo que ha pasado despues y que no tiene sentido volver a comentar. - Creo que esto, bajo mi punto de vista es muy relevante tener en cuenta, ahora me vendreis la mayoria poniendome a parir de ser un palmero, pero eso no quitara realidad a las cosas. Y una vez dicho esto ?AHORA QUE?, esta es la cuestion que nos plantea el anfitrion y que voy a ir contestando poco a poco: - En primer lugar decir al compañero bloguero que plantea el asunto de que sea Mikel Buesa, que ojala fuese factible, pero me temo que va a ser que no, simplemente porque Mikel hace un tiempo que cree que no tiene solucion este asunto y mal se va a pedir a alguien que no cree en algo que lo defienda, aunque probablemente sea el mismo Mikel el que conteste a este tema, por mi parte decir que ojala, he estado en su grupo y continuo disfrutando de su amistad y de su magisterio. - Tratar de que el Congreso se retrasase para hacerlo y plantearlo de otra forma. Seria tambien estupendo, pero me da que es una utopia, en primer lugar porque no creo que se este por la labor, porque no creo que fuese bueno mediaticamente hablando y por ultimo porque los que lo pidan tampoco tendrian la fuerza suficiente para exigirlo. - Yo no soy un experto en Estatutos, ponencias, partidos, programas etc, bueno en realidad soy un ignorante, pero si la mayoria de la gente que sabe de esto dice que hay cosas infumables pues sera asi (aunque probablemente haya cosas que sean buenas seguro y mejores que las de los demas partidos), por lo cual habria que hacer enmiendas (tampoco miles de ellas) centrandose en las cosas que se piensa tienen que cambiarse y con todos los apoyos posibles a las mismas. - Tambien todas las personas que crean que pueden aportar algo en este sentido deben tratar de promoverse a delegados o incluso al Consejo Politico. Ya se que las oportunidades no son las mismas para todos pero "torres mas grandes han caido" y ademas si no se intenta no se sabe cual son las posibilidades. - Y a partir de ahi luchar (lo mismo que se ha hecho fuera) por lo que creemos es el origen de Upyd y "lo que nos une" en el Congreso, para que algunos no digan que habia un Congreso y que no se quiso plantear alternativas en el Congreso. - Dentro de esto habria que luchar y plantear que al Congreso fundacional tendrian que poder estar todos los afiliados y que de ninguna manera es de recibo que haya expedientes de expulsion abiertos y con suspension de militancia, estos deben poder votar y presentarse. Al marguen de que los cargos que se les imputa a la mayoria de ellos es por cosas que algunos de la actual direccion estan haciendo desde los propios organos y medios del partido. Por lo tanto TODOS AL CONGRESO. - Y a partir de eso, cada uno o de una forma mas o menos coordinada, hacer lo que se crea conveniente, cada uno tendria que analizar los resultados, para algunos podria ser el momento de decir adios, y puede que otros de quedarse, pero bajo mi punto de vista ese seria el momento apropiado (todo mi respeto a los compañeros que de una forma conjunta se dieron de baja el pasado mes de Julio junto con Mikel, yo por mi parte no voy a continuar en una trainera que se ha transformado en una galera en lugar de una goleta. - Todo esto va a tener un gran handicap y es el que en el partido no hay una forma de comunicacion horizontal para que se pudiesen comunicar a todos los afiliados los planteamientos de todos y ya se estan encargando (conozco el tema de Madrid) los "denunciados por malas artes por medio de denuncias en la sede y por diversas cartas y medios" de destituir de cualquier cargo a todo lo que les huele a "podrido" para asi tratar de amarrar todo el asunto, pero decirles que actualmente no se puede poner "puertas al campo" y que cada vez mas y mas afiliados saben quien es quien y quien esta para medrar con malas artes y quien para apoyar el proyecto y esto no hay quien lo pare. Perdon por el rollo, ahora seguro que me poneis a parir, pues la mayoria de vosotros, esta (creo) porque esto esta totalmente podrido, pero yo todavia (soy un iluso o mejor dicho como comento mi amigo Octavio en el blog de RD hace poco mas de un mes un tonto util o inutil) creo que se puede aportar al proyecto, porque si falla UPyd ?que quedaria? ?hacer otro partido con las mismas ideas?, pues francamente conmigo para eso no contar. No habia militado en mi vida (ya madura), nunca en ningun partido (ni siquiera en un equipo de futbol) y se falla Upyd (donde he puesto toda mi ilusion y reconozco que tambien me ha dado mucho sobre todo volver a sentir que algo se puede hacer), para mi no quedara nada el vacio y por supuesto la amistad de mucha gente que he conocido tambien gracias a Upyd. ?veis como todo no ha sido negativo? Asi que mi lema hoy va a ser: "la batalla que se pierde es la que no se da" Un saludo muy cordial a todos/Jose Maria (por una vez para muchos que puede que no me reconozcan y para que lo sepa todo el mundo a pesar que me despedi de estos blogs unos dias antes de su cierre, soy Navegante de los blogs de Basta Ya)

Esto es lo que tiene no corregir nunca lo que escribo. Hay un parrafo que no ha quedado muy claro deberia deci: (Todo mi respeto a los compañeros que junto con Mikel el pasado mes de Julio se dieron de baja). Yo por mi parte no continuaria despues del Congreso en una trainera que se transformase en una galera en lugar de una goleta. Asi creo que esta mejor y mas claro. Perdon/Jose Maria

Voy a insistir, a cuenta del comentario de José María, en la importancia que yo le veo a lo de la "simplificación". El carro de enmiendas, ante la falta de comunicación, creo que será solo ruido. No serán las únicas enmiendas. Y no van a colar; ninguna importante. ¿Y al final,que quedaría? Una dirección que proclamaría pomposa que ha sido un congreso excelente, con muchas enmiendas, de las que unas han ganado y otras perdido, según las normas.

¿ Que dio origen a UpyD? La necesidad de plantear cuestiones que , estando en la mente de todos aquellos interesados por la política, nadie se atrevía a plantear o discutir, La defensa de una política nacional, la reorganización de un estado autonómico con múltiples deficiencias, la defensa de la recuperación de compentecias por parte de ese mismo estado, la defensa de las libertades individuales frente a supuestos derechos territoriales, la regeneración democrática institucional….y la de los propios partidos ( Juan Espino tenía en su pagina un buen video sobre este ultimo tema, que podría servir de recordatorio para todos aquellos que dicen digo donde antes decían Diego, incluido yo mismo en determinados temas). En todos estos puntos, gracias a la existencia de nuestro partido, se ha conseguido hincar el diente, en todos , salvo en uno, la regeneración de los partidos , es mas, estos estatutos que se pretenden aprobar ( y la justificación de quien los propone) son la prueba palpable, de que en esa batalla, han ganado los políticos y las formas tradicionales de hacer política de estos… ordeno , mando y jerarquía. ¿Por qué sigo aquí?. Simple, la razón principal , lo difícil que cuesta separarse de lo que se ha querido mucho, en segundo lugar, una muy débil esperanza de que si aquello que nos trajo aquí era una tarea titánica y se ha puesto un pie fuera…¿ no será posible intentarlo de puertas a dentro?. En cuanto a la anulación del congreso, no es una mala idea pero es aún mucho mas irrealizable y difícil de que se produzca, que mi secreta esperanza sobre el tema, que en un arranque de lucidez, entre todos, se viera la necesidad , como vieron las cortes franquistas mediante su famoso “harakiri” final, de reconciliación. Porque es mas fácil esta que aquella solución que la que propone plaza (siendo las dos vanas esperanzas) , muy simple .. aquella exigiría vencederos y vencidos , esta …compañeros. Solo exigiría ponernos todos de acuerdo en convocar un nuevo congreso , este si, constituyente y con la participación de todos los exiliados (forzosos y forzados). Yo no soy partidario de muchas enmiendas, solo aquellas que puedan mostrar un rechazo a formas autoritarias de hacer política o sobre aquellos temas que no siendo de interés de nadie , demuestran a las claras que se quiere hacer tragar a la gente con ruedas de molino (por ejemplo lo del estado federal, cuya única razón de ser es una demostración de poder omnímodo). Si se despierta la conciencia critica que nos trajo a todos aquí , maravilloso, si la gente le da por asentir con la cabeza cuando el jerarca de turno muestre uno, dos o tres dedos…entonces, muy bien, en la próxima estación me bajo y me monto en el próximo tren que circule en la dirección que creo correcta.

Se me ha invitado a participar en aquesta reunión de polites.Creo no obstante que mal servicio hará a su conciencia caso de tenerla, quien se apresure a añadir mas agua al vino sin haber contribuido nunca al crecimiento de las vides y el cuidado con mimo de los barriles.Así pues no seré yo pués quien quite o ponga rey,aunque no me falten ganas de hacerlo,...lo primero claro. Eso si....muchos de los presentes ocupan un huequito en mi corazón de griego.Y me duele enórmemente ver sus ilusiones malparadas,sus esperanzas defraudadas y sus desvelos tan mal recompensados. Oh dioses ¿Porqué castigais la inocencia y no la soberbia? Acaso no esta mas merecedora de vuestra ira que aquella. Díos Apolo ,pitia de Delfos...¿Realmente es inevitable tan triste desenlace¿ ¿Es inevitable el fin del sueño griego? NO...QUEDA UNA ULTIMA ESPERANZA....LA MURALLA DE MADERA....NUNCA PODRÁ SERÁ CONQUISTADA. Sea....Ahí lo teneis griegos.No rumieis una derrota,que aun no se ha producido.Todavía depende de vosotros. Teneis todas mis simpatias. Salve

Ya estoy de vuelta de mi batallita en la junta municipal. Y parece que pintan copas. Es mi tercer intento, pero esta vez me huelo que va a ser que sí. Y si una señora mayor, a basa de hacer colas, y de pedir las cosas por favor, y de repetir los intentos en cuanto se ve una oportunidad, puede conseguir que se le acepte un proyecto en la JM, y eso sin un solo regalito, ¿Como no vamos nosotros a conseguir mejorar las cosas en un sitio donde nos conocen, y saben que lo que intentamos conseguir, lo intentamos precisamente por el cariño y la ilusión que hemos puesto todos en esto? En cuanto a qué hacer En mi opinión; Colaborar en todas las ideas que se nos presenten: En la enmienda a la Totalidad de la Ponencia Política y su sustitución por el Manifiesto. En la adopción de unos cuantos textos alternativos para las enmiendas de los estatutos que nos parezcan importantes y con alguna posibilidad de que se nos acepten, como lo de poder delegar el voto en las diversas asambleas, el que la Comisión de Garantías garantice de verdad la protección de los afiliados... cada uno elaboraría las que más le importaran, y las mandaría al que las coordinara, y les daríamos un par de vueltas hasta dar con el perfecto texto alternativo, que nos convenciera a todos, y la justificación que también nos convenciera. Preparar también la petición de que se retrasara el congreso un par de meses más, y que fuera un congreso constituyente. Y, una vez todos tuviéramos todos los textos definitivos, presentarlos y esperar. Y, por supuesto, presentarnos todos para delegados, y votarnos los unos a los otros. Y si mientras tanto, alguno que haya escrito a Fabo, o a la Comisión de Garantías, a La Dirección, o a quien fuere, recibe contestación, pues mejor. Señal de que, al menos se nos escucha. Y si la contestación es positiva, quiere decir que tendremos más posibilidades de que se acepten nuestras alegaciones. Pero estoy con Navegante; si cuando esto se termine, (y todavía no tengo claro si se habrá terminado en el momento en que sepamos quienes han salido de delegados, y qué enmiendas se han aceptado, o al final del congreso), el caso es que, si al final veo que tenemos Galera, como la de Ben Hur, me iré, por mucho que me fastidie la idea de que vayan a decir "que mal perder tiene, no ha ganado, y se va".

Yo sólo desearía que tuviérais éxito con vuestra enmiendas, textos alternativos, congresos fundacionales y alternativos, y demás voluntariosos procedimientos para regenerar lo que considero inregenerable porque está viciado desde su misma raíz. Veo en UPyD un proyecto personalista que se ha revestido de una piel democrática de tan mala calidad que no ha aguantado ni dos años. Un proyecto que ha sabido albergar a un buen número de oportunistas dispuestos a engancharse en la nómina institucional de la política (una nómina, no lo olvidéis, que admite el plurisueldo para un mismo empleo) y que ha ido rechazando a quienes, deseando participar activamente en la política, no quieren vivir de ella. El choque tenía que llegar y ha llegado. Es verdad que se han ido desgranando a lo largo del tiempo algunos episodios que preludiaban este resultado y que no supimos verlos. Y es también es verdad que, en la nómina de los descontentos, están inscritos unos cuantos que no se diferencian en nada de los oportunistas desideologizados que hoy copan las estructuras orgánicas de UPyD. ¿Hay algo que hacer con estos mimbres? Creo que más bien lo sensato es salir corriendo y no perder ni un minuto más en todo esto. Pero, en fin, uno tiene su corazoncito y aprecia a los verdaderos amigos que aún albergan el idealismo con el que muchos de nosotros empezamos. Y, por ello, respeto vuestras disquisiciones acerca de esto y de lo otro, de las enmiendas, de las alternativas. Pero sólo os digo una cosa: vuestro proyecto sólo sería viable si está acompañado de una radical renovación de la cúpula dirigente del partido; vuestro proyecto democrático no avanzará un centímetro si el liderazgo sigue siendo ostentado por quien hoy lo ocupa.

Lo siento, pero en el día de hoy no estoy para aportar mucho. Me deprime ver vuestra situación (la de quienes estáis dentro). Ese derroche de ilusión tiene una contrapartida. Y es que la realidad es tozuda y hay (me parece) una inmensa mayoría de afiliados que están muy conformes con lo que tienen y (sobre todo) tendrán después. Los de Madrid no tenéis más que fijaros en la actual composición de la Territorial y os podréis hacer una idea de lo que ocurre en el resto de España. No obstante tenéis todo mi apoyo y colaboración, si en algo pudiera ser útil, en esto de las enmiendas. Por otra parte, escribir un texto de 500 palabras con alguna propuesta alternativa lleva su tiempo, y más con la depre que me ha entrado. Transitoria 😉

Sr.Buesa. Noto por su escrito en algunas de las frases, transcribo algunas: "esto es irregenerable porque está viciado en su misma raíz". "Lo sensato es salir corriendo, no perder ni un minuto más en todo esto" "aprecio a los idealistas" (llamándonos así) "sólo lo considero viable si se renueva la cúpula". En fín, como decía, deja entrever bastante resentimiento en lo que dice. Se nota que lo ha pasado bastante mal. A mí, y a muchos más también nos dolió bastante el golpe que nos produjo darnos de bruces con la desilusión. Pero hay que seguir, siempre hay que levantarse y volver a construir, por eso, me alegran las aportaciones que cada uno como pequeñas miguitas van dejando caer en sus escritos. Alguien de vosotros, recordando a Epícteto, dejó escrito lo siguiente: "El hombre justo no debe abstenerse de participar en el gobierno del Estado, pues es un delito renunciar a ser útil a los necesitados y una cobardía ceder el paso a los indignos". Así que Sr.Buesa, ¡levánte ese ánimo¡ y a los demás, gracias por esas miguitas y ¡adelante¡¡.

Una petición: "Se repite lo mismo" hace en 6 un comentario al que yo respondo. La cuestión que planteo en mi respuesta es, para mi personalmente, de gran importancia. Y como he visto que despué Octavio (13) toca el tema también de algún modo, quisiera que alguno me ayudara a trasladarlo aquí abajo. Necesito tan pocas veces "copiar y pegar" que tardo siempre en hacerlo y soy torpe. Y si el patrón cree que se sale del tema del día y quiere colgarlo como cuestión independiente, estaría encantada, pues ya digo que me importa mucho. Eso sí, en este último caso, me gustaría que incluyera el comentario 6 de serrepite, porque me gustaría que alguien que haya pasado por Cs pueda decirme los paralelismos que observa entre los dos Congresos (el segundo de Cs y el primero upediano). Gracias.

Plazaeme, te acabo de enviar un artículo de unas 1300 palabras por mensaje privado de Ciudadanos en la Red. Se titula ¿HAY SALIDA PARA UPyD?