UPyD: manifiesto fundacional y participación ciudadana

Ahora que lo pienso,yo le dí mi voto a UPyD en las elecciones.Y voto bien útil por cierto pues contribuyó al único escaño en el Congreso,principal capital político del partido.. Así que creo merecerme el derecho a echar unas gotitas de agua al vino. Ademá..Artículo 6 C.E.. (De los partidos políticos)..”Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”.Supongo que entra dentro de lo razonable que un ciudadano le pida a su representante que cumpla la constitución. Así pues...daré mi perspectiva de los hechos y evolución de este partido desde que se fundó. Cuando un partido presume de Unión,progreso y democracia... solo se me ocurren dos maneras para que presente credenciales en ese tercer terreno.A saber: Una)Yo le llamo la vía romana , o El sano equilibrio de poderes entre distintos órganos internos. Y no hay mas que saber leer…En UPyD hay un órgano que decide ,aprueba, supervisa, autoriza, organiza, interpreta y arbitra…..y otros que estudian, debaten, redactan ..y (su techo competencial) “proponen”. Hombre la potencia de los verbos no es la misma. Acordemos pués…que de romana, poco. Dos) La vía griega. Esto es, mantener la hegemonía absoluta de una institución rectora. Pero hacer esta permeable a la totalidad de sensibilidades y opiniones del Demos. (Dificil tarea no lo niego, aunque reconozcamos que la Democracia es eso y no otra cosa ). Aquí se empezó de entrada rechazando los asamblearismos amateurs. Unos con argumentos coherentes y razonables y otros con apelaciones a la lealtad y al “patriotismo de partido” que podrían haber sido compartidas por un Obbergruppenfuhrer del LeibStandarte.En cualquier caso sea por fás o por nefás, el caso es que se aceptó la creación de un directorio todopoderoso. A pesar de ello….si se hubieran establecido cauces adecuados (temporalidad, colegialidad , flexibilidad, renovación ) se podría haber logrado hacer de este partido un ente democrático. Pero la colegialidad ha derivado en liderazgo mesiánico y grosero personalismo (como atestiguan algunos exmiembros del directorio) la flexibilidad y permeabilidad ha sido barrida por la decisión de imponer listas cerradas en su elección y la renovación ha degenerado en una lucha de camarillas donde aduladores del lider y oportunistas tienen la mejor mano. El demos ni pincha ni corta….Así que la vía, De griega...menos. De forma que ¿Unión?...poca, vista la cantidad de gente purgada,¿Progreso?... se lo diré el dia que entienda la palabra....pero ¿democracia?....la misma que PP y PSOE,ninguna ¿Y ahora que? ¿A que coño de muralla de madera se refiere el oraculo de Delfos? Eso lo dejo para otro comentario....Si es que después de este no me mandais a meterme en mis asuntos.

Como ya no se me ocurre nada original que decir y para no seguir mareando la perdiz y sobre todo porque estoy de acuerdo, apúntate otra más Tucídides.

Plazaeme: Te agradezco un montón lo que has hecho: porque tu planteamiento es mejor que el mío ya que empieza de lo que conocemos la mayoría, UPyD, y va al origen (crítica de lo hecho); porque has atendido muy rápido mi petición;y porque repito: esto, para mi, es clave.

Ni siquiera el no haber votado esta opción puede ser causa para no opinar sobre el tema. Esta mañana nos hemos desayunado con la noticia de que presidencia de gobierno ha solicitado a todos los ministerios , que si alguien tiene una idea, pormutonta que sea, que sirva para rellenar el panfleto sobre el cambio de modelo produssstivo, que por favor, la diga, que ha ellos ya no les quedan ni fuelzas papensar engilipoyeces. Ese es la cuestión, yo no les voté y intervienen en cada aspecto de mi vida. Por ello estoy legitimado para opinar del tema, como tu Tuci sobre Upyd, como todos sobre todo. Luego que nos dejen valorar lo que es paja de lo que merece ser trillado.

El añadido que Plazaeme ha puesto al texto, sea reduntante o no, impresiona. Es algo tremendo ver la idea expresada en él (oscuramentmente expresada) por comparación con lo que UPyD "vende". También tengo la sospecha de que "vende" distintas cosas según la temporada, pero este es otro tema.

Remato / completo un poco, porque la opinión va evolucionando según evoluciona el conocimiento. Cuando tenemos un problema, la tendencia natural (animal) es buscar un culpable. Y como el problema pica, solemos cargar la suerte. Pero la tendencia racional (razón pura ó máquina) es buscar una solución. Solemos movernos entre ambas tendencias, en distintos grados. No veo nada (ahora) en el Manifiesto Fundacional que apoye la idea de que se trataba de dar más participación al personal, ni siquiera de hacer un partido "más" democrático (como si alguno lo fuera). Simplemente, muchos dimos por supuesto que a nadie se le iba a ocurrir plantear hoy día un partido nuevo sin esas características. Pero los sobreentendidos siempre han sido fuente de grandes conflictos. Es verdad que fuera del Manifiesto se ha abusado de terminología que ayudaba a nuestra confusión. Y creo que en ese sentido sí se le puede llamar engaño. Pero, ¿no será un engaño que se podría considerar "normal" dentro del albañal? Después de todo, damos por supuesto que los políticos mienten, mientras que hemos dado por supuesto que "nuestros" políticos no mentían. ¿Pero donde está la justificación a esa asunción? Según Tucídides, en el nombre mismo del partido. Como ha explicado arriba. Acepto el argumento, me parece bueno. Lo que no estoy del todo convencido es de que me parezca suficiente. De que lo explique todo. Quiero decir que los autócratas, desde el punto de vista de los autócratas, no son ni mucho menos tan "malos" como los vemos desde este punto de vista. Es muy posible que ni siquiera entiendan de qué coño estamos hablando. En fin, perdón por la liada. Pero es que eso de los puntos de vista es un asunto muy complejo. Y sin un poco de perspectiva se puede tener mucha razón, pero muy poca comprensión.

Del manifiesto fundacional... Ninguno,( refiriendose a los partidos) finalmente, está interesado en proponer reformas que revitalicen la democracia mermando el poder de los aparatos de los partidos en beneficio de una deliberación pública y abierta, más allá de la alienación sectaria y del dogmatismo carente de ideas. a la ponencia de estatutos.. Competencias. El Consejo de Dirección. Es el órgano competente para iniciar, instruir y resolver los procedimientos disciplinarios y de garantía de derechos de los afiliados. En ambos supuestos podrá designar, entre sus miembros, un Instructor encargado de tramitar los procedimientos y efectuar una propuesta de resolución del expediente o, en su caso, el archivo del mismo. Si hay diferencias, si las hay.

Puestos a esta tarea revisionista, tal vez convenga recordar que, cuando se procedió a la aprobación del manifiesto fundacional por el grupo promotor que luego se convirtió en el Consejo Político, no se admitieron enmiendas propiamente dichas y, por tanto, no se entró en el fondo del asunto. Sólo se aceptaron correcciones aclaratorias o pequeñas adiciones. Por ejemplo, yo logré introducir la idea de que, en política exterior, España debería asumir el compromiso histórico que, con su precipitado abandono, había adquirido con el pueblo saharahui. También cambié la redacción referente a las medidas económicas para darles un tono más liberal y ortodoxo que el de la redacción inicial; y lo mismo puedo decir del párrafo referido a la política antiterrorista. Finalmente logré que, en la última línea figurara la palabra "España" en vez de "nuestro país". Pero todo esto eran cambios menores en un manifiesto que venía redactado por Savater. Y como lo había hecho Sabater se consideraba inaalterable en su sustancia. Bueno, ahora que gracias a plazaeme reconsideramos el asunto, vemos que en la propuesta de Sabater estabe el embrión de un partido elitista en el que los máximos dirigentes son los genuinos intérpretes de lo que reclama el pueblo. De nuevo estamos ante la maldita arrogancia de los intelectuales que se creen por encima de los demás. Lástima que cayéramos en la trampa, tal vez empujados por las circunstancias del momento, tal vez por nuestra propia inconsciencia o nuestra inexperiencia o también nuestra arrogancia.

No se porque a mi me parece que el analisis, palabra a palabra punto a punto de cada escrito, buscando la mas minima objeccion no sirve de mucho y no habria ningun escrito, propuesta o lo que sea que aguante un analisis de este nivel. Mañana me voy unos dias de vacaciones, si puedo intentare leeros y escribir algo pero no lo se seguro depende del momento y la oportunidad. De todas formas saludos cordiales a todos/jose Maria

Hola Plazaeme La frase que cita Octavio, pertenece al Manifiesto Fundacional, está en el penúltimo párrafo, bajo el epigrafe Conclusión, como cierre de las Primeras Propuestas, entre las que tambien está la número 5.- Medidas de regeneración democrática Si abres el enlace, en PDF, puedes verlo. En definitiva que salvo que tu interpretación del Manifiesto se quede en el porqué y para qué sin incluir las primeras propuestas, creo que contenia claramente esos términos.

Para acabar, una reflexión que quizá pueda aportar algo de luz al "caso de la mujer asesinadita": ¡Qué pocos problemas habrían devenido y/o podrían en el futuro devenir en UPyD si, como desde un principio algunos sugerimos, el proyecto se hubiese circunscrito a elecciones de ámbito nacional...! Por de pronto, ninguna o muy poca "tarta" tendríamos nunca que haber repartido, más que las actas (pocas) de diputado nacional que hubiésemos ido obteniendo en cada sucesivo comicio, con lo que los moscardones ávidos de canonjía se habrían visto jibarizados de forma ejemplar. La capacidad de la infraestructura de distribuir retribuciones en especie a tomal pol culo desde el minuto cero (ahí tenéis los voluntaristas una posible enmienda para las ponencias tanto política como de estatutos). La simpatía que semejante proceder, bien explicado, habría podido ipsofactamente granjearse entre un electorado que hubiese constatado claro-clarete cuán novedosa y creíblemente "filantrópica" hubiera sido entonces nuestra propuesta, habría, a la postre, provocado el verdadero tambaleo de los mafiocimientos peronistas y/o pseudoliberales. Vaya... Que les habría estallado en la jeró como una mascletá. La impresión generalizada hubiese acabado rezando algo similar a: "¡Pero, coño....! ¡Si va a ser verdad que a éstos marcianos de UPyD el apego a la poltrona, al dispensario de cargos, prebendas y demás metadonas, les trae al pairo...! ¡Date, tú, que éstos sí que son distintos!" Tenemos también que lo que verdadera e improrrogablemente debe ser modificado respecto a las reglas del sistema político cuchufletense en modo alguno requiere ni requirió jamás actas de parlamentario autonómico, europeo y/o concejalías de urbanismo. Es más: ¿a qué coño un elemento tan imprescindible como Sosa Wagner, activo protagonista del desastroso desarrollo de nuestro pseudomodelo semiterritorial de infraestado en época de Alí González Baba y sus 400 mil ladronzuelos sincopados (y por tanto pintiparado personaje de cara a su eventual reversión), pone sus reales rumbo a Bruselas? Dicho de otro modo: ¿qué separación de poderes, modificación del sistema electoral, recuperación de competencias para la administración estatal o reforma de la constitución ha de conseguirse desde el Ayuntamiento de Villa te Empujo y no Subo? Si se trataba de regenerar la podredumbre de este o aquel consistorio, ¿acaso no bastaba con aplicar la simple Ley de Haciendas Locales, o con interponer las oportunas querellas criminales? Qué fácil hubiese sido arbitrar, por otra parte, un sencillísimo y democratiquísimo mecanismo de elección de nuestros candidatos a través, por ejemplo, de unas primarias. Y qué esquemático el control de posibles freaks y/o medradores sin escrúpulos... Pero, putada, he aquí otra de las miserables pruebas de qué es lo que en el fondo persigue el aparato de este tradicional partido: poltronamen, como todo quisque. Cortas miras las que no pueden o no quieren darse cuenta de lo diferente que es el electorado potencial de UPyD respecto del hooligan peronista o peperí. Aquí se han dado cita gentes principalmente desencantadas, "hartas de estar hartas", en gráfica expresión utilizada por mi ex-compañero del Consejo de Dirección y Coordinador Territorial de Murcia, Manuel Hernández. Gentes que en muchos casos provienen de un deliberado y dilatado abstencionismo que bien podréis imaginar cuán raudos cogerán la puerta tan pronto oigan hablar de un sólo caso de nepotismo municipal, reparto de tarta, mordida recalificadora, etc., etc., etc. Y podréis figuraros igualmente el efecto que ello acabaría provocando de cara a futuros proyectos regeneradores... Decididamente, estas gentes eran bastante menos inteligentes o íntegras de lo que en un principio nos barruntamos. Y ello por no ahondar en las últimas purgas... De aurora boreal. Nada, nada, sigamos con Procusto.

Buenas. Es curioso cómo, al final, se llega a lo que nunca debió dejar de ser el principio, esto es: todo estaba en el Manifiesto Fundacional. Nadie ha sido engañado, más que quien se ha engañado a sí mismo. Yo sí me leí el Manifiesto. Yo sí comprendí el Manifiesto. Y yo acepté el Manifiesto. Yo estoy exactamente en el partido que sabía que era cuando entré, por eso estoy tan agusto. Lo que va ocurriendo, me guste más o me guste menos, es lo que acepté desde un principio. Y, necesariamente, ha de haber cosas que no me gusten. No se puede hacer un partido en el que todo guste a todos.

No, Fernando, nadie ha sido engañado nunca, no. ¡Que va! ¿Sabes lo que pasa? Que Octavio tenía razón. Lo que pone sí es del Manifiesto Fundacional, pero de la versión completa, la que sale al pinchar el PDF, y no la versión capada que aparece en la página sin avisar de que está capada. Así que, porfa, explícame el significado de esta frase (sí era finalmente del manifiesto): Ninguno (de los partidos), finalmente, está interesado en proponer reformas que revitalicen la democracia mermando el poder de los aparatos de los partidos en beneficio de una deliberación pública y abierta, más allá de la alienación sectaria y del dogmatismo carente de ideas. ¿Cual es, concretamente, la merma del poder del aparato de UPyD respecto a la de los otros partidos, en beneficio de una deliberación publica y abierta, si no te importa? Necesariamente ha de haber cosas que no te gusten, como a todo el mundo. Pero también hay cosas que cierta gente considera inaceptables. El gobierno (de un partido) sin control, por ejemplo. O con un solo poder concentrado que ejerce de ejecutivo, legislativo, policial y judicial todo al mismo tiempo y en las mismas personas. Te gusta, ya lo veo. O lo aceptas a cambio de algo que te gusta más del rechazo que te produce. ¡Pues qué suerte!

Ésta para mi amiga Montse, que seguro que la va a apreciar: http://www.youtube.com/watch?v=b_82SG7Be6M

Viejecita, ¿a ver qué te parece...? http://www.youtube.com/watch?v=gyR2WhZC0qg

Esto patós: http://www.youtube.com/watch?v=lSA3Ki8cN4o