UPyD: Enmienda a los estatutos

Parece que hay una opinión extendida de que una enmienda a la totalidad de los estatutos no es práctica porque poca gente se iba a parar a leer y analizar la enmienda. Yo no lo entiendo. No nos paramos ante el obstáculo insalvable de que todo el pescado está ya vendido desde el reglamento mismo del congreso, pero nos asusta la tarea de intentar llamar la atención del afiliado sobre un atropello democrático colosal. ¿Es tan difícil de explicar que que con la ponencia actual una sola persona (y su lista cerrada) reune todo el poder sin pasar por ningún control real? ¿O que no se puede pretender ninguna regeneración democrática partiendo de la irresponsabilidad? ¿No se puede despertar el interés de una gente supuestamente preocupada por la política explicando algo tan simple como que para revocar un Consejo de Dirección que se saliera de madre harían falta 100 votos de un total de 110 consejeros políticos electos? ¿Somos de piedra, o qué? Pues entonces explicárselo con toda la crudeza con la que (por lo bajini) lo explican ellos: no necesitamos afiliados, necesitamos votantes. Es Zapatero puro: tengo razón porque me votan, y por tanto hago lo que quiero. Solo que Zapatero con menos control aun que Zapatero.

¿Se soluciona eso con parchecitos?

También hay quien alega que una enmienda así no tiene ninguna posibilidad de ganar. ¡Toma, claro! Pero es la mejor manera de explicar: “No es esto, no es esto”. El aparato ya se ha casado con una estrategia para explicar la no crisis y la existencia de críticos. Son gente que se han ido, o se van a ir porque no han conseguido lo que querían (un sitio al sol). En general es mentira, y en algunos casos probablemente sea verdad, aunque para “sitio al sol” ninguno como el de Matrix. Da igual; nada como mostrarles una enmienda así para poder preguntarles: ¿Y donde habla de personas aquí, mamón? Aquí solo habla de lo que Carlos Martínez Gorriarán definía como el problema político de España en este artículo. Carlos Martínez Gorriarán, ABC, 29-3-2006. La democracia en los partidos. A Rosa Díez.

¿Dónde está pues la solución? Quizás en que los partidos estén obligados a imitar el funcionamiento de la democracia, y no al contrario.

Vosotros veréis. Tenéis un lujo al alcance de la mano. Alguien que no es un simple amateur voluntarioso (y muy reciente), como nosotros, sino que conoce de lo que habla. Y así habla Brétema:

–

Post invitado de Brétema

Me he tomado la molestia de estudiar la ponencia de Estatutos, a pesar de no ser ya afiliado, y he sacado la conclusión de que han hecho una mala copia de un sistema presidencialista de gobierno, utilizando criterios no democráticos, y destrozando el equilibrio, o los checks and balances que tienen que existir si se otorga de manera electiva el poder a una persona por un período de tiempo limitado.

Si se cambian varias cosas de los Estatutos, pero sin contemporizaciones, y se diseña un partido presidencialista democrático, y no caudillista, la cosa se podría arreglar en este aspecto.

Se me ocurren varias enmiendas dirigidas a dar poder al Consejo Político y a permitir que éste controle al Consejo de Dirección:

1.- El “Portavoz” o Presidente, es elegido por todos los afiliados. Pero sólo él. Con posterioridad, el Presidente elegido propone a sus “Secretarios de Estado” o restantes miembros del Consejo de Dirección, al Consejo Político, que los vota nominalmente, pudiendo rechazarlos por mayoría absoluta (76 votos).De esta manera, el falso problema de las listas abiertas queda resuelto, sin menoscabo de la capacidad del líder para elegir a su equipo…siempre que el Consejo Político no rechace a sus candidatos.

2.- El Portavoz o Presidente puede ser sometido a una moción de censura por mayoría absoluta y a propuesta del 20% de los miembros del Consejo Político (30 personas).

3.- Cualquiera de los miembros del Consejo, con excepción del Presidente, puede ser sometido a una moción de desconfianza propuesta por el 20% de los miembros del Consejo Político (30) y aprobada por más votos a favor que en contra (mayoría simple).

4.- El Presidente puede destituir a cualesquiera miembros del Consejo de Dirección, sometiendo la decisión al Consejo Político, que sólo puede rechazarla por mayoría absoluta (76 votos). Si la destitución es aprobada, el Presidente ha de proponer un nuevo candidato, que ha de ser aceptado si no se opone la mayoría absoluta de los miembros del Consejo (76 votos).

5.- Esta estructura presidencialista se extiende a las Agrupaciones Territoriales y Locales, para la designación y control de Presidentes (portavoces), Coordinadores y del resto de los miembros de Consejos de Dirección y Coordinadoras.

La Asamblea Territorial o Consejo Político tienen competencias reales de control de los Presidentes, Coordinadores, Consejos Territoriales y Coordinadoras.

6.- Las Comisiones de Garantías, de Finanzas y Electoral son elegidos en listas abiertas por el Consejo Político.

7.- El Consejo Político tiene la potestad de aprobar y rechazar anualmente el informe de gestión, por mayoría absoluta. Si éste es rechazado, la decisión obliga a la dimisión de todo el Consejo de Dirección y a la convocatoria de un Congreso Extraordinario.

8.- La Comisión de Garantías es la única competente para emitir resolución sobre los expedientes disciplinarios instruidos por el Consejo de Dirección. Éste sólo tiene la potestad de instruirlos.

9.- Cualquier tipo de control que se intente ejercer sobre la libertad de expresión de los afiliados corresponde en exclusiva a la Comisión de Garantías, que emite resolución a instancias del Consejo de Dirección.

10.- El Consejo Político tendrá poderes importantes de control del Consejo de Dirección en lo referente a programas, estrategias, alianzas y coaliciones del partido.

Disculpad la longitud del post, pero conviene tener presente en la cabeza un diseño alternativo al de la Ponencia de Estatutos, porque únicamente con un sistema equilibrado que elimine al caudillismo hay salida para UPyD.

Existe un segundo problema, que es el de cómo se articula procedimentalmente la resolución a dos problemas de UPyD en la actualidad:

a)la situación antidemocrática cristalizada en su estructura y control jerárquico de las posiciones de decisión a todos los niveles, lo que impide la realización de un Congreso realmente democrático, y

b) la situación de ilegalidad e ilegitimidad derivada de un Reglamento Congresual aprobado por un Consejo Político ilegal y monolítico. En estas condiciones, el Congreso queda invalidado, por ilegalidad e ilegitimidad democrática.

Por tanto, hay que buscar una solución para salir del laberinto, y las soluciones pueden ser varias, de entre las cuales hay que elegir la más viable, que se pueda aplicar sin aceptar situaciones antidemocráticas consumadas y manipulaciones de la voluntad de los afiliados.

A mi juicio, la idea básica debe ser la de considerar el Congreso de Noviembre como de transición hacia un Congreso democrático en condiciones de autenticidad en la primavera del próximo año. No hay otra salida, y eso es lo que hay que ofrecerle a Rosa Díez, si desea que UPyD salga de la crisis de legitimidad y autoridad en que se encuentra.

Por tanto, la ENMIENDA A LA TOTALIDAD que debería presentarse, a mi juicio, debería consistir en:

a) Un diseño presidencialista democrático como el mencionado, que podría ser aceptable por los que se consideren demócratas, si no tienen otro modelo alternativo.

b)La aprobación de este diseño alternativo en el Congreso de Noviembre, aprobando asimismo una DISPOSICION TRANSITORIA que establezca varias condiciones: que se designe una Comisión Gestora hasta el Congreso de primavera, que debería ser elegida en el Congreso, y podría estar presidida por Rosa Díez, y que esa Comisión Gestora se encargaría de poner en marcha la elección democrática de Presidentes, Coordinadores, Consejos de Dirección, Consejos Políticos, y Coordinadoras, en el período de noviembre a la primavera.

c) En primavera se realizaría el Congreso, con el partido democratizado a niveles locales, y se elegiría el Presidente, el Consejo Político, el Consejo de Dirección y las diversas Comisiones del Partido.

Todo este amplio conjunto de ideas que acabo de exponer son soluciones para salir del laberinto en que nos han metido unos dirigentes que nos han solicitado la confianza y la han defraudado. Pero el proyecto de Regeneración de España es vital para el país, por lo que hay que hacer el esfuerzo de buscar salida al laberinto, con buena voluntad, pero rechazando prolongaciones de la trampa en que nos han metido. Por tanto las condiciones de salida deben ser exigidas con firmeza y sin aceptar nuevas manipulaciones antidemocráticas.

Los críticos deberían sumar fuerzas en esta dirección o una similar si se quiere salvar el Partido y no retrasar el Proyecto de Regeneración varios años más.

Por supuesto que otra condición inexcusable para dar salida a la situación es la invalidación de los expedientes incoados y la anulación de las sanciones ilegalmente aplicadas a los expedientados, pidiendo a todos los que fundaron el partido o pertenecieron anteriormente al mismo que vuelvan a aportar su apoyo para recuperar y salvar el proyecto fundacional.

plazaeme 2009-08-31 06:53:33
Me parece formidable. Antes del detalle. Me encanta la visión de conjunto, y como explica de forma clarísima de donde viene políticamente la ponencia, y la aberración-trampa que contiene. Una cosa es ver la aberración, que más o menos la vemos todos, y otra cosa es explicarla. Los detalles me importan menos, porque creo que la función de una enmienda así es ejemplar. Poder mostrar al afiliado: - Mira, compara. Aquí una salvajada, y aquí democracia convencional. Pero en todo caso mencionaré un detalle, (o tres). - Supongo, aunque no esté mencionado, que siguiendo con el ejemplo del sistema presidencialista, de "consejeros políticos natos" nada de nada. Hasta aquí tendríamos una sistema democrático decente y normal, y se evitaría el atropello totalitario. Perfectamente suficiente con la que está cayendo. Hablar de un partido político democrático en España es casi una revolución. Y, ya solo para los más innovadores (abstenerse de leerlo los demás): Ir más allá -una forma "diferente" de hacer política", implicaría entrar a combatir la política como cosa de una casta separada. O sea combatir la "aparatización" del partido, y hacer que el partido sea un cauce de expresión de la gente. Con, por ejemplo: - Rotación frecuente (uno o dos años) de los elementos locales del partico, de Coordinadores Territoriales para abajo. Pero claro, entonces necesitarían afiliados -en vez de aparatchiks, y afiliados es lo que ahora no quieren ni ver. - Participación de esos afilados -que no quieren ni ver- en la formación de opinión del partido. A este respecto se les podría hacer la puñeta a los aparatos de una forma aún más revolucionaria: - La particiación del votante en la formación de opinión del partido. Con eso les hundes, porque no pueden decir que no quieren votantes 😉
Brétema 2009-08-31 08:32:11
Plazaeme,lo de los "consejeros políticos natos" lo pensé, pero creo que se deberían aceptar por lo siguiente: a) en lo referente a los miembros del Consejo de Dirección, incluido el Presidente o "Portavoz", porque la separación extrema entre Consejo Político y Ejecutivo, como en el caso norteamericano, parece excesiva para un partido político. Mejor que estén allí y que se les puedan exigir explicaciones y responsabilidades en vivo y en directo, pues serán más efectivas. Además en el caso de UPyD no existe una segunda cámara para exigir explicaciones a los miembros del Ejecutivo, como en el Senado norteamericano. b) En el caso de los consejeros políticos natos locales, son cargos electivos, elegidos por los afiliados locales directamente, que pueden permitir conectar el ámbito local con el central a través del Consejo Político. No son delegados del Presidente ni del Consejo de Dirección ---o no deberían serlo---.
- plazaeme 2009-08-31 08:44:10
  ¡Uf! Tendrás razón. Pero yo veo al CD y a los Coordinadores Territoriales como la crème de la crème del aparato. Y al CP como una representación de los afiliaodos, que debe controlar al aparato. En el control del aparato está la madre del cordero. E incrustar un 27% de aparato en el óragno de control de aparato ... no lo veo.
  
  Brétema 2009-08-31 08:50:12
  Quizá sea mayor el riesgo que el beneficio, en el caso de la presencia de los cargos electivos locales. Habría que evaluar esto entre todos. Por lo que se refiere al Consejo de Dirección, en el post 3 argumento la conveniencia de que esté presente en el Consejo político. Parecería un poco absurdo en un partido político que el ejecutivo, que es el liderazgo y sus auxiliares, no estén presentes en el Consejo Político.
Brétema 2009-08-31 08:45:21
Existe otro matiz que me interesa comentar: esto no es un sistema presidencialista en sentido estricto, pues aquí hay mociones de censura y desconfianza. Es un sistema mixto que más bien se parece a un sistema semiparlamentario. Pero tampoco lo es exactamente. En fin, para definirlo se podría decir que es un sistema que pretende aplicar el sentido común en la búsqueda de democracia y equilibrio. Puede haber algún error, y es tarea de todos corregirlo y aceptarlo o rechazarlo.
plazaeme 2009-08-31 08:59:08
Tal vez habría otra solución para evitar lo del 27% de aparato en el CP. Lo de los Coordinadores Territoriales con mucha rotación. Elegidos en votación, pero por períodos cortos -un año, repetibles. Y los del CD podrían ser consejeros políticos con voz, pero sin voto. No sé, si no, lo que digo. Un CP con un27% de aparato me parece un contradiós. Pero no insisto. A ver qué opinan otros. Y muchas gracias, Brétema.
peinaplayas 2009-08-31 08:59:15
me adhiero "a la totalidad". Es una excelente herramienta pues a la par que critica y muestra claramente los fallos (no nos engañemos, el 95% de la gente no se lee ni las circulares y menos aun las ponencias), propone una solucion elocuente y justa. Les vamos a poner en un aprieto, es practicamente imposible rebatir una argumentacion asi sin quedarte con el culo al aire. En un principio me habia chirriado tambien lo de los "consejeros neonatos(por ahora)" , pero la explicacion de Brétema me convence por practica. Lo dicho, por mi: to´pa´lante
- plazaeme 2009-08-31 09:01:22
  Un saludo, peinaplayas. Y bienvenido. Ya pasas directo, sin esperar, mientras no cambies de nombre.
Brétema 2009-08-31 09:15:56
Existe otro tema que no es baladí: el de la duración de los mandatos y el de la imposibilidad de reelección. En relación con lo que dice Plazaeme de los coordinadores locales, quizá podría pensarse en que su mandato durara dos años en lugar de tres. Hacer elecciones locales cada año me parece costoso en estabilidad y recursos, y propiciador de la ineficacia, pues si se quiere hacer política operativa, un año es muy poco tiempo. La prohibición de reelección, a nivel de coordinadores locales, me parece que no debería darse. Pero en el caso del "Portavoz" o "Presidente" del Partido, quizá sería conveniente limitar la posibilidad de reelección a sólo un segundo mandato, que ya son seis años. Nueve, me parece demasiado.
- plazaeme 2009-08-31 09:26:33
  Puesto así, me parece aceptable. Con lo de los otros 21 "natos" pendiente. Que cada vez que lo pinso me parece peor. Aparte del portavoz.presidente, ¿qué representan los demás? Son solo los ejecutivos que se ha buscado el presidente. No veo qué pintan en el CP. Perdón ,perdón, no iba a insistir.
Al 2009-08-31 09:23:36
Corrige porfa ese "Solo que Zapatero con menos control aun que Zapatero", que supongo será "solo que Rosa con menos control aun que Zapatero". La idea de la participación del votante es buena pero no se cómo llevarla a cabo. Los afiliados sabes quienes son, pero ¿los votantes? ¿Y montar una manifa de críticos con carteles guapos a la puerta del congreso? 😉
- plazaeme 2009-08-31 09:28:11
  La idea de la participación del votante es buena pero no se cómo llevarla a cabo Registrándose como tales en las oficinas del partido, y votando por correo desde allí. Pero es largo, y es otro tema. Otro día tocamos, si te parece.
Maleni 2009-08-31 09:37:23
Por si sirve de ayuda para contextualizar: a mediados de marzo se nos convocó a los afiliados a una asamblea en Vitoria para agradecernos la labor llevada a cabo en campaña. Ahí sí parecía claro que el partido pertenecía por igual al afiliado que había actuado como número 1 en Guipúzcoa como el que no había aparecido a lo largo de todo el período electoral. ¿No es eso asamblearismo: considerar por igual al que no ha participado que al que se ha estado jugando el tipo y se lo sigue jugando por cierto?. En ella se nos dice claramente que no hay nada malo en que éste sea el Partido de Rosa Diez y nos lo dice alguien como CMG y ella misma lo ratifica estando allí presente. Ale, ¿para qué necesito abuela con compañeroso como estos? Sigamos: a continuación de esa asamblea se lleva a cabo una cena, a la que no asistí pero en la que tengo constancia que se cooptaron a dedo a los que serían los integrantes del grupo de apoyo del parlamentario. También me consta que los que serían contratados habían sido llamados con anterioridad, aun cuando no habían aparecido en campaña ni a repartir algún panfleto. Y en fin ¿qué más quieren que les diga?. Con estos mimbres ¿qué cesta podemos hacer?.
- Mendi Lerendi 2009-08-31 10:35:36
  Maleni, te olvidas de un detalle importante: en esa asamblea hubo alguien más que "con orgullo" (sic) dijo asumir que este era el partido de Rosa Díez; sus iniciales son GML y es parlamentario vasco, por si necesitabas pistas.
  
  plazaeme 2009-08-31 10:46:27
  Saludos, Mendi Lerendi; bienvenido. Y porfa, Maleni, Mendi, no sigáis despistando el tema. Pensad que puede entrar alguien más tarde bucando los razonamientos del planteamiento de Brétema, y posible pegas, etc. Y los desvíos -si son largos- le dificultan mucho la labor. Solo nos faltaba ahora a GML entrando a explicar lo suyo. Gracias.
  
  plazaeme 2009-08-31 10:57:05
  Quiero decir que el autor de un post como el de Brétema ha hecho dos esfuerzos que son muy de apreciar / agradecer. Primero pensarlo y escribir una cosa clara y didáctica. Y después leer las respuestas y contestarlas. Dejemos que el esfuerzo merezca la pena en forma de documentación / discusión útil. Cuando se trate de mí, eso ya es otra cosa 😉
  
  Mendi Lerendi 2009-08-31 17:04:12
  Pues tienes razón, plaza. Es harina de otro costal 😉 Saludillos.
- Maleni 2009-08-31 15:18:32
  Perdón. No sólo por desviar el tema sino por los siguientes posts (que había remitido antes de la advertencia de Plazaeme). Aprovechaba la última mañana que le podía dedicar al blog. Pero insisto disculpas por desviar la atención.
  
  plazaeme 2009-08-31 15:40:53
  Si es normal, Maleni. Nos pasa a todos. Pero cuando he visto referencias a nombres concretos ... Entonces ya no hay quien lo pare, si el nombre reacciona, porque tiene derecho a defenderse, etc.
  
  Maleni 2009-08-31 16:05:34
  Si te fijas Plazaeme yo nunca he hablado de Maneiro. Es un juego dialéctico el del Ad Hominem que procuro evitar siempre porque es muy arriesgado y muy pocas personas lo saben llevar bien. Pero si hago la excepción con Rosa Diez y Carlos Martinez es porque el hecho de salir del armario en aquella asamblea diciendo que lo del partido de Rosa Diez era dabuten me ha dado pie a personalizar sin sentir que caigo en el temible Ad Hominem.
  
  Maleni 2009-08-31 16:08:34
  De todas formas a mi lo más terrible de GML en aquella ocasión no me pareció lo que señala Mendi Lerendi sino otra cosa que siendo ya representante político debiera haber evitado. Pero insisto no quiero desviar la atención.
Maleni 2009-08-31 09:39:41
Siento no haber dado tantos detalles porque me parece todo tan vergonzoso...
Maleni 2009-08-31 09:45:41
Después de muchas protestas relacionadas con la práctica de este ninguneo al afiliado y tratando siempre de sopesar que toda protesta se tildaría de buscar intereses espurios, se me llama para ser parte de dicho grupo de apoyo. ¿Sabéis con qué resultado?. Que asisto a una reunión con representantes de cierta plataforma y después de emplear una mañana de trabajo con el desplazamiento consiguiente y colaborar activamente en dicha reunión, habiendome documentado ampliamente, no se me dan ni las gracias. En fin sigo pensando que con mimbres como estos ¿qué cesta vamos a hacer?.
Maleni 2009-08-31 09:48:05
Miren yo prefiero a dirigentes que tengan un sentido más corrientito de lo que significa hacer política que no los que tengan un sentido heróico de la misma y esto por una sencilla razón. Las cosas más importantes siempre las realizan los seres anónimos y desde luego en una democracia avanzada esto no puede ser de otra forma. ¿Pero de qué república bananera estamos hablando si no?.
Brétema 2009-08-31 09:52:15
El caso de los miembros del Consejo de Dirección es bastante peculiar: lo más probable es que sean miembros del Consejo Político seleccionados por el Presidente para formar parte del Consejo de Dirección. Por tanto, habría que dejar abierta la posibilidad de que no queden privados de su cualidad de miembros del Consejo político ---elegidos en el Congreso para tres años, no lo olvidemos--- por entrar a formar parte del Consejo de Dirección. Podría pensarse en una pérdida de la capacidad de voto en el Consejo Político mientras sean miembros del Consejo de Dirección. En el momento que abandonaran éste último órgano volverían a recuperar sus capacidades iniciales, de pertenencia con voz y voto al Consejo Político. Si esta solución pareciera conveniente, habría que tener en cuenta que las mayorías necesarias para la aprobación de las mociones de censura o de las propuestas de nombramiento o destitución de miembros del Consejo de Dirección por parte del Presidente quedarían alteradas. Por ejemplo: un Consejo Político con 20 miembros menos, por formar parte del Consejo de Dirección, quedaría reducido a 130 personas, y entonces la mayoría absoluta debería ser 66 votos en lugar de 76.
Maleni 2009-08-31 09:52:48
Conocí a un señor que se tiró a la ría en la margen izquierda vizcaína para salvar a otra señora que se estaba ahogando. Todos hemos conocido a millones de seres anónimos que realizan proezas cotidianas. ¿Se ha creado un partido para aupar y dar cabida a estos seres humanos?. Desde la lógica de nuestros dirigentes esto debiera de haber ocurrido. ¡Qué lástima para nuestra democracia!. ¿Me podré ganar el sueldo creando algo así?. Pues miren a lo mejor lo intento.
plazaeme 2009-08-31 09:54:34
Brétema. habría que dejar abierta la posibilidad de que no queden privados de su cualidad de miembros del Consejo político Gol a gol, me vas a matar. Pero trago. Me importa más el fuero que el huevo. 😉
- Brétema 2009-08-31 10:24:35
  Plazaeme, no me siento implicado en una batallita contigo, sino en un objetivo colectivo en el que cada uno aportamos nuestra pequeña parte, y tus críticas, que son muy razonables, nos fuerzan a todos a pensar. Ya sé que lo que te digo tú ya lo sabes, pero lo hago para que nadie se forme impresiones erróneas. Esta es la gran ventaja de un blog moderado y con participantes civilizados. Ahora aquí debería poner un sol sonriente como el que pusiste tú, pero no sé como añadir símbolos aquí. Saludos. R: 🙂 dos puntos y cierre de paréntesis, todo seguido: ":" + ")" (PM)
Maleni 2009-08-31 09:59:04
Quiero decir y con esto acabo que hay cosas que para arte y museo están muy bien pero la política es un tipo de arte con unas connotaciones diferentes a quien se monta algo al estilo Almodóvar. Al margen de que te gusten las películas y el cine de Almodóvar todo el mundo entiende que lo que él hace es arte y a ese género pertenece su obra. Pero ¿es un partido político una "industria" de ese estilo?. Cada uno reflexione sobre lo que es la política. Yo no creo que sea algo al estilo de Almodóvar y Pe.
Maleni 2009-08-31 10:03:56
Addenda: y quien sea el encargado de recoger las afirmaciones en blog y llevarlas a prensa digital (ignoro quién sea y con qué fines) que sepa que no tengo ningún interés en ganar protagonismo ni popularidad, sino todo lo contrario. Creo que la calidad de una democracia se pone de manifiesto en que haya ciudadanos que se comportan como tales al margen de flashes y alcachofas. Si me he salido de esto hasta ahora rectificaré.
Barbara Paraula 2009-08-31 12:36:50
La opinión de que es más facil de colar una reforma menos agresiva en este Congreso vamos a ver si es cierta en todas estas semanas en las que vamos a ir viendo que posturas defiendes los delegados y quienes se presentan. En mi breve experiencia personal en mi provincia, te digo que me veo capaz de convencer a los afiliados de la importancia de tumbar el 14, pero que si ya me meto en invalidar el congreso y el comité gestor y toda la pesca, no me van a hacer ni puñetero caso. Me considerarían una extremista radical peligrosa, que no reconoce el digno trabajo a Rosa Diez y que todo lo que quiero hacer es hundir el partido. Sinceramente, si a mi convencerme de que todo el diagnóstico que compartimos hoy aquí me ha costado meses, cuanto más no costará convencer a todos los delegados que haría falta para que esto saliera adelante.´Tendríamos que tener un dossier de difusión infinito. Así que prefiero jugar con la ilusión de los delegados de que son un partido democrático, dejándoles que aprueben una enmienda menor,......... siempre que esa enmienda sea lo suficientemente importante. En cuanto a la propuesta de Bretema, valoro muchísimo su trabajo, me encantaría que alguien la defendiera. Así que no puedo dejar de instar a que algún afiliado que hubiera presente, ¿por ejemplo Maleni? la presente, consiga ser delegado para defenderla y busque los apoyos para tener un 40% de delegados en la comisión de enmiendas
- Maleni 2009-08-31 16:39:23
  Ja,ja,ja. ¿Crees que al entrar en la sala del Congreso no me situarían amablemente en el gallinero habilitado para los deslenguados de blog?. Yo creo que sí. Y como no iba a ir con youtube a filmarlo no tendría gracia para nadie. Osea que mejor designa democráticamente a otra persona.
- Maleni 2009-08-31 16:42:00
  Tengo que confesar mi pecado laico: que me he hecho muy cómoda desde que he visto el ninguneo que ha sido practicado a la militancia más díscola y me lo pasó cañón viendo el congreso desde las gradas. Perdón pero me creía en mi derecho para hacerlo y me lo estoy pasando de miedo. Gracias de verdad.
- Maleni 2009-08-31 16:44:16
  ¿Alguien pensó que yo ví un rayo de luz "oficial" en éste partido desde incluso antes del 1 de marzo?. Yo no. Sólo que me gusta jugar a despistar de vez en cuando.
- Maleni 2009-08-31 16:46:17
  Quiero decir que con cuarenta años ser tan ingenua no es una gracia o rasgo de carácter:es un problema. Y ese problema yo nunca lo he tenido. Otra cosa es que cada uno quiera jugar a lo que le dé la gana. Eso es otra cosa.
- Maleni 2009-08-31 16:52:01
  Pero no te sientas ofendida ni tú Barbara ni nadie de los impenitentes optimistas por esto que digo. Dice el dicho que mientras hay vida hay esperanza. Y desde luego siendo algo tan constructivo lo que se hace por aquí ¿cómo no apoyarlo?. Por supuesto que lo apoyo como labor democrática que es. Pero me parece un juego con una disparidad tan terrible de fuerzas que es poco menos que kamikaze llevar a cabo lo que se pretende. Ya digo no es un obstáculo teórico el que planteo sino práctico. Ellos han actuado por la política de hechos consumados teniendo todos los resortes de poder de su lado. Nosotros tenemos cierto velo ético que opera en nuestra contra a la hora de actuar. Y el Congreso está a la vuelta de la esquina. Un ejemplo: es como si quieres vencer a un navajero con los buenos modales. Me temo que eso lo harás de día o si le encuentras de noche al menos teniendo un plan de acción de mucho tiempo porque de otro modo, cruda está la cosa.
plazaeme 2009-08-31 12:51:42
Bárbara, que se va a presentar casi te lo puedo garantizar. Si convence, que lo hará. Ahora, el chiste es saber con cuantos apoyos. De lo otro, para mí la clave está en lo de ... siempre que esa enmienda sea lo suficientemente importante. Quiero decir que si todo lo que se aspira es de pasar de un partido manifiestamente antidemocrático, a otro solo un poco menos manifiestamente antidemocrático, me parece que no merece la pena la aspiración. Comprendo mucho la mentalidad de "lo que se puede conseguir". Pero si lo que se puede conseguir no diera para llegar a un mínimo aceptable, entonces creo que sería el momento de pensar en hacer lo que no se puede conseguir. O en no hacer nada. Tengo la sensación, el miedo, de que la gente más de acción se haya lanzado a "hacer", sin pensar en eso del mínimo aceptable. Y ya con la inercia, la tendencia es a fijarse en el hacer, en pensar que el hacer es lo importante. Sin fijarse tanto en las consecuencias, o en el llegar. ¿A donde se llega con "lo posible"? ¿Interesa de verdad? ¿A algo "mejor", o a algo "menos malo"? ¿Merece la pena luchar por algo que en cualquier caso va a ser malo? ¿Tenemos una línea roja? That is the question.
- Barbara Paraula 2009-08-31 12:57:08
  Pues mira, para mi la propuesta de Octavio es un mínimo aceptable. Pero no la voy a adelantar porque todavía no la hemos publicado.
  
  plazaeme 2009-08-31 13:01:07
  Bueno, mañana pongo un planteamiento general sobre las enmiendas, hecho por Octavio, y servirá como contrapunto. Lo que vea, diré.
Jose Maria 2009-08-31 14:07:19
Yo agradezco a Bretema el trabajo y este estudio, pero estoy con el planteamiento de Barbara y Octavio (algunos compañeros mas tambien) de buscar algo realista. De todas formas habra que tener en cuenta el planteamiento de Bretema y seguro que alguien lo hace suyo y lo presenta porque merece la pena que no se pierda en el camino. Saludos/Jose Maria
- Montse 2009-08-31 15:33:43
  Jose María: Creo que la cuestión que plantea Plazaeme es: ¿Qué quereis alcanzar con esas acciones realistas? Porque si lo que quereis alcanzar es un partido con poca democracia interna, pero mejor que el actual, y hasta ahí quereis llegar, es posible que toda esa gente que se ha marchado de UPyD (conoces a muchos) no voten en el futuro a UPyD, porque lo que querían era un partido "verdaderamente" democrático, y no deseen apoyar a "un partido como los otros", sobre todo teniendo en cuenta que UPyD se presenta como partido regenerador de la democracia española. De todos modos, podemos dejarlo aquí, si te parece bien, porque quizá sea mejor hablarlo mañana con la opción de Octavio como contraste a esta.
plazaeme 2009-08-31 14:49:43
Ah, y Bárbara, perdona, pero veo cierta inversión de procedimiento en lo que dices. No sé como será la realidad, pero la exposición ... para mi la propuesta de Octavio es un mínimo aceptable. ... parece lo inverso de lo lógico. La idea es tener primero la raya roja que no hay que cruzar (el mínimo aceptable), y después mirar si la enmienda queda a un lado u otro. ¿No? Esa raya debería ser definible. No sé, en términos de tipo: no más concentración de poderes que ..., no menos separación de poderes que ..., no menos control del aparto que ..., etc. Cada uno tendrá su raya, pero debería tener la raya antes de juzgar la enmienda. Si no acabas aceptando "mejora" como animal de compañía, y acabas con una hiena en la cama, porque es mejor que una víbora. Para eso, mejor sola. ¿O qué?
- Barbara Paraula 2009-08-31 19:56:43
  Bueno Plaza sugieres el método deductivo, de la teoría a los hechos, pero el inductivo también es método de conocimiento: de los hechos a la teoría. De cualquier forma, defino como tú quieres: Lo mínimo aceptable para mi es desmantelar el 14.
tmpd 2009-08-31 15:57:15
En primer lugar creo que hay que dar las gracias al trabajo de Brétema y de Plazaeme. Y me parece importante lo que dice Brétema que es importane encontrar salida al laberinto pero con buena voluntad. Sus dos últimos párrafos me parecen esenciales :1) el, llamesmole verdadero congreso, en primavera y 2) la invalidación de los expedientes incoados y la anulación de las sentencias y la vuelta de todos los que fundaron el partido o pertenecieran al partido.
- Montse 2009-08-31 16:17:31
  También yo les doy las gracias. No quería entrar mucho en el tema por estar tan al margen en el asunto de mejorar UPyD (me parece prácticamente imposible) y por las novedades de mañana. Pero tu intervención incita: Para mi el punto número dos que señalas sería una de las "rayas rojas" que menciona Plazaeme si eliminamos lo de "la vuelta de...", porque a volver o no volver no se puede obligar. Y la absoluta separación de poderes, otra "raya roja".
tmpd 2009-08-31 16:02:52
Me pregunto como hacer llegar toda la información a todos los afiliados y simpatizantes. Me parece difícil un sistema democrático sin una información previa de las cosas que se proponen y el porqué de la propuesta.
- Montse 2009-08-31 16:19:25
  Cuestión importantísima. ¿A todos? Imposible. A todos los que podamos.
Producciones Críticas 2009-08-31 16:17:18
Me voy a lanzar a la piscina, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. En la exposición de Brétema la participación del afiliado no termina de ser activa, sino que en muchos de los casos, existe una tiranía del miembro del CP elegido democráticamente, es decir, se deja en la mano del representante cuál es lo que pasa el filtro y qué termina en la papelera. Como bien dijo ayer plazaeme, si algo nos enseña la política es que no te puedes fiar de nadie, y aún con el sistema de Brétema y las demás aportaciones de los contertulios, el sistema sigue teniendo agujeros. Se le podría dar una vuelta de rosca más: como todos sabemos, el voto electrónico se va a implantar para el Congreso. Su coste inicial es muy alto, como cualquier implantación de las cosas digitales, pero el coste de mantenerlo es relativamente bajo. Se podría utilizar esa herramienta para favorecer que los afiliados puedan tener voto (pero no voz, sino es a través de su representante en el CP) en todas las sesiones plenarias del CP. Esto permitiría a que un afiliado se pueda ver cada vez más involucrado en las decisiones del partido. La idea, si cabe novedosa, debería limarse un poco, y apelo a vuestra colaboración para desarrollarla de manera adecuada. Evidentemente todo debe estar reflejado en una intranet, hoy en día inexistente, en la que el afiliado pueda estar en posesión de la documentación necesaria (transparencia).
- Montse 2009-08-31 16:21:41
  Imprescindible aportación, creo. Pero yo no tengo ni idea de por dónde atacar ese lado a través de enmiendas porque no he leído los estatutos y no preparo enmiendas.
  
  Producciones Críticas 2009-08-31 17:18:47
  En la Ponencia de Estatutos Art. 7: Derechos de los afiliados (+) 11. A participar mediante voto electrónico en las deliberaciones que se lleven a cabo en el Consejo Político. Art. 27: Principios de funcionamiento (M) 1. Las reuniones de los órganos colegiados del partido habrán de ser convocadas con una antelación razonable mediante comunicación escrita, preferiblemente electrónica, dirigida a todos sus integrantes todos sus miembros en la que deberá incluirse el orden del día, así como el día, hora y lugar de celebración. Art. 31: El Consejo Político (+) 10. Los afiliados podrán tomar parte en las votaciones del Consejo Político mediante votación electrónica no presencial, en la que poseerán un peso ponderado (?) en las decisiones. Información adicional sobre el voto electrónico se puede encontrar en el blog Funes Memorioso. No obstante, esta sería una de las enmiendas que despistaría definitivamente en la presentación de enmiendas, y que no contribuye a lo que se defiende aquí, pero podría ser un punto a tomar en cuenta, basándose en la susodicha implantación del botox electrónico durante el Congreso... y viendo sobre todo cómo se desarrolla por parte de los de los cables: Cuatroimedia (supongo).
  
  Producciones Críticas 2009-08-31 23:31:05
  Por un error imperdonable, se me ha escapado un error lexicográfico en la referencia al blog de Funes Memorioso. Disculpas públicas al autor del blog. R: Corregido. (PM)
- Maleni 2009-08-31 16:26:15
  ¿En el Congreso del 20 N?. O yo he conocido a otras personas al frente del asunto o me parece que si pretendeis que los susodichos hagan eso o lo permitan estáis planteando algo propio de la ciencia ficción. PD:Yo siempre digo que prefiero estar equivocada a estar en lo cierto. Soy como esos médicos que dan malos diagnósticos que luego se felicitan por estar en el error.
  
  miguel vivanco 2009-08-31 17:26:50
  Saludos amigos. Cuantas vueltas EH? Será un choque de trenes? Acabo de ver esto http://partidodeinternet.es/ Pido disculpas por esta salida de pata,pero necesitaba tirarme el pedo.
  
  Barbara Paraula 2009-08-31 20:01:51
  oye, que curioso lo del partido de internet Miguel. Me ha dado un escalofrío al ver que decían no tener ideología, pero lo voy a leer más despacito a ver que ocurre con una segunda lectura tranquila.
  
  plazaeme 2009-08-31 21:22:51
  Al contrario, Miguel, me parece un "fuera de tema" muy dentro del tema. Interesante.
plazaeme 2009-08-31 16:54:19
A mí me parece muy interesente eso, Producciones Críticas. Es más, pensaba dedicarle un hilo (o dos, ó ...) Lo que me parece es que -por mucho que me guste, no lo veo viable para estas enmiendas, salvo una vaga referencia a favorecer la participación distribuida, por vía internet. Sería liarla demasiado, y ahí sería entrar en lo que la gente se va a resistir a entrar. Creo yo. Pero me da pie a mejorar la idea de las rayas rojas. Hay gente que se pelea con lo abstratcto, y necesita el ejemplo concreto. Pues venga el ejemplo: El congreso ha acabado, con las enmiendas que sean. Imaginemos que hay un grupo de gente sensata que hace un proyecto sobre participación internáutica del personal en la formación de opinión dentro del partido (en vez de que la opinión venga toda desde arriba). A la Amada Lideresa no le gusta, no entra en sus parámetros mentales. Y tampoco a Rasputín. La situación se llama conflicto, y suele depender del sistema el como se resuelven esas situaciones. Y ahora el problema. 1) ¿La enmiemda que nos gusta, permitiría que a pesar de que Amada Lideresa y Rasputín estén en contra, esa gente pueda presentar su proyecto a los afiliados? 2) ¿Si lo consiguen, y creen que han convencido a una mayoría de afiliados, esa enmienda deja las cosas de manera que puedan forzar una votación al respecto, en un órgano decisorio que represente fielmente las tendencias y opiniones de los afiliados, a pesar de que Amada Lideresa Y Rasputín hagan todos sus esfuerzos en sentido contrario? 3) ¿Si ganan la votación, se lleva adelante el proyecto por narices? Como véis, acabamos de definir democracia, pero usando la puerta de la cocina. Y nos sirve para las rayas rojas. Porque si las respuestas no fieran tres síes (aunque fueran síes pequeñiiitos e inseguros), no estaríamos superando ninguna raya roja. Creo yo.
Montse 2009-08-31 17:14:54
Producciones Críticas: Creo que lo que dice Plazaeme es muy razonable. Es normal que lo crea porque hace unos días pensaba como él, es decir, que la cuestión de cómo comunicarse los afiliados dentro de un partido, cómo lograr que sean agentes activos en la toma de decisiones, podría plantearse y llegar a un puerto satisfactorio... si el partido tuviera previamente una estructura democrática. Entre los días que he estado sin participar, la confusión ante la propuesta de Bretema (soy muy lenta entendiendo los entresijos y normas de un partido), y el que tu hayas sacado una de "las cuestiones más interesantes" me he líado un poco.
- Producciones Críticas 2009-08-31 17:26:24
  Eso es, con una garantía de funcionamiento democrático, y si no queremos desviarnos del tema propuesto por Brétema para facilitar esa transición a la democracia (manda huevos que en pleno siglo XXI tengamos que volver a pasar por la transición), el principal objetivo en mente sería desomontar el chiringuito, y no la propuesta utópica de liar electrónicamente la manta. Pero bueno, ahí queda lanzada para algún otro día, cuando el calor deje de freír sesos, por ejemplo.
- Maleni 2009-08-31 17:29:53
  Yo creía que el calor freía los sexos. Será sólo en los trópicos entonces.
Maleni 2009-08-31 17:24:18
Sé que me estoy jugando la amistad con Plazaeme pero me arriesgo. ¿Quién hará todo eso que decís?. Yo pensaba en Barbara Paraula porque me convence mucho lo que dice pero al apuntarme a mi para que vaya yo al congreso me ha dejado de un aire. ¿No está Barbara Paraula afiliada?. Creo que quitando a Viejecita, Jose Maria, Octavio ¿quién más de los convencidos está afiliado?. Porque decir a la peña que entre aquí a convencerse es poco menos que decirle que se meta a hacer un curso intensivo de la universidad en un mes. No sé yo debo de vivir en otra galaxia.
- plazaeme 2009-08-31 17:31:35
  ¿No está Barbara Paraula afiliada? Esa es toda una historia por sí misma. Lo puedes seguir en vivo, en su blog. Es un curiosísmo experimento de campo de sociológía política. (O de sociopatología política, si quieres) 😉 ¿quién más de los convencidos está afiliado? Mira, se suele calcular que para blogs de este tipo el número de los que leen los comentarios suelen se unas cien veces el número de los que los escriben. Antes de la invasión UPyD provisional en PM, el ratio de lectores era mucho mayor que ese. O menor el de escritores, como quieras. Digo en lo del cambio climático y tal. Pero para la parte UPyD, yo calculo que se cumple bastante bien esa media que he dicho.
  
  Maleni 2009-08-31 17:37:46
  Dabuten entonces. Los críticos triunfan. Por si es el caso me voy que tengo alma de perdedora.
  
  Barbara Paraula 2009-08-31 20:17:45
  Oye Plaza, ya que sacas el tema, ¿cuál es media de visitas diaria a Plaza Moyúa en el último mes?
  
  plazaeme 2009-08-31 20:38:22
  Hmm ... qué duda tan grande Bárbara, con lo de las cifras. Yo he hecho mi cálculo de cuantos "lectores individuales" hay sobre esto del sarampión que hemos cogido. ¿Pero, esa cifra asustaría o tranquilizaría a Aparatrix? Como no estoy seguro, prefiero que se muerda las uñas siguiendo en la duda. La cuestión para mí es como conseguir que no me manden a la porra los habituales, con lo desatendidos que les tengo. Porque lo del sarampión es cosa de unos dias ...
  
  Barbara Paraula 2009-08-31 21:42:30
  Bueno Plaza, pues que aparatrix no se entere de las cifras pero ¿porqué no me lo susurras a mi al oído?
- Barbara Paraula 2009-08-31 20:16:06
  Gracias Maleni, claro te invito a que vayas a mi blog, a conocer el estado de la cuestión de mi afiliación... y de paso te invito a un té. Y de paso me das la opinión sobre si la "sociopatología" la tengo yo y si eso se cura. Maleni, ahora cuando apruebes la oposición seguro que te pega una crisis existencial, de tiempo y de alivio, y la solventas queriendo ir al congreso a cagarte en el gallinero y terminar de joder tu imagen pública ante los oficiales. Ya verás, no te vas a poder resistir, las gradas no están hechas para tí, por más que lo intentes, te arde el culo y la opinión.
  
  Maleni 2009-09-01 09:45:41
  Pero no me digas Barbara que no es más divertido organizar algo en el gallinero que junto al gallo. Es que siempre me ha gustado más estar con los perdedores pero no por la justicia social sino porque me parecen más divertidos. Si Iincluso cuando se lamentan tienen más salero. No hay cosa más deprimente que oir quejarse a un rico y poderoso.
CIUDADANOS POR LA LIBERTAD 2009-08-31 17:28:57
20090831 – Hijos mios, no os devanéis las meninges con vacuas tribulaciones. 1º. La asamblea del I Congreso va a estar compuesta por más del 51% de compromisarios tipo “PACOM”. 2º. Si la persona que vaya a defender la enmienda no tiene el suficiente carisma y capacidad de liderazgo, y sabe explicar a la audiencia en muy poco tiempo las bondades de su proyecto, lo más seguro es que pase a la historia de UPyD como el “FREAKY” que quiso desbancar a R10. 3º. Entender y defender convincentemente las ventajas socio-políticas de un proyecto presidencialista solamente está al alcance de alguien con amplios conocimientos de Ciencia Política y Derecho Político. 4º. Cualquier avance que se haga desde un punto de vista progresista en UPyD, debe de ser el resultado del consenso y acuerdo mayoritario de todos los afiliados, y me atrevería a decir que del resto de españoles que simpaticen con la idea. Por todo lo anterior os propongo actuemos de la forma siguiente: 1º. Vamos a intentar que no dominen el I Congreso. 2º. Vamos a organizarnos inteligentemente aunando esfuerzos. 3º. Vamos a madurar la idea de un proyecto presidencialista tanto para nuestro partido como para una futura reforma de nuestra vigente Constitución. 4.Vamos a centralizar en una web, los diferentes modelos estatutarios que se nos ocurran y que cualquier ciudadano pueda aportar ideas y votar estas con el fin de decidirnos mayoritariamente por la defensa de un modelo concreto. 5.Vamos a defender el modelo final de partido político que deseamos, pero si no somos capaces de conseguir nuestro objetivo desde UPyD, constituyamos un nuevo partido con el ideario regeneracionista que propugnamos y en el que sus estatutos habrán sido consensuados y votados previamente por todos los ciudadanos españoles que lo deseen. 6.Si no lo veis viable me lo decís y yo os explicaré cómo se puede hacer.
- Maleni 2009-08-31 17:36:08
  Mira de acuerdo con todo salvo con lo de presidencialista. Por otro lado, necesito otros cuarenta años de vacaciones de partido político para pensar que desde uno se pueda regenerar la democracia. Pero el problema lo tengo yo porque no supe guardar las distancias oportunas y en vez de haber ido de cabeza debí quedarme en la orilla viendo cómo otros se lanzaban. Así hubiera aguantado hasta los 100 años.
- Maleni 2009-08-31 17:39:24
  Como no tengo ni idea quién está detrás de ese nick obvia decir que el comentario no es personal.
Brétema 2009-08-31 18:00:12
Hace unos días de tórrido sol, mosquitos tigres y turismo decreciente vi aquí una intervención muy interesante de S. Martín sobre qué hacer en el Congreso. ¿Estará ahora de vacaciones? Lo pregunto porque quizá él podría animarse a presentar algo como delegado.
- plazaeme 2009-08-31 18:13:17
  No sé si está de vacaciones, no creo. Pero, teniendo en cuenta lo que me ha gustado tu enmienda, Brétema, que me parece lo de más fuste que he visto, y que sé como respira la gente a mi alrededor (antes Vasquilandia Tremebunda, ahora Pachilandia Esperanzada -o Ilusa), calculo que tu enmienda será presentada y defendida. No creo que ese sea el problema. El problema me parece que no sean todos los críticos, o casi, los que presenten la misma enmienda, en la línae de lo que está apuntando Ciudadanos por la Libertad, con cuyo planteamiento estoy completamente de acuerdo. Si no es la tuya la que gana más adeptos entre la masa crítica, que sea la que gane. Pero solo si supera las rayas rojas. Eso opino. Pinta no tiene.
- S. Martín 2009-08-31 21:29:20
  No estoy de vacaciones y todo lo que se está apuntando aquí es muy valioso y hay que tenerlo en cuenta. Yo había pensado en una enmienda a la totalidad de los estatutos lo más sencilla posible para que abriera la posibilidad de que se hiciese un nuevo congreso en el que participasen de verdad todos los afiliados, y no nos limitásemos a probar unos documentos que son fruto del pensamiento de una sola persona (Nacho Prendes, Gorriarán o incluso yo mismo cuando plantée mis enmiendas si falla esta primera) Para que todos puedan participar, en vez de unos documentos cerrados, sería mejor proporcionar unos documentos de trabajo donde se expusiese las distintas opciones con sus ventajas e inconvenientes con el fin de establecer debates en grupos de trabajo que den como resultado unas ponencias que recojan el sentir general de los afiliados. Por otro lado, hay que desmontar los argumentos y la retórica con la que desde la ponencia política quieren justificar la organización del partido (la ponencia política de CMG es la base de la de organización de Nacho Prendes). Te agradezco, Brétema, que nos aportes tu enmienda, de una óptica más académica (gracias a tu profesión), y que nos orientes para su uso en el congreso y perdonad que no aparezca tanto por aquí últimamente pero estoy metido de lleno en la elaboración de enmiendas y demás.
CIUDADANOS POR LA LIBERTAD 2009-08-31 18:19:21
20090831 – S.Martin me consta que está trabajando en algún proyecto y espero que cuando nos lo de a conocer podamos evaluarlo desde diferentes puntos de vista. Yo personalmente me he ofrecido a brindarle mi apoyo, pero creo que un proyecto de estas características sobrepasa la capacidad física e intelectual de una sola persona, o puede que no, ya veremos. De todas formas, mi visión de la situación es que si no unificamos ideas y representación en el más cualificado lo tenemos crudo.
- plazaeme 2009-08-31 18:26:12
  Yo también lo creo. Tal vez no haga falta "el más cualificado", sino un grupo suficientemente pequeño para ser operativo, y suficientemente grande para ser respresentativo. Desde la experiencia UPyD, nada me da más miedo que los personalismos. Pero juegan con todas las cartas a favor (como que las han repartido ellos, y sin barajar): Los tiempos, la comunicación, el acceso a los afiliados. Lo tienen todo En este partido no hay "sensibilidades", están verboten. Hay aparato, y pringados sueltos, cada cual en su soledad.
  
  CIUDADANOS POR LA LIBERTAD 2009-08-31 18:39:41
  20090831 – Si, pero no nos engañemos. Necesitamos al menos una persona que cuando R10 de el puñetazo sobre la mesa, este de dos más fuertes por que sus argumentos sean muy superiores a los de R10, y que a su vez sea capaz de explicar la superioridad de nuestro proyecto y hacerlo racionalmente inteligible para la mente de los compromisarios.
  
  plazaeme 2009-08-31 18:46:35
  Oh, sí. Haberlos haylos. Y muy buenos. La cuestión es ponerses de acuerdo.
  
  CIUDADANOS POR LA LIBERTAD 2009-08-31 20:45:39
  20090831 – A eso hacía yo referencia en uno de mis post anteriores. Que vayan saliendo a la palestra para que los conozcamos y podamos empezar a trabajar para que el día “D”, puedan llevar los deberes bien hechos.
viejecita 2009-08-31 18:22:57
Producciones Críticas (23 y anidado debajo). Me gusta muchísimo tu propuesta. A ver si la he entendido; Hacer una ponencia de Adición, con un número de Artículo nuevo, para el Título III (De organización y estructura del Partido. Textos que se proponen punto 1- Creación inmediata de una red interna de acceso solo para afiliados, donde se registrasen las opiniones de los afiliados en todos los temas, y pudieran discutir dichas opiniones unos con otros sin censura, al no ser un lugar público punto 2-Que todas las asambleas fueran grabadas íntegramente, y se vieran, bien en directo, bien en diferido,( cuando el tema a tratar fuera delicado), para que todo afiliado que lo deseara pudiera asistir a las deliberaciones de dichas asambleas. punto 3- Que siempre que el Consejo Político tuviera una asamblea en que se fuera a votar, los votos de los afiliados que asistieran a través de la red se tuvieran en cuenta,aunque con un peso mucho menor, y que dichos afiliados tuvieran un turno de ruegos y preguntas al final de la asamblea, para poder manifestar su opinión, pedir información etc. Esas intervenciones tendrían un tiempo tasado corto, pero quedarían reflejadas en la grabación final, y en las actas de la asamblea. Texto que desplaza - Ninguno, puesto que es un artículo nuevo. Si haces una justificación cortita, (Lástima que no creo que se pueda poner alguno de tus videos), ya solo faltaría copiarla, y presentarla todo el que quisiera, a título individual. o de forma colectiva. hay un montón de gente que lleva tiempo pidiendo precisamente eso. Creo que sería un bombazo. Y que gente de bien lejos se iba a afiliar, para sentirse en el ajo. Si te he entendido al revés, corrigeme, por favor, que soy bastante brutita, Pero me encantaría haber entendido bien.
- Producciones Críticas 2009-08-31 19:17:37
  Lo preparo más elaborado y os lo hago llegar. I PROMISE. Espero que lo podamos presentar de manera coordinada, cada uno en su provincia. Lo del vídeo, a ver cómo lo puedo encajar. Difícil es, pero no se pierde nada por intentarlo...
  
  viejecita 2009-08-31 19:35:07
  Procucciones Críticas ¡Que gozada! Estoy dando saltitos solo de pensarlo.
  
  viejecita 2009-08-31 19:37:14
  ¿Y si como justificaciones pusiéramos los enlaces a tus videos?
Maleni 2009-08-31 18:23:18
Yo confío en los que estais por aquí y cuando sea el caso de votar me dais un toque. ¿Vas a ser Plazaeme el link?.
- plazaeme 2009-08-31 18:28:17
  Plazaeme no existe 😉
viejecita 2009-08-31 20:19:20
Comentario O,C.( aviso) Creo que cuando ocurrió el asesinato de los Guardias Civiles en Palma, pocos días después del atentado contra la Casa Cuartel de Burgos, comentamos varios que no nos bastaba con los minutos de silencio, y que aquí, y en el blog de Bárbara, pusimos señas de cuarteles, en concreto de la Comandancia de Burgos, para mandarles tarjetas de adhesión, y algo que se nos ocurriera para que todas esas familias que habían visto sus casas y sus recuerdos destrozados se sintieran apoyadas, y tuvieran algo para volver a empezar... Acabo de recoger el correo de mi buzón, que hoy con el jaleo de los lunes se me había olvidado. Tenía una carta encantadora, del jefe de la Comandancia de Burgos, dándome las gracias en nombre de todas las familias y de toda la Guardia Civil. Estoy llorando a moco tendido. Me dan ganas de hacerme un blog, solo para poder participar en el Homenaje en la Red, del 12 de Octubre, que está organizando Don García Francés .
- Montse 2009-08-31 20:28:35
  !!Me alegro un montón, Viejecita!! Que llores bastante no me extraña nada. Y lo contenta que estoy pensando en todos los que se van a alegrar igual cuando lo sepan... Lo de García Francés creo que por alguna décima de segundo se me ha pasado por la imaginación. Pero crear yo un blog... !buf! Ninguna gana.
  
  Montse 2009-08-31 20:30:04
  ¿De lo del regalo has sabido algo? Están teniendo problemas para que les lleguen las ayudas oficiales.
  
  viejecita 2009-08-31 20:48:33
  Montse Me dan ganas, pero me limitaré a poner algo en todos los blogs que conozca, el día del homenaje. Y me dan las gracias. Y les llegó bien el regalito, que lo mandé por paquexpress, y si no lo hubieran recibido, ¿como iban a saber mis señas para escribirme? (Les puse una carta dentro del paquete, con una fotocopia de mi DNI, para que no tuvieran miedo de que fuera a ser una bomba.)
  
  Montse 2009-08-31 21:27:19
  Por tus palabras de hoy, no se por qué, me he imaginado que había una carta independiente del regalo.
- Barbara Paraula 2009-08-31 20:57:25
  🙂 Yo al final les mandé flores y una tarjeta. Por cierto, muchísimas gracias por comentar la iniciativa de García Frances. Le he prometido poner entre hoy y mañana un post. La verdad es que me encantaría un blog de MOntse y otro de Viejecita, sería la bomba. Debéis saber que se ha abierto un sitio especial en facebook para el homenaje,podeis buscarlo por el siguiente nombre: Guardia Civil, con Ellos. Y esperamos la ayuda de todos vosotros.
  
  Montse 2009-08-31 21:28:51
  Estoy prevenida frente a tus intentos de llevar a los huertos a todo bicho viviente.
  
  Barbara Paraula 2009-08-31 21:39:58
  Vamos, Vamos Montse, ambas sabemos que acabarás en el huerto... y cuanto más tardes más calentita te pondrás. :p En serio, te echo de menos muchas veces y quiero buscarte, pero no tengo lugar donde... y tengo que esperar a que te rote aparecer por algún lado.
  
  Montse 2009-08-31 21:51:21
  Qué va... Lo sabrás tu. Lo de "ambas", nada. Ay, Barbarita...
  
  Barbara Paraula 2009-08-31 22:06:12
  Montse. Esto es como en esos matrimonios de conveniencia en la que el viejo marido que se ha llevado al altar a una bella jovencita que no le ama (todavía), le predice: querida, tú todavía no lo sabes, pero acabarás amándome. Pues igual, acabarás en los huertos. :D en fin, perdónenme por salirme de forma tan descarada del tópic del día. Hasta en los debates más serios se necesitan cinco minutos para distensionar.
- Maleni 2009-09-01 09:47:43
  Mira que no hay manera de que te quite de mi club de amigas-amigas. Es que por más que lo intento es imposible...Siempre encuentras la artimaña adecuada para tenerte en los puestos superiores.
Maleni 2009-09-01 09:48:30
Me refería a Viejecita que ya es vieja en la compañía de militancia.
- Montse 2009-09-01 13:01:38
  Jo, pues dale todavía más puntos a esa para hacerse la Vieja.
fresita magenta 2009-09-05 13:28:50
Bien chicos. Vayamos al grano. Puesto que son/somos muchos los herejes necesarios y además, por lo que parece, cada uno de su padre y de su madre, lo práctico creo que sería establecer unos mínimos de actuación en los confluyéramos todos y que fueran eficaces. Creo que cada uno –grupo o persona- es muy libre de plantear las cuestiones que estime necesarias para reconducir la situación de falta de legitimidad democrática (robo y estafa por parte del CD), y por lo tanto haría un llamamiento a que todos pudiéramos acceder a las propuestas e iniciativas de los demás por si nos parecen oportunas y las podemos presentar en tiempo y forma ante el Congreso Convocado. Y ahí voy. Me parece muy buena la enmienda presentada por Brétema. Pero hay que darle forma para que no se nos quede en buenas intenciones y nos la tumben sin discusión (lo que no estaría mal, ya lo sé, pero el final esperado y su argumentación no deberíamos ponerlo tan pronto encima de la mesa). Como todos sabéis a estas alturas, las enmiendas son de dos tipos (únicamente): a la totalidad y parciales (esta últimas a su vez pueden ser de adición, modificación o sustitución y supresión) Y los modelos y formatos (autores, tipo de enmienda, ponencia a la que hace referencia, Título, texto que añade, texto que se propone suprimir, justificación,…) están claros así que formato y difusión para que todos podamos cuanto antes hacer nuestra la propuesta. Un cordial saludo a todos!
- plazaeme 2009-09-05 13:40:35
  Saludos, Fresita Magenta. Perdona el retraso en la premoderación. Ahora ya pasas automágicamente.
Brétema 2009-09-05 14:06:46
En mi opinión no se debería continuar ya en la fase de aportación de ideas. Creo que habría que hacer varias cosas: 1.- Formar una COMISION COORDINADORA DE HEREJES para unificar y trasmitir a los afiliados y opinión la posición común 2.- Coordinar las elaboraciones que se vayan aportando para unificar las posiciones de los diversos grupos e individualidades críticas, y transmitirlas a la prensa. 3.- La ENMIENDA A LA TOTALIDAD, a mi juicio, debería ir dirigida contra el Reglamento, la Ponencia Política y la de Estatutos, y presentarla como una enmienda única que proponga como corolario de las enmiendas a las ponencias una DISPOSICION TRANSITORIA para definir medidas de transición hasta un Congreso Constituyente en condiciones en la primavera del 2010. 4.- Ir preparando CAMPAÑAS ANTE LA OPINION PUBLICA, entre los cuales uno de los primeros que se me ocurre es la convocatoria de los ex-miembros del Consejo Político Fundacional ---el 80% ha dimitido o sido cesado--- a una Asamblea en la que expongan el manifiesto Fundacional, y la Enmienda a la totalidad que nos lleva a invalidar el Congreso y solicitar un cambio de rumbo radical si se desea salvar el Partido, o quizás ya no el Partido, sino el Proyecto. 5.-Sincronizar, mediante la Coordinadora de Herejes, la acción de afiliados y exafiliados críticos. 6.- Coordinar la acción de los diversos GRUPOS E INDIVIDUOS CENTRIFUGADOS O SEMICENTRIFUGADOS de UPyD: ESTANOES..., BABIAS, CSRED, EXAFILIADOS, Y AFILIADOS HEREJES CALANDESTINOS, a fin de unificarse. Estas son ideas inmediatas que se me ocurren, pero habría que formar un pool de ideas de comunicación a opinión pública y afiliados dudosos.
- plazaeme 2009-09-05 15:59:07
  Yo estoy bastante de acuerdo. Como lo has puesto en un hilo un poco viejo, mañana pongo esto como entrada, si no tienes inconveniente. Para que la gente pueda enterarse y pensarlo.
  
  Brétema 2009-09-05 17:37:39
  De acuerdo

<< Posterior	Hielo de Ártico: hagan apuestas (ya no)
Anterior >>	UPyD: el afiliado fiel.