UPyD: 2009

Muchas gracias otra vez por su respuesta. Verá, yo no he entrado en este tema para discutir con usted: ya conozco sus argumentos, y ya le he dicho que no estoy de acuerdo. Usted tiene unas ideas muy particulares de como debe administrarse la libertad en Internet, ya he dicho que es lógico que usted no vea deshonestas las practicas de Erasmo y compañía en Ciudadanos en la Red. Usted las defiende, pero lo dice claramente. No le critico a usted, es usted el que intenta hacer una polémica personal de esto. Y califica mi mensaje de "caca", calificativo que el moderador, es decir, usted no admitiría a ningún usuario de este blog respecto a un mensaje de usted, privilegios de la moderación. Y si, si, ya se que usted dirá que sus mensajes nunca son "caca" y por eso no se pueden calificar así. Que usted este de acuerdo con el modelo de Erasmo, no es novedad: lo defiende usted a los cuatro vientos. Lo que yo considero escandaloso, y es lo que denuncia la película de esta entrada, es la doble cara de los predicadores políticos, especialmente de la falsa izquierda y el falso liberalismo. Erasmo y su gente no defienden lo que usted, defienden todo lo contrario públicamente, e incluso le dan lecciones a usted. Pero practican otra cosa. Para mi, es el mismo fenómeno que el propio Erasmo denuncia a Gorriarán. Me llamará usted iluso, pero yo no tenía ni idea de que fuera "normal" la existencia de foros ocultos, donde una parte de los usuarios de un foro, se organizan contra otros que entran de forma independiente e ignorando ese privilegio y reunión de otros usuarios. Pues mire, seré iluso, pero me continúa pareciendo indecente, y totalmente contrario a la moral que predica Erasmo y su gente. A mi esas prácticas me parecen puro sectarismo. En cuanto que banean a la gente, o su versión más actual y sofisticada que es la presión contra alguien. Pues observo lo que denuncia en artículo y veo que es cierto hasta el ridículo, o al menos creo que lo es para cualquier persona educada que no ha de consentir que se le trate con semejante falta de respeto. Y que mejor ejemplo que uno en el que usted mismo es la victima. Ya le anticipo, que estoy de acuerdo con usted en calificar de absolutamente vergonzosa esa conversación: "plazaeme MensajePublicado: Sab Sep 05, 2009 5:10 pm Oye, ¿y de verdad que no os dáis vergüenza? Erasmo MensajePublicado: Sab Sep 05, 2009 5:13 pm ¿te la das tú?, tratando de reunir a los críticos para favorecer a los oficialistas en un paseo marcial. No esperaba verte por aquí, porque tu no eres "escoria social" como nosotros, tu aspiras a formar parte de la élite, nosotros a abolirla, no es lo mismo, muchacho. Hala majete, vete a dar lecciones a Plaza Moyúa para que te aplaudan con las orejas. VACA MensajePublicado: Sab Sep 05, 2009 5:38 pm Yo creo que el que debería estar avergonzado eres tú, plazaeme, pero no creo que te lo permita el ego."

Lo que quieras. Te he dado tres puntos por los que tus acusaciones no se sostienen. No discutes los puntos (no son discutibles), pero afirmas que "te parece" no se qué. Pues que te parezca lo que quieras, pero son lo que son. 1) No es "antidemocrático" un foro interno, como no lo es un club de bolos. 2) Que yo sepa no echan a nadie -cuando tú afirmas lo contrario 3) Se les puede discutir, y se les dicute -al contrario de lo que afirmas. Y a partir de ahí le puedes dar todas las vueltas que quieras a la noria.

Hola amigos, soy d UPyD todavía, aunque en mi tierra tiene casi nula presencia. Sigo vuestro blog, y me he interesado hoy por esta polémica, que considero muy interesante. Mi trabajo es asesorar sobre cuestiones legales, y en particular este asunto lo conozco ya que me especialicé en el. Supongo que por ignorancia de la legislación y de la reciente jurisprudencia, la gente continúa pensando que esto de Internet es poco menos que la selva, y que “es normal” lo que explica las opiniones de Plaza, y de Al. Pues bien, no es así. En primer lugar al “IP” es un dato protegido, la ley prohíbe expresamente su publicidad o difusión. Y hace una mención expresa para administradores y moderadores, a los que les prohíbe revelar ese dato. Por lo tanto, la existencia de un “foro oculto” en el que los administradores comparten ese dato con otros usuarios “elegidos” para ese “honor” es, simple y llanamente, ilegal. Quiero decir también que la ley española es de las más duras de Europa, y que las multas son de cantidades muy severas que pueden, fácilmente, causar la ruina de cualquier familia. Y la ley se está ejecutando, estamos empezando a ver condenas en firme de medio millón de euros de multa. Como podéis ver no es ninguna tontería. También quiero aclarar que, hoy en día, un Tribunal obtiene muy fácilmente los datos de cualquier ciudadano, e Internet no es dificultad alguna para las identificaciones, al contrario, les es más fácil incluso. Estas indagaciones, a partir de una IP, si las hace un “hacker” es tan ilegal como robar las claves de tu correo. Esto amigos, Plazaeme y Al, no es una opinión personal, es la ley y como se está aplicando, porque veo que os tomáis estas cosas con mucha ligereza. Yo creo que el artículo que cita Diero es interesante, y estoy de acuerdo con Diero en su reflexión política. Si usted Plaza, convoca un debate en su casa, yo entiendo que vamos todos a debatir limpiamente, si nos enteramos que usted y otros participantes se han reunido en un cuarto secreto para coordinar y manipular el debate, pues que quiere que le diga, a ustedes dos les parecerá “normal”, pero yo creo que a la mayoría de la ciudadanía no le sentaría muy bien. Es como esas personas que se ponen a cuchichear en la oreja entre ellas en medio de una conversación con otros. Es algo muy impropio del debate libre, transparente y democrático que defiende con evidente pedantería el nick de ese foro “Erasmo”. Y nada tiene que ver esa práctica con el “liberalismo” del que alardea: la igualdad imposible con un foro de privilegiados, la transparencia imposible con un foro oculto. La separación de poderes, imposible si el moderador opina, al mismo tiempo modera, al miso tiempo banea, y no puede ser criticado. En fin, yo creo que la valoración política que hace Diero es la lógica, creo sinceramente que es la que harán la mayoría de los ciudadanos, y no la comparación con el “club de bolos” que hacer Plaza. Es especialmente incoherente, que esta doble cara la mantengan los que dicen criticar a Rosa Díez exactamente por lo mismo: falta de democracia, de transparencia. Si bien Rosa deberá ser criticada, estos “críticos” no parecen tener autoridad moral para hacerlo. También estoy de acuerdo con Diero en que no se les puede discutir, y coaccionan: es evidente!. Otra cosa Plaza, es que usted esté dispuesto a que lo insulten y lo soporte o incluso le cause placer, pero convendrá conmigo que la mayoría de la ciudadanía, si usted los invita a su casa, y los trata mal, no le discutirán a usted, y si los trata muy mal se marcharán. Yo, le aseguro que no consiento ni la mitad del trato que le han dado a usted, y como yo, mucha gente para la que no es “normal” que la traten con semejante grosería. Tampoco estoy de acuerdo con Al, claro que si usted solo ha leído el título, pues mal pleito va a defender usted. Dice usted que el articulo es “salsa rosa”?, donde en concreto?: Disculpe pero la salsa rosa es, si acaso, algunos temas que me he leído en el foro denunciado, y que tienen en cabeza del foro sobre UPyD. Algunos mensajes, sobrepasan no solo lo admisible por la decencia, sobrepasan los valores que tanto repite el líder del foro “Erasmo”, y también sobrepasan la legalidad. Mensajes en los que se hacen imputaciones intolerables con referencias a personas concretas; eso es motivo de querella, el aludido solo ha de copiar el contenido, e interponer una demanda contra el propietario del sitio (el juez ya ordenará la averiguación de su identidad) . Es fácil y no demasiado caro, y la carga de la prueba le corresponde al sitio. Verdad que es fácil que entendamos todos que a una revista o periódico que publica algo incierto o contra el honor de una persona puede ser demandado?, pues un simple blog, o un foro, o web, es a los efectos legales, mas o menos lo mismo. Y ustedes me preguntarán: y entonces por que no los han demandado ya?: pues yo les respondo, tengo un amigo que tiene la mala costumbre de conducir con una tasa de alcohol superior a la permitida, y hasta ahora no le han pillado. Yo le digo que como siga tentando a la suerte, le pillarán mañana, o dentro de cuatro meses. En España, la cultura de este tipo de demandas es todavía escasa, pero cada día se hace más. Algún día alguien se verá afectado y les demandará, además sacará dinero, en el buen entender de que el propietario del sitio sea solvente. Yo estoy de acuerdo con el articulista, no son críticos de verdad, todo en ese foro es muy “oscuro”. Si yo fuera juez, y después de practicar las testificales, tanto en el caso de la vulneración de datos, como del asunto de las injurias, os aseguro que empapelaba a estos seguro. Es un caso claro. Un saludo y encantado de participar.

Saludos, Jesús, y bienvenido. En primer lugar muchas gracias por el comentario interesante. No te voy a discutir las cuestiones legales, sobre las que estás mucho más puesto que yo. Es otra discusión por sí misma, y bien interesante. Si quieres hacer un breve artículo al respecto, me parecería de lo más sugestivo para ponerlo como una entrada. Sigo sin entender en qué contradices mis puntos: 1) No es “antidemocrático” un foro interno, como no lo es un club de bolos. 2) Que yo sepa no echan a nadie -cuando tú afirmas lo contrario 3) Se les puede discutir, y se les dicute -al contrario de lo que afirmas. Hablo de un foro interno, no del uso que se le dé. Si lo usas para planear un asesinato, no sería antidemocrático, sino criminal. Y sobre los detalles de lo que hacen en ese foro interno lo único que se menciona en ese enlace es que alguien me dijo que. Creo que eso se llama rumor, sección maledicencia. Sigo sin saber a quien han echado, ni por qué. Y sí se les puede discutir. Es evidente que si entras a la contra en un sitio, vas a tener a muchos en contra tuyo. Eso pasa en CRed, y en todo el resto de la galaxia. Otra cosa es que si tus les das argumentos, y solo contestan con insultos (y de los malos, que también en los insultos hay nivel), pues como que su ataque no vale de gran cosa, y los que quedan mal son ellos. En mi opinión. No me parece un problema que te insulte el cafrerío. Es lo menos, digo yo. Y qué quieres, sigue sin gustarme un pelo como está planteado el asunto en ese enlace. Por lo que ya he dicho. Lo de las IPs. Si los del foro interno son administadores del sitio, sencillamente tienen acceso a esas IPs de suyo. Y las pueden comentar, por ejemplo para prevenir ataques, o para decidir cuestiones administrativas, etc. Supongo que podrías tener algún punto legal si en el foro interno se comentan IPs, y participa un no administrador. Pero eso se arregla con un click. O sea que yo no creo que pueda llegar muy lejos esa acusación. Tu IP de fuera del router (con la que circulas por internet), se llama "IP pública" nada menos. Si te produce problemas que otra gente la sepa, usa un proxy. Pero no es muy frecuente que te produzca problemas que otra gente lo sepa. Vale, eres cliente de Gran-Telecom (whois) y escribes desde Tonga (traceroute). Es un poner, que no he mirado la tuya, ¿eh? Pues bien, ¿y qué? De verdad, no lo entiendo.