UPyD: Entresijos.

Post invitado de S. Martín.

El abandono de Mikel Buesa, los problemas en la Coordinadora de Madrid y los problemas en las demás Coordinadoras y Comités del resto de España son el resultado de la opacidad de nuestro funcionamiento interno y de nuestro sistema de promoción basado en la selección negativa: promoción de los más sumisos y acoso contra los contrarios,

“son los mas carentes de escrúpulos o sumisos a las reglas de promoción, por incapaces que sean, los que acaban siendo ascendidos a los órganos directivos del partido y a los puestos relevantes de las listas electorales” (CMG “Movimientos Cívicos” Turpial 2008, p. 224).

En resumen, son lo más sumisos los que gozan de la confianza de la todopoderosa dirección.

Esta forma de funcionar la hemos considerado como una característica negativa de los partidos tradicionales y lo volvemos a recordar en el punto 5 de la ponencia política:

“Los partidos tradicionales han sido y son objeto, sin embargo, de severas críticas debido a vicios que, para algunos, son poco menos que estructurales: tendencia a la burocratización, profesionalización del trabajo político, opacidad del funcionamiento interno, promoción mediante el procedimiento de selección negativa”.

Esta forma de funcionar que tanto hemos criticado en los otros partidos la estamos sufriendo con mayor o menor intensidad en nuestra propia organización en cabeza propia o ajena.

Pero como nos recuerda Pato Carlo, la raíz del problema es “la diferente concepción del partido existente entre quienes detentan el poder y el control del mismo y gran parte de los afiliados”. Las diferentes situaciones que se han vivido son los síntomas de este cambio en la idea del partido que se ha venido produciendo y está a punto de consumarse si no sabemos o no podemos evitarlo.

Esta era la concepción inicial de UPyD y sigue siendo la de la mayoría de los afiliados (o eso espero)

“los partidos políticos son gravemente deficientes en materia de democracia interna –por mucho que se autodefinan, con suficiencia, como democráticos-, lo que está prohibido en una empresa, en un club o en una comunidad de vecinos es, en cambio, moneda corriente en estas organizaciones donde reina la doble ley de la promoción de los más sumisos y acoso contra los contrarios. Lo insensato es que pretendamos que semejantes tinglados sean los encargados de tutelar y desarrollar la democracia.” (CMG. blog 02/02/2007)

“Un partido que aspira a recoger los votos de los críticos con el sistema de partidos, pues se propone cambiarlo, ni puede repetir los fallos habituales reproduciendo sus peores propensiones (selección negativa, por ejemplo)” (CMG, blog 29/05/2007)

“Unidad sí, pero con aceptación de la diversidad que también está en la base de nuestro propósito común, que además sabemos transitorio: desaparecerá cuando hayamos conseguido nuestro objetivo fundamental, como desaparecen los movimientos cívicos sensatos cuando cumplen su misión, a diferencia de los chocheantes partidos centenarios.” (CMG, blog 20/09/2007)

“Creo que la democracia necesita más páginas en blanco donde sean los ciudadanos los que puedan escribir y dibujar sus cosas, cosas nuevas para los partidos existentes, cerrados a cal y canto a muchos de sus problemas e inquietudes” (CMG blog 24/10/2007)

“Pero leyendo los periódicos estos días, resulta llamativo que se dé tan poca o ninguna importancia a:

* La calidad de la democracia interna de partidos políticos como el PP… Así les va. Y así nos irá, porque es ilusorio esperar una regeneración de las instituciones democráticas de quienes son incapaces de hacerlo a domicilio.” (CMG, blog 18/01/2008).

Para fundar un partido democrático que regenerase la democracia española se unieron más de 3000 personas:

“ La iniciativa tuvo una gran acogida, y en poco tiempo Plataforma Pro contó con más de 3000 miembros distribuidos por todas las Comunidades Autónomas españolas. Tras un debate sobre las posibilidades de crear el nuevo partido o unirse a alguna iniciativa parecida, como Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, la gran mayoría de los miembros de Plataforma Pro optó por crear un nuevo partido en la asamblea celebrada en Madrid el 22 y 29 de septiembre de 2007, adoptando la denominación Unión Progreso y Democracia (UPyD), eligiendo a Rosa Díez como la Portavoz del partido – único cargo unipersonal- al frente de un Consejo de Dirección formado por 19 de los fundadores, y un Consejo Político formado por otros 150. Además, la Asamblea Fundacional aprobó el Manifiesto y los Estatutos del partido, y decidió participar en las Elecciones Generales de marzo de 2008 y en las elecciones autonómicas convocadas en Andalucía.” (Ponencia Política, 9).

Hay que enmendar algunas cosas de este párrafo:

La asamblea celebrada en Madrid, tras varias reuniones, concluyó el 29 de septiembre de 2007, antes de la presentación del partido. No asistieron los 3000 miembros de la Plataforma Pro, sino los pocos más de 100 del grupo promotor; no sé si hubo un proceso de delegación por parte del resto de componentes de la Plataforma Pro, el caso es que aunque no fuese así (alguno se ha quejado al defensor del pueblo) la mayoría (supongo) dio su confianza al grupo promotor y se fue afiliando a UPyD con posterioridad a esa Asamblea Fundacional.

Con anterioridad, tres personas: Rosa, Gorriarán, y Fabo habían protocolizado el acta fundacional e inscrito el partido y sus estatutos (los actuales) en el ministerio del interior. Es decir, UPyD estaba inscrito desde el 26/07/2009 en el registro del Ministerio del Interior, con sus estatutos aprobados y con Rosa, Gorriarán y Fabo como primer CD provisional, antes de que finalizase la Asamblea Fundacional. No sé si hubo constancia de ese hecho en la asamblea, pero el tema no tiene mayor importancia porque el grupo promotor tenía confianza en Rosa. En cualquier caso la pregunta es la siguiente: ¿se aprobó en la asamblea crear un nuevo partido o se creó antes? ¿se aprobaron los estatutos en esta asamblea o se aprobaron antes?

Otras dudas son: ¿qué quiere decir que se eligió a la portavoz del partido como único cargo unipersonal? ¿dónde figura en los estatutos el carácter unipersonal de dicho cargo? ¿quedaron nombrados en esa asamblea los 19 miembros del CD? ¿quedaron nombrados los 150 miembros del CP? ¿se dio la confianza a la portavoz o a alguien… para que completase o modificase dichos nombramientos?

Las respuestas son muy importantes para los que no fuimos a esta asamblea y ahora vamos a la siguiente, porque ni la ley ni los estatutos prevén la cooptación de nuevos miembros para dichos órganos. Y fue mediante la renovación de dichos órganos y la aprobación por los mismos de reglamentos, que no se limitan a desarrollar disposiciones estatutarias sino que crean otras nuevas, como se inició el cambio de un partido democrático que regenerase la democracia española a un partido autoritario o como dice el “afiliado fiel”, una sociedad unipersonal: “UPyD es la típica sociedad unipersonal donde su único accionista ha apostado todo su bagaje político en esta apuesta. Previamente hubo un acuerdo dentro de Basta Ya y los demás nos mostramos entusiasmados ante el hecho de que todo el movimiento cristalizara en un partido. Se consiguió que Rosa apostara con todas sus fuerzas.”

Leemos con frecuencia que a Rosa se le dio la confianza para que funcionara como lo hizo hasta las elecciones de marzo de 2008 (según unos), hasta el I Congreso (según otros). Todos los afiliados deberíamos conocer el acta de dicha asamblea para saber si algo se nos escapa.

En cualquier caso, con confianza o sin ella, el modelo de partido propuesto para fundar UPyD y el que se refleja en nuestro programa electoral de 2008 (y aquí la confianza la dieron 300 000 ciudadanos) no tiene nada que ver con el que mediante reglamentos y ponencias se propone que aprobemos en el I Congreso. El primero es el de un partido para la regeneración democrática de la política española y el segundo el de un partido tradicional (con el plus de un gran temor a sus propios afiliados) que busca, por supuesto, diferenciarse de los demás, pero nada que ver con la regeneración de nuestra democracia, ni con una alternativa a la partidocracia.

–

S. Martín

plazaeme 2009-09-05 10:14:31
Fascinante tu seguimiento de la palabra de dios, y de sus cambios. No puede haber mejor estudio para demostrar el ... ¡No es esto, no es esto!
- Jose Gallego 2009-09-05 12:22:35
  Sí que no es; dan arcadas esos entresijos, de gallinejas o criadillas putrefactas que inhabilitan a los que creíamos otrora ser cráneos privilegiados para plantearse(nos) cuestiones con mayor enjundia en la cosa pública. Se me viene a las mientes ecos horacianos de aquella 'Epístola moral a Fabo (¿así no era?)', por no llegarme hasta lo del otro Caro...: "Estos, Fabo, ¡ay dolor!, que ves ahora / campos de soledad, mustio collado, / fueron un tiempo esperanza famosa" (¿o "...fueron un tiempo utopías, con Rosa"?, ¿o "...fueron 'Iniciativa Pro' marchosa"?), etc.
Al 2009-09-05 10:41:21
Me quito la boina S. Martín. Una exposición inapelable referenciada exquisitamente.
aladan 2009-09-05 11:54:49
Primeras sensaciones de un miembro fundador, hoy expedientado, tras la primera reunión de 15.09.2007 (no 22.09.2007), publicadas en el blog de RD en plan metafórico. [39] aladan | 16.09.07 05:00 pm A veces uno no está de humor para hablar de política, es mi caso en estos momentos, la causa, este fin de semana he sido convocado a una reunión con un grupo con quien comparto una misma afición, la elaboración, preparación y selección de películas para presentarlas a un próximo festival. La idea de la reunión era seleccionar varias pelis aunque curiosamente solo habíamos recibido una con la convocatoria y una idea de otra como posible. Al llegar a la reunión los convocantes nos entregaron ejemplares de todas las pelis a seleccionar. Empezamos con análisis, de las novedades, quiero decir las recién recibidas y no vistas suficientemente para poder optar por la mayoría de asistentes, solo unos pocos, más rápidos y hábiles que el resto, pudieron visualizarlas y pronunciarse con cierto conocimiento de causa. Tras las diversas intervenciones los convocantes expusieron sus argumentos para explicarnos que dado el poco tiempo para el festival esas pelis casi con toda seguridad serian presentadas tal cual nos las enseñaron, aunque ante preguntas de algunos aspectos del argumento sus respuestas fueran, como diría? Para salir del paso y nada más. Continuamos con el análisis de la única que todos habíamos tenido oportunidad de visualizar previamente, una peli bonita, que incluia un conjunto de aspectos en su argumento que TODOS compartíamos, también contenía algunos chascarrillos de los que podría prescindirse sin merma alguna del mensaje y una propuesta sobre el uso de paisajes, posicionándose con reiteración por un determinado tipo de paisaje. Gran debate sobre este particular. Los convocantes apreciaron la participación, quedando en incluir alguna observación de un nuevo director que promete y al resto nos recordaron dos cosas, una esta peli es de un gran director y dos para uno de los convocantes ese paisaje era fundamental. Todo esto me ha dejado un cierto malestar, me hubiera gustado decir, no tuve ocasión, a mis admirados convocantes que erraron en la convocatoria, no debían haberla hecho para que todos los aficionados eligiéramos sino para comunicarnos su elección y conocer si seguimos confiando en ellos, SEGURO LO HABRIAN CONSEGUIDO. Como sé que algunos de los asistentes visitan estos blogs dejo aquí esta reflexión y mi e-mail abierto para que si la leen me comenten si mis apreciaciones están o no equivocadas. Más tarde hablaré de política. [45] Kepa Sada | 16.09.07 05:57 pm No sé qué decirte, ALADAN (39). Creo que tu comentario sobre ese Festival de cine es un poco curioso. Ignoro en qué manera una producción cinematográfica, aparte del equipo que la ha llevado a cabo (con un guión en el que sólo ha trabajado el guionista, una dirección encomendada a un buen realizador que no tiene ayudantes de 2ª Unidad, unas interpretaciones solventes que las dejan al buen hacer de los protagonistas, principales y secundarios e, incluso, un buen montaje de un buen profesional del ramo, que sabe cortar por donde se debe, para no hacer pesada la narración) ha de contar con un refrendo popular masivo para que la película se estrene o no, tal como queda al final del proceso. Luego se someterá al criterio de la crítica, cómo no... y al más importante del público que es quien la hará rentable o un fracaso. Pero eso de que UNA película tenga todos los elementos deseables de un buen argumento y, por tanto, sobren todas las demás, se me antoja que no habría desarrollado al cine al nivel del complejo y magnífico arte al que ha llegado a ser. Yo he visto mucho y extraordinario cine en mi vida. Y lo que me parecía insuperable, lo es para su momento pero no anula la posibilidad de que surjan otras nuevas obras maestras del cine en general o de un género en particular. Me suele gustar revisar las grandes películas. Siempre son motivo de regocijo y placer. Y algunas nuevas constituyen una agradable sorpresa que seguramente perdurarán en el tiempo. Y lo curioso es que a ninguna de ellas me atrevería a quitarle ni añadirle un plano. Las disfruto tal cual salieron de las manos de sus grandes creadores... al estilo de las grandes piezas de música que me emocionan hasta las cartolas. Por ejemplo, esta que te pongo, en homenaje a una gran voz de cuya desaparición se celebra hoy la efemérides: http://www.youtube.com/watch?v=AqCmzU6e7-k Yo también disfruto cantando, aunque mi voz ya no es lo que era. Mi Santa y yo nos conocimos en un coro, dándole a Verdi, a Haendel, a Wagner y al Padre Donostia, por la cosa local (es igual: era un gran músico). Pero jamás se me habría pasado por la imaginación hacerle la segunda voz a esa mujer del ejemplo, durante una de sus interpretaciones. El atesoramiento de su extraordinario timbre en mi memoria no ha constituido un empobrecimiento para mí, sino todo lo contrario. 54] aladan | 16.09.07 08:47 pm 45 Kepa Amigo Kepa: Gracias por comentar mi reflexión sobre el festival, sé de tu conocimiento del tema, pero colijo que quizás me he expresado mal. No estaba en mi ánimo, pobre aficionado al género, corregir a directores en quienes confío, ni hacer segundas voces de protagonistas a quienes admiro. Mi sensación de malestar está expresada en el penúltimo párrafo de mi reflexión. Asistiré, por supuesto, al festival y mi deseo es que el gran público aplauda sin cesar las pelis seleccionadas. Saludos y mis respetos a tu Santa, bonita voz la suya.
aladan 2009-09-05 11:57:23
Traducción de la metáfora, muchos meses después [37] aladan | 17.04.09 10:48 pm Que lejos en el tiempo, han pasado 19 meses, pero cuan cerca en la reiteración de hechos semejantes. Me refiero a la metáfora que publiqué en este blog el 16.09.2007 sobre la primera reunión de un grupo de poco más de 100 personas ilusionadas con una criatura a punto de nacer. Es hora de traducir la metáfora, al menos de lo que escribí, de la única réplica publicada su autor será el traductor si lo desea. La afición que todos compartíamos era la imprescindible regeneración democrática del sistema político vigente en España. La selección a realizar era la herramienta necesaria para participar en las instancias donde poder hacer posible nuestra ilusión, la alusión a las diferentes películas está relacionada con: el nombre, logo, posicionamiento de arranque, mecanismos de regulación interna y órganos de funcionamiento de la criatura que nacería 2 semanas después exactamente. Todas ellas, excepto la relativa al posicionamiento de arranque, nos fueron mostradas en la propia reunión. Empezamos con el nombre de la criatura, una sola propuesta no era muy atractivo pero había mucha prisa y bautizamos a UPyD. Otro tanto ocurrió con el logo, prisa y adelante. Un poco más de tiempo dedicamos a la cuestión de mecanismos de regulación interna y órganos de funcionamiento, primer borrador de nuestros estatutos. Quedaron algunos flecos pendientes de ajustar en los días siguientes con las aportaciones de unos pocos que o bien eran más hábiles para esas lides que el resto o disponían de los documentos previamente, curiosamente prácticamente todos estos activos participantes pasaron a formar parte del máximo órgano el CD; se hizo e informó del resultado el mismo día del parto. La única conocida con anterioridad a la reunión, unos pocos días menos de una semana, fue la relativa al posicionamiento de arranque, primer borrador del Manifiesto Fundacional. El documento contenía un mensaje de fondo que todos compartíamos pero también formaba parte del mismo, alusión a los paisajes, una posición laicista más allá del laicismo en tanto separación de lo civil y los religioso con respeto mutuo sin interferencias de los dos ámbitos. Fue un duro debate en el que la madre de la criatura, R D, defendiendo con ardor al padre, F S, consideró una ofensa al nivel intelectual de mente tan brillante como F S lo que allí se comentaba. Afortunadamente quedó pendiente de cierre final y aunque con algunas cosillas lo pudimos ver el día del parto como hoy lo conocemos, bastante mejorado con relación al borrador. Evidentemente el festival hace referencia a la convocatoria de elecciones generales a celebrar en marzo de 2008. La sensación de malestar que me dejó aquella importantísima reunión fue pasando dado que confiaba en las personas promotoras del invento y fundamentalmente por el mensaje capaz de lograr los objetivos ilusionantes que todos teníamos. Sin embargo esa desagradable sensación fue realimentada en cada sesión del CP, siempre quedaba la misma impresión sin importar la importancia de los temas a dilucidar, todo estaba atado de previamente de manera que el pomposo Consejo Político de UPyD funcionaba como un impresionante florero cuya culminación ha sido su última reunión en este blog expuesta durante el poco tiempo que la purga entró en funcionamiento. Aún queda una posibilidad de retomar la ilusión maltrecha, el Congreso de Octubre, un ápice de esperanza nos mantiene, aunque ciertamente cada vez más pequeño
- S. Martín 2009-09-05 21:03:59
  Muchas gracias por transmitirnos tu experiencia de la fundación de UPyD y el recuerdo de la situación 19 meses después. Es la manera que tienen de funcionar: hacen todo el trabajo a su rollo y luego esperan que les sigamos todos callladitos y sin rechistar, que para pensar ya están ellos aquí.
tmpd 2009-09-05 12:13:07
Creo que hay que felicitar a S. Martin porque no se puede poner de manifisto, de una forma más clara y neta, el cinismo y la distancia entre "el enorme trecho que va desde lo dicho a lo hecho"
Barbara Paraula 2009-09-05 12:32:58
Igual se puede pedir una copia del Acta fundacional al Registro de Partidos.
- S. Martín 2009-09-05 21:09:39
  Se puede consultar en el Registro de Partidos pero me da la impresión de que sólo vamos a encontrar lo que se protocolizó, antes de finalizar la Asamblea Fundacional, en la escritura notarial, que serán los estatutos y los nombres de los tres integrantes del Consejo de Dirección "provisional": Rosa, Gorriarán y Fabo. Me temo que del resto, de las reuniones, no habrá actas, pero sí el recuerdo de muchos de los asistentes.
  
  aladan 2009-09-05 23:11:37
  Desde la sesión de 15.09.2007 hasta que he sido expedientado, no recuerdo haber faltado a ninguna reunión del Consejo Político, han sido unas cuantas desde entonces, de ninguna he recibido acta de lo tratado y estoy seguro no ser una excepción.
Gandalf el Mago 2009-09-05 12:49:42
Excelente exposición y análisis del hecho fundacional, sus trampas de entonces y sus mentiras a día de hoy aunque planteadas, elegantemente, como dudas, S. Martín. Sin embargo permíteme una ligera discrepancia contigo y con Pato Carlo, autor de las palabras: “la diferente concepción del partido existente entre quienes detentan el poder y el control del mismo y gran parte de los afiliados” Ojalá me equivoque, pero el tiempo nos demostrará que esa "gran parte de los afiliados" se reduce a una heroica, pero no en el sentido que se ha venido usando aquí, minoría. Demasiados años de franquismo, exaltando el senequismo como medio de buscarse la vida, de pasar por ella, de "colocarse", han calado hasta el tuétano de la sociedad contaminando la "genética" de nuestro inconsciente colectivo, convirtiéndonos en un colectivo inconsciente y conformista con la "inconmensurable gloria" de que, al menos, te dejen elegir el tacón de aguja que te claven en el cuello. El mono de salvadores, grado de dependencia de necesarios héroes, es tal que si se nos muere un caudillo opresor, cada colectivo se apresta a buscar el suyo –afortunadamente no coincidimos en el mismo "guía sublime", de lo contrario, estaríamos ahora con el paso de oca–, para inmediatamente juramentarle la generalizada adhesión inquebrantable, aunque en el Manifiesto Fundacional, que todos pugnan por ser su mayores "guardadores", se prohiba taxativamnte esas adhesiones inquebrantables. No tenemos solución, la mayoría necesitamos que "nos salven" o nos den las cosas hechas, Pobre de los que, como la mayoría de los que recalamos en estos lugares heréticos, cuestionemos cualquier consigna de nuevo o viejo credo. "¡VIVAN LA CAENAS!"
Barbara Paraula 2009-09-05 12:57:30
A veces pienso que todas esas dudas son "relativamente importantes" y que la única que tiene algo que aportar es: ¿Somos más los que queremos el modelo de partido realmente democrático? Porque puede ser que seamos menos, pero sólo porque no estan todos informados de las cosas que han ocurrido, de como pintan bastos los estatutos, etc. Entonces estaríamos en el buen camino, denunciando las salvajadas, aprobando enmiendas, forjando nuevos líderes. Existiría alguna oportunidad de que Delegados con buenos discursos convencieran a otros. O puede que no, puede que simplemente los que quieren que Rosa haga y deshaga, los que quieren el otro modelo, nos superen. A estos ya nos hemos dado cuenta de que, por más que les digamos, les importa un carajo. Entonces la pregunta es: ¿Sómos más?
viejecita 2009-09-05 13:19:10
S Martin Tos comentarios son una mina de información. Y de información de la buena, que vas siempre a buscarla a las fuentes, y no haces caso de los rumores. No sé como lo haces. Me parece que tu también eres mago. Bárbara Paraula Lo que dices me recuerda a una frase que se decía en mi infancia "Que Dios ayuda a los malos cuando son más que los buenos" ( Y con esto no pretendo decir que aquí unos sean buenos y otros malos, sino que ganarán los que sean más )
- plazaeme 2009-09-05 13:56:05
  sino que ganarán los que sean más O quien pueda controlar la información, Viejecita. Suele ser lo mismo.
  
  Barbara Paraula 2009-09-05 14:55:31
  Estoy de acuerdo sólo en parte, Plaza. No podemos estar eternamente justificando que perdimos por lo controladores que eran ellos (que lo son), porque eso puede influir mucho, pero si nuestros afiliados fueran de la calidad que es necesaria en un partido regenerador, no sería determinante. Todos los afiliados, absolutamente todos, tenemos las ponencias. Y cualquiera que haya oído campanas de que pasa algo puede meter en internet upyd crítica o algo parecido y en cinco o seis clicks nos encuentra. Así que si no quisimos votar las enmiendas que cambiaban lo chungo, no hay detrás de que esconderse..... por mucho que lo controlaran todo. Estamos en un partido donde abundan los que se despreocupan de que de verdad sea un partido democrático. Y entonces podemos seguir lamiéndonos por las heridas del manifiesto robado. Pero habrá que asumirlo: HABREMOS PERDIDO.
  
  plazaeme 2009-09-05 14:59:04
  Perder, en el sentido de los votos, ya hemos asumido que vamos a perder. Pero en el sentido de razón, ya hemos ganado. Solo tienes que leer: UPyD: Carlos, el filósofo.
  
  Barbara Paraula 2009-09-05 15:16:01
  Por eso decía que estaba de acuerdo sólo en parte Plaza. Tenemos razón de todo lo que han hecho, de quienes son en el Consejo de Dirección, de cómo se ha subvertido (¿es correcto ese palabro?). Y DE QUE ESTE NO ES EL PARTIDO DE LA REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA. Pero claro, no podemos dejar de reconocer, tongos del congreso aparte, que todos los afiliados podrán votar y que van a volver a darles su voto de confianza. Y que 500 delegados, que son bastantes como para que todas las sensibilidades estén representadas por muy manipuladas que estén las asambleas, van a dejarles hacer.
tmpd 2009-09-05 13:55:32
!Hola Viejecita! Mi abuela también decía esa frase: "Vinieron los sarracenos y nos molieron a palos, que Dios proteje a los malos, cuando son más que los buenos" Barbara Paraula Yo creo que en teoría si somos más los que queremos un partido democrático, pero en la práctica la mayoría, ni están enterados de los enredos, ni tienen más información que lo que se ve a primera vista, es decir a RD presentándose como la gran defensora de la democracia. Pienso que el problema de la desinformación y el que la mayoría de la gente no tiene ganas de profundizar, porque para ello hay que buscar activamente, hace que muchos que desean la democracia, pero no van más allá
- viejecita 2009-09-05 15:32:41
  ¡Hola tmpd! Estos días voy a estar desaparecida, que ha llegado para unos días mi hijo el de Seattle. Aprovecho que se ha ido a echar la siesta para entrar a ver las novedades. Y saludar, y decir buenas noches, por si no vuelvo esta tarde.
CIUDADANOS POR LA LIBERTAD 2009-09-06 08:26:48
Buenos días a todos. S.Martin, estoy observando como seguimos moviéndonos dando palos de ciego. Puesto que lo has sacado a colación, creo que nos falta comunicación y publicidad entre los compañeros que están trabajando en aras de participar en el I Congreso. Me asombra comprobar como al día de hoy y como principal factor estratégico, nadie ha propuesto por parte de los críticos, el estudio y coordinación de una demanda judicial contra la actual directiva del Partido por todo ese cúmulo de manifiestas ilegalidades que según algunos de vosotros han llevado a cabo. Yo no soy jurista, pero si hubiera sido uno de los miembros fundadores del Partido y miembro a su vez del original CP, y habiendo sucedido los hechos como los estáis denunciando, desde hace meses, hubiera intentado contactar con el resto de compañeros apartados irregularmente del CP y tendría en el bolsillo un dictamen jurídico sobre los hechos acaecidos. Así mismo, hubiera coordinado entre los compañeros interesados, la petición de un acto de conciliación judicial a la actual dirección del Partido, solicitando se retracten previamente a la apertura del I Congreso, del cúmulo de ilegalidades que según vosotros han cometido hasta la fecha, y todo esto aderezado de la correspondiente parafernalia mediática y publicitaria oportuna. Y en caso de que hicieran oídos sordos a esta petición, tendría dispuesto para el día posterior al acto de conciliación por si procede jurídicamente, la oportuna demanda judicial con la solicitud de las correspondientes medidas cautelares.

<< Posterior	UPyD: Carlos, el filósofo.
Anterior >>	Temperatura global agosto 2009