Plazaeme preservado

<< Posterior UPyD: Una enmienda democrática I
Anterior >> UPyD: Las enmiendas. Viejecita

Original: http://plazamoyua.com/2009/09/09/juzgando-el-calentamiento-global-como-teoria-cientifica/

2009-09-09 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Juzgando el Calentamiento Global como teoría científica

Curiosamente este artículo de The Resilient Earth que voy a señalar tiene mucho que ver con la extraña discusión esa que mantengo con Cafrilandia. El debate (o pretendido debate inexistente) sobre el cambio climático hace tiempo que ha dejado de ser un debate científico para los alarmistas calentólogos, para pasar a ser un debate político con pretensiones de científico. Pretensión  absurda, porque lo primero que hacen es saltarse todas las normas del debate científico. O mejor sería decir saltarse las normas de cualquier debate, ya que parece que lo que mal llamamos “debate” político no pasa de la guerra verbal cafre.

–

Judging Global Warming As A Scientific Theory

--

Los proponentes del Calentamiento Global Antropogénico pretenden que tienen la ciencia de su lado. Una y otra vez nos dicen que el debate ha acabado, que la ciencia está establecida y que se ha alcanzado el consenso en el mundo científico. Si eso fuera cierto, ¿por qué hay tantos científicos sumándose a oponerse y a denunciar la teoría climática de los alarmistas? Para entender la naturaleza del debate sobre el cambio climático es necesario entender qué es una teoría científica, y como juzgar la validez de una teoría.

Muy recomendable (aunque en inglés). Y debería llevarnos a que se nos encendieran a todos las luces de alarma, al ver como en vez de ir hacia una racionalización del ·debate" político, vamos hacia una politización (cafrización) del debate científico. O hacia el dominio de la coz y el altavoz sobre la razón.

Enlace al artículo -->

Y a modo de aperitivo, un cuadro muy instructivo que ya hemos visto, pero actualizado a este mes. La comparación entre las predicciones supuestamente científicas de Hansen sobre el Calentamiento Global en 1988 y la cruda realidad. Hansen no es cualquiera. Es el campeón científico del alarmismo, y jefe científico de la NASA para el asunto. Pero tienen los huevos de decir que el problema va peor que las peores estimaciones. El punto azul gordo es la actualización a agosto 2009.

--

hansen_forecast_1988-2

  • Montse 2009-09-09 11:39:15
    !Buf! Un excelente artículo. Y me encuentro: Con el segundo artículo excelente (para mi gusto) y con otro enlace en inglés... Y la impresora sigue muertecilla. Ya alguno de mi familia parece que se ha ocupado de ponerla en su sitio. Pero tengo problemas de espalda y ahora no puedo ir a comprar tinta, me queda demasiado lejos. Ya que continúo, de momento, perdiéndome los enlaces en inglés, me gustaría pedirte, Plazaeme (cuando dispongas de tiempo), que intentes recordar el título de un enlace que pusiste en otra ocasión. Era un título en español y, aunque no lo recuerdo bien, parecía una polémica entre Geólogos y Paleontólogos. En lo de "Geólogos" estoy casi segura. Pero lo de los "Paleontólogos" no lo recuerdo bien. Gracias.
  • Montse 2009-09-09 11:43:15
    Lo de Hansen no lo entiendo, y no se si tiene interés la gráfica. Soy lenta mirando gráficas. Pero, de momento, ese Hansen no me cae bien.
    • plazaeme 2009-09-09 12:14:29
      La línea roja es la previsión de Hansen, hecha en 1988, según la hipótesis alarmista.. La azul es la temperatura real. Coinciden hasta 1988, claro, porque Hansen ajustaba su predicción a la temperatura que ya había ocurrido. De hecho usaba lo que ya había ocurrido (más su hipótesis) para predecir el futuro. Con el escaso éxito que se ve en el cuadro, en el que cuanto más tiempo pasa, más se separa la realidad de la hipótesis.
      • Montse 2009-09-09 20:52:55
        QUE ME DAN IGUAL LOS HÁNSENES, LAS HIPÓTESIS Y LOS CUADRITOS.
      • Montse 2009-09-09 22:34:49
        Pues eso de que Hansen ajuste su predicción a la temperatura que ya había ocurrido... no lo veo nada claro. Parece lógico, pero no lógico... Y si encima tiene escaso éxito para predecir el futuro... EL HANSEN ESE ME CAE YA REMATADAMENTE MAL
  • plazaeme 2009-09-10 07:10:08
    A ver, Montse. Me dices que no entiendes la gráfica, y me preocupo por explicarte lo que representa. Con el resultado de que me contestas, gritando, que todo ello te importa un carajo. Y rematas la jugada gritando a cualquier lector que busque información añadida entre los comentarios, que Hansen te cae mal, y que tienes problemas psicológicos con tu impresora. ¿Tú crees que si todo esto no te importa nada, tiene algún interés para nadie que participes en este hilo? ¿Tú crees que merece la pena que me hagas perder el tiempo contestándote a algo que no te importa? ¿Tú crees que puede tener alguna relevancia el hecho de como te cae Hansen? ¿Tú crees que se puede presumir que a alguien que entre en un asunto titulado Juzgando el Calentamiento Global como teoría científica , le van a interesar tus probemas con las impresoras? Cuando escribes en un hilo, no estás sola. Hay gente que lo lee -buscando material u opinión argumentada relacionada con el asunto, a quien se debe un mínimo de respeto. Conviene que los participantes pensemos en los demás, aunque solo sea un poco. Un par de días de descanso, para ver si te lo tomas con más perspectiva.