Ostracismo para los no creyentes

Nova-Exile_for_non_believers Lo contamos justo hace tres meses en … Los alarmistas no quieren información en Copenhague.

Pero … ¡problema! Resulta que se iba a presentar en la reunión el dr. Mitchell Taylor, uno de los mejores especialistas mundiales sobre la situación del ursus maritimus. Y ha sido el presidente del comité (antiguo alumno suyo en la universidad) el que ha tenido que explicarle por email que su rechazo no tenía que ver con su sapiencia sobre osos:

Ha sido tu postura sobre el cambio climático lo que ha producido la oposición.

Así que Taylor no puede acudir a Copenhague. Copenhague está verboten para la información no alarmista.

– Ahora Joanne Nova ha publicado un artículo y entrevista con el dr. Taylor [–>] que recomiendo muy mucho para los que lo puedan leer en inglés. En resumen:

El precio por declararse en contra del calentamiento global es el ostracismo de tus compañeros, aunque estés en lo más alto de tu especialidad. Lo que sigue es un ejemplo de un grupo científico que no solo impidió a un científico de primera fila etender un congreso, sino que sin discutir las pruebas aplaude al IPCC y recomienda políticas urgentes para reducir los gases invernadero. ¿Donde ha caído la ciencia si los biólogos expertos en osos creen que pueden proporcionar recomendaciones ad hoc sobre el uso mundial de la energía?

Si una de las principales figuras en su especialidad científica no puede expresarse si ser castigado al exilio, ¿qué oportunidades tiene cualquier investigador que aun no ha llegado a la cima? Como dice el dr. Mitchell Taylor: “Es un buen sistema para mantener el consenso”.

Exilio para no creyentes -Joanne Nova

Los alarmistas no quieren información en Copenhague. -PlazaMoyua.org

Via: Jennifer Marohasy [–>]

oso_polar_cachorro

viejecita 2009-09-27 09:33:54
He mandado el enlace (el original inglés), a mi hijo el de Seattle. A ver lo que me dice, cuando vuelva de su última acampada de la temporada, y lo lea. Pero es un poco lo de siempre ; No dar datos que puedan poner en duda las acciones de los gobiernos, o de los organismos o asociaciones políticamente correctos.
- plazaeme 2009-09-27 10:32:56
  Si no recuerdo mal creo que la filosofía de tu hijo era que no tienen tanta importancia los defectos de forma (atentados contra el método científico, trolas, ostracismos, etc), si la consecuencia es buena. Y ese es el problema de siempre. Por cierto, el mismo problema que en UPyD. Que nos empeñamos en no aprender, y en pensar que las cuestiones de forma son secundarias respecto a "lo bueno". Cuando resulta que esas formas son lo único que nos puede llevar a saber qué es lo bueno. Por ejemplo el método científico, el método liberal-democrático, etc. Pero hacemos al revés. "Sabemos" qué es lo bueno, y adaptamos (o nos ciscamos en) las formas para conseguir eso bueno. En el caso del clima el ejemplo es obvio. Partimos de que la industrialización es "mala". Eso está incrustado en el cerebro del hombre. Para la mayor parte, los cambios, lo nuevo, es malo. Y desde ahí, cualquier teoría que vaya contra el desarrollo industrial es buena. No hace falta demostrarla. Lo más sorprendente es que gente educada e inteligente no se dé cuenta de que con ese esquema nunca hubiéramos superado la Edad Media. Que es el camino que llevaban las grandes culturas de la historia, como la egipcia, la china, la persa, la mogol, las de América, y todas menos la greco-europea.
  
  viejecita 2009-09-27 11:15:11
  Plazaeme Que no, que no. Que tienes mal catalogado a mi probe hijito. Que lo que él dice, mas bien, es; "Puede que no sirva de nada, pero, los que podemos permitírnoslo, hagamos lo que podamos". Una pequeña diferencia. Lo único que necesito, es que se dé cuenta de que eso que nosotros nos podemos permitir, también afecta a los que no pueden. Y que son ellos los que van a pagar lo más duro de las consecuencias. Pero todo se andará. Y mientras tanto, no hace ningún daño con su Prius, y su forma conservadora de conducir, (que para mí, que me gusta ir con reprise, serían una tortura).
  
  plazaeme 2009-09-27 11:30:29
  Pero si yo no tengo nada contra que se conduzcan coches eléctricos. La ciudad que más me gusta -he pasado temporadas largas, es Venecia. ¡Porque no hay coches! No, el problema de la algorería no son los coches. - Empobrecimiento general del mundo - Más poder a los gobiernos, y menos a la gente. - Politización de la ciencia y la universidad. - Trasvase de dinero de todos los bolsillos a unos pocos bolsillos. - Nueva religión universal, con su quema de herejes y supresión de la libertad de pensamiento. En resumen: La Nueva Edad Media.
Al 2009-09-27 10:04:35
¿Y cómo deberíamos calificar a quienes ocultan la información y manipulan sistemáticamente, condenando al ostracismo a quienes no les aplaudan con las orejas?
- plazaeme 2009-09-27 10:35:31
  ¡Secta!

<< Posterior	El señor de los procustos
Anterior >>	UPyD: Unos más iguales que otros.