Ahondando en la banana

Tras las elecciones anticipadas de Enero de 2010 , los upyderos nos habíamos encontrado con un escenario que nadie se había planteado tras la apoteosis oficialista del congreso de Noviembre… Rosa al presentarse por Madrid con un programa basado en la izquierda y el Federalismo , muy en consonancia con su electorado madrileño no había conseguido su acta de diputada, en el resto de Estado…. el abandono del mensaje regeneracionista por uno mas institucional (como plantear fuera lo que no cumplimos dentro , había dicho alguien en un Consejo Político en tono de chanza) había dado los mismo resultados que en la capital…salvo Valencia, que gracias al asunto Gurtel y la falta de alternativas había dado a CMG nuestra única acta de diputado. Mas curioso aún había sido el respaldo casi unánime de los nacionalistas al debate sobre el modelo federal del estado. En un momento determinado , CMG se encontró en la puerta de uno de los ascensores del Congreso de los Diputados con un antiguo miembro de UpyD , un boicoteador hereje pensó para sus adentros… que estaba en una de esas visitas guiadas. Por un momento, nuestro héroe se pensó en si no seria mejor bajarse seis pisos andando, mejor que compartir habitáculo con el critico, pero pensó que coño… si ya no pintan nada. Al principio, la cosa fue tensa , pero el hereje ( que en el fondo no era tan mala persona)… comentó: - Que…¿ como va lo del estado federal?. CMG , se libero de toda la tensión acumulada tanto en la comisión de reforma constitucional como la propia del ascensor…. Y empezó a largar…. La propuesta de UpyD había sido cambiar la denominación actual de nuestra nación por la de Unión de Estados federales Españoles Cooperativos de Intensidad Media. Automáticamente los nacionalista de CiU habían rechazado la denominación “Españoles” por no ser representativa de las diversas sensibilidades existente en el Estado. Ellos propusieron: Unión de Estados federales Meridionales Europeos Cooperativos de Intensidad Media. Los nacionales vascos del PNV se negaron en redondo sino se incluían los derechos históricos en el texto , proponiendo… Unión de Estados Federales Meridionales Europeos e Históricos Cooperativos de Intensidad Media. Cantabros del PRC y gallegos del Bloque saltaron como un resorte , indicando que el carácter meridional podría dar equívocos , pudiendo entenderse como una unión excesivamente mediterránea por lo que se propuso: Unión de Estados Federales Europeos Meridionales Atlánticos y de la Cornisa Cantábrica,Históricos Cooperativos de Intensidad Media. Los socialistas extrémenos y andaluces indicaron que lo de cooperación media les parecía escaso, mientras que los de ERC protestaron por la ser demasiada cooperación la que se proponía, ambas partes quedaron satisfechas cuando se propuso : Unión de Estados Federales Europeos Meridionales , Atlánticos y de la Cornisa Cantábrica, Históricos Cooperativos de intensidad alta, media o baja según las necesidades de aprobación de los presupuestos. Los Canarios aceptaron la denominación atlántica pero… junto con los melillenses y ceutís musulmanes señalaronl excesivo europeismo de la cosa y propusieron a su vez , con gran regocijo entre la bancada socialista, la denominación : Alianza y Unión de Estados y civilizaciones Federales Europeos y Africanos Meridionales , Atlánticos y de la Cornisa Cantábrica Históricos Cooperativos de intensidad alta , media o baja según las necesidades de aprobación de los presupuestos. Aquí nuestro CMG bajo los ojos, y dijo…” Y cuando creíamos que todo estaba ya solucionado entra la ministra Aido y nos comenta que eso de “Estados” le parecía poco igualitario y muy machista y que ella propina incluir Estado/as…y en eso estamos” El hereje le miró y le dijo…. ¿Y porque no lo llamáis ESPAÑA?.

Si no se consigue parar este esperpento, ciertamente habrá que dar la razón al bueno de José María, cuando me amonestaba amablemente: Para este viaje no hacen falta alforjas, pues eso Quizá sean necesarios frenos de carbono, ¡BUSQUEMOSLOS

20091025 – Perdón, se me había olvidado: “Saludos liberales”.

Además de lo de las Enmiendas imposibles a las dos PONENCIAS, definitivamente mostrado con tus notas, está lo de que las candidaturas a la DIRECCIÓN han de ser armadas 20 días antes de verse las personas asistentes como Congresistas; lo cual no se vio ni cuando Franco... Los Congresos tienen una cualidad de ser SOBERANOS para toda Organización asociativa (incluso si ésta es un Partido político!), eso era principio basico en el Estado de Derecho supuestamente tutelado por todas las piramidales Administraciones de Justicia (independiente) a las que podemos recurrir, ¿no? Si ahora vamos a un ‘Congreso’ del que nunca podrá salir ninguna nueva Dirección, diferente de la que ha ya sido “Cerradaybloqueada” desde 20 días antes del inicio, es que su burla vulnera flagrantemente lo mandado clarito en el artº 6 de la CONSTITUCIÓN actual: “Los partidos expresan (…) la formación y manifestación de la voluntad popular (…) para la participación política (…) libres dentro del respeto a la Ley (…) Su estructura interna y su funcionamiento deberán ser democráticos.” ¿No hay entre nosotros ninguna persona dispuesta y capaz de reclamar también esto tan simple y obvio, precisamente como condición ’sine qua non’ previa, para poder poner en marcha con eficacia todos esos proyectos regeneradores que desde aquel Manifiesto Fundacional (cuando aun éramos algo distinto de un mero ‘Club de fans’ -con sus dirigencias ‘corales’ tras Rosa- cooptadas desde la superioridad Magenta competente y ‘nata, por supuesto’…) decíamos que son ‘LO QUE NOS UNE’?

EL PROBLEMA= Los delegados no podrían hacer nada retroactivo, YA, cuando le escuchen en el Congreso sus buenas razones a Viejecita y deseen sumársele con Otro Equipo -más 'coral o transversal'- Posible ... Reglamento del Congreso: Art. 31.- Procedimiento de elección de los distintos órganos: D) Consejo de Dirección.- El Consejo de Dirección que estará formado por 21 miembros, será elegido por el voto individual, directo y secreto de la totalidad de los afiliados incluidos en el censo del Congreso mediante listas completas, cerradas y bloqueadas y de acuerdo al sistema de voto mayoritario. Las CANDIDATURAS deberán presentarse por quien se postule como Portavoz ante la Comisión Electoral, con AL MENOS 20 DÍAS DE ANTELACIÓN a la fecha de inicio del Congreso.

Bueno, perdonad, quizá mi coco se va por donde no sea visto útil por los demás. Y no voy a insistir más... De todas maneras, únicamente aclaro que: ese hecho de conocer algo desde hace tiempo NO lo hace menos recurrible en posibles desajustes con la legalidad exigida; y no se ve para qué aceptar un 'Congreso' donde NO van a ser votadas las Dirigencias que son elegidas por toda la militancia... y donde tampoco ni tan siquiera podrían debatir entre las personas asistentes a fin de conocer/convencer y consensuar alguna candidatura surgida desde la base votable...

Sigue siendo un placer leeros pero más aún de sentiros portadores del testigo de la tan necesaria regeneración democrática en nuestro país. Gracias. Con la información que dais podemos deducir que todo sigue los cauces previstos en el traje a medida diseñado por CMG, a cuyo lado el mismo Maquiavelo parecería un aprendiz límite. El CD presume del alto número de enmiendas recibidas, que de haberse respetado el manifiesto habría sido testimonial, por eso de hacer de la necesidad virtud que tanto le gusta a RD . Lo cierto es que ni se lo habían esperado. Las purgas y las dimisiones les hicieron creer que los críticos que quedaban eran pocos y estaban acorralados. De ello se encargaría el Reglamento, al margen de la legalidad, hecho especialmente para seguidores de sectas. Está claro que el invento se les ha ido de las manos. Porque se mire como se mire, no habrá forma de hacer entrar una galaxia en un planeta sin perder la credibilidad. Pero lo bueno de esta huida hacia adelante, salvando lo deplorable, es que todo ello constituyen pruebas irrefutables de la deriva de UPyD tanto para nosotros que nos aferramos a la más remota esperanza de que esto pueda cambiar, como para los jueces que instruyen la causa abierta orientada a suspender cautelarmente el congreso. Llegados a este punto, si la democracia debiera celebrar el 11 de noviembre una de sus victorias con la suspensión de dicho congreso, creo que los más contentos serían los propios transgresores, haciendo de la necesidad virtud, esta vez con razones fundadas. Quizás en la nueva candidatura de un congreso que se precie, se vea más paridad entre géneros. Las cifras de un tercio, exacto, de mujeres, refleja exactamente lo que sucede en UPyD, un salto atrás en el túnel del tiempo. Saludos cordiales a todos vosotros. Josefina Fraile

Enmienda a la Universalidad Éste es el punto de vista de dos afiliados con escasos meses de vida en el partido. Y nos apresuramos a poner de manifiesto esta circunstancia, porque si bien es cierto que arrastramos el lastre de falta de información, no es menos cierto que podemos afrontar un análisis de la situación con menos prejuicios. Con la mente clara, con las intenciones limpias y desde la serenidad, manifestamos, con tanta calma como energía que ha llegado el momento de actuar, desde el positivismo, desde el espíritu constructivo. El panorama de UpyD, a nuestro humilde juicio, es el siguiente: Una clara disputa entre dos facciones, irremediablemente distanciadas en su planteamiento político. Una rama oficialista sustentada por el aparato contra otra rama crítica que reclama las postulaciones originales del partido y, sobre todo, la materialización de la democracia interna. Aparentemente las acciones de unos y otros son las siguientes: La rama oficialista sigue evolucionando (involucionando) en su deriva hacia una posición claramente antidemocrática y la rama crítica realiza su oposición dialéctica mientras que la otra parte digiere con total naturalidad dichas críticas. Esta situación no parece tener un fin inmediato, porque a la acción se responde con la reacción y, dado que esta segunda debe contrarrestar a la primera, el resultado es, como puede observarse, que la situación general cada vez es peor. Nos encontramos, pues en un bucle que se retroalimenta a si mismo. Hay que hacer notar que ya prácticamente no se debaten temas políticos. No creemos que sea necesario recordar que pertenecemos a un partido político sólo por eso. Lo que se discute hoy, son temas de democracia interna lo que significa que hemos descendido de lo público a lo doméstico. Ya no estamos haciendo política sino que nos estamos cuestionando nuestra propia existencia como partido político porque si no sabemos organizarnos a nosotros mismos menos vamos a ser capaces de organizar a la sociedad. ¿De verdad, con las cientos y cientos de críticas que se están realizando, vamos a tener la desfachatez de presentarnos ante el ciudadano como una alternativa que basa su actuación nada menos que en la unión, el progreso y la democracia? ¿Qué le decimos al ciudadano, que no hay unión porque estamos claramente desgajados en dos facciones? ¿Les decimos que nuestro progreso es claramente involucionista porque hemos abandonado nuestro manifiesto fundacional? ¿Les decimos que no tenemos democracia interna porque en nuestro partido se saldan las discrepancias ideológicas con un expediente disciplinario? ¿Les decimos que vamos a realizar un Congreso en el que se van a discutir más de 3.000 enmiendas en unas pocas horas? ¿Qué le decimos al ciudadano?. No es necesario recordar que nuestra Carta Magna hace recaer, felizmente, la soberanía en el pueblo. Que ése es nuestro único objetivo, y no sólo política e intelectualmente. Es que además, es un imperativo legal. Como consecuencia de ello tenemos la obligación de trabajar por el pueblo español y en ello tenemos que emplear todas nuestras cualidades, nuestra ilusión, nuestro empeño, nuestros conocimientos, nuestro trabajo, nuestro afán por lo público, nuestros ideales de igualdad, de libertad y de progreso. ¿De verdad vamos a poder prometerles todas esas cosas? ¿Cómo se lo vamos a decir?. Si se cuestiona, como se está haciendo nuestra propia democracia interna. Si se cuestiona, como se está cuestionando nuestra caótica organización ¿Cómo vamos a presentarnos al ciudadano en estas condiciones? Esta muy bien, es muy constructivo, que se haga un debate interno. Éste debe ser un caldo de cultivo, un territorio que sirva para mejorar intelectualmente. Pero ¿no nos estamos centrando demasiado en nuestros asuntos domésticos? ¿Qué pasa con el pueblo? Al que le debemos todo y por el que debemos dar todo si queremos ser coherentes con la esencia de la acción política. ¿Qué le decimos? Hay que ser honestos y valientes. Siempre hay que ser honestos y valientes, y hay que decirles, sin necesidad de ir contra nadie: Nos hemos equivocado. Lo hemos hecho mal. Hemos tomado una deriva en nuestro rumbo político que nos conduce a posicionamientos políticos inaceptables. Pero también hay que decirles, por su tranquilidad y la nuestra, que vamos a rectificar. Tenemos, tanto el derecho como el deber de hacerlo. Por el pueblo, claro. No por nosotros. Y por este motivo, y por la sociedad a la que nos debemos, tenemos el deber de presentar una enmienda a la universalidad porque, amigos míos, esto que estamos haciendo no es de recibo. Es la hora, ha llegado el momento de la acción. Nuestra regeneración democrática nos la exigen los ciudadanos. Es un derecho de ellos y un deber nuestro. Planteada la cuestión de esta forma, hay que concluir que no es un asunto negociable. Se lo debemos y hay que pagarlo. “Pacta sum servanda”. Por ello, y para que no se celebre un congreso antidemocrático, hay que instar una enmienda a la universalidad. La regeneración democrática interna, presupuesto necesario para poder aspirar a la democracia externa, es absolutamente indispensable. Hay que tomar medidas, hacer algo. Y sobre todo trabajar por ese pueblo que nos está esperando. No podemos defraudarles. No se lo merecen. Y eso hace todavía más ofensiva nuestra situación. Hay que agruparse, trabajar en conjunto, de forma limpia, serena y enérgica. El aparato no puede con todo. La libertad, la democracia y la limpieza de ideales políticos, sí. Por eso es necesario trabajar en común por esos ideales a los que nunca debemos renunciar y, si esa acción, tiene como resultado un expediente disciplinario y una expulsión, no se nos ocurre otra forma más honorable de salir del partido. Y saldremos con la cabeza tan alta como la dignidad. Y podremos decirle serenamente al ciudadano: “Lo siento, yo no puedo. Me han echado”.

Saludos. Josefina Fraile y Espartaco. Y bienvenidos.

¡Chapó, espartaco(s), cuánta sensatez en ese texto! Gracias: quienes llevamos cerca de dos años en esto sin haber logrado mejorarlo -¡ay!- o, tras habernos currado más de cien Enmiendas a las ponencias (como si la cosa fuera en serio...), no hemos logrado aun siquiera una sola ocasión de "debate político en el seno del partido" (no virtual, o con expulsados, en Plazamoyúa)... lamentamos tanto como tú el que para nada sea ya Posible imaginarnos hacer esta Política Regeneradora que quisimos pensar era LO QUE NOS UNE.

El problema es el siguiente: ESTATUTOS DE UPyD: DISPOSICION TRANSITORIA 1 - Durante un periodo mínimo de dos años y máximo de tres, y hasta la celebración del primer Congreso del partido, UPyD se regirá por el sistema de organización que se explicita en estos Estatutos, y no creará ninguna clase de estructura diferente ni adicional a la descrita, sea de base territorial o sectorial. El partido no reconocerá el carácter oficial ni la validez de las propuestas, acuerdos o declaraciones de ninguna otra clase de agrupación, organización o estructura, esté o no impulsada por miembros del partido, que pretenda hablar en su nombre o representarle ante las instituciones y la opinión pública. 2 – ESTE SISTEMA DE ORGANIZACION cesará con el comienzo del Congreso del partido y SERA SUSTITUIDO POR EL APROBADO EN EL CONGRESO QUE SE CONVOCARA TY CELEBRARA no antes de dos años ni más tarde de tres, SEGUN EL PROCEDIMIENTO ESTATUTARIO. REGLAMENTO PRECONGRESUAL: Tras la discusión programática, la responsabilidad esencial del I Congreso será elegir los órganos de dirección del partido hasta el siguiente Congreso. A este respecto, ha sido indispensable adelantar un modelo que ordene un proceso de elección complejo y que se quiere lo más participativo posible. Es inevitable anticiparse a las previsiones estatutarias que saldrán del propio Congreso, fijando un mínimo de regulación de la composición, funciones y método de elección de los órganos de dirección y órganos territoriales de UPyD, dejando a salvo, en todo caso, las competencias del propio Congreso para ratificar o variar la estructura orgánica que se propone. ...EN EL CASO DEL CONSEJO DE DIRECCION, DADO SU CARACTER EJECUTIVO SE PROPONE EL SISTEMA DE LISTAS CERRADAS CON 21 MIEMBROS. ESTATUTOS 12.1 – El Consejo de Dirección es el máximo órgano de dirección colegiada del partido, y responde de su gestión ante la Asamblea General, a la que presentará un Informe de Gestión. ESTARA COMPUESTO POR UN MINIMO DE DIEZ Y UN MAXIMO DE VEINTE MIEMBROS. ... SERA ELEGIDO POR EL CONGRESO de la Asamblea General por sufragio libre y secreto. Sus competencias son: ...NOMBRAR AL PORTAVOZ ORDINARIO DEL CONSEJO DE DIRECCION. REGLAMENTO PRECONGRESUAL: ART. 30. El Consejo de Dirección SERA ELEGIDO POR EL VOTO DIRECTO DE TODOS LOS AFILIADOS incluidos en el censo del Congreso. ART. 31.... D) Consejo de Dirección.- El Consejo de Dirección que estará formado por 21 miembros, SERA ELEGIDO POR EL VOTO INDIVIDUAL, DIRECTO Y SECRETO DE LA TOTALIDAD DE LOS AFILIADOS incluidos en el censo del Congreso MEDIANTE LISTAS COMPLETAS, CERRADAS Y BLOQUEADAS Y DE ACUERDO AL SISTEMA DE VOTO MAYORITARIO. LAS CANDIDATURAS DEBERAN PRESENTARSE POR QUIEN SE POSTULE COMO PORTAVOZ ante la Comisión Electoral, CON AL MENOS 20 DIAS DE ANTELACION A LA FECHA DE INICIO DEL CONGRESO. En la misma fecha en que se dé inicio a las sesiones del Congreso, se abrirá el proceso de votación. A tal fin se dispondrá de terminales de votación telemática adscritos a cada uno de los Comités Electorales Provinciales, donde los afiliados podrán emitir su voto hasta las 20 horas de la segunda jornada del Congreso.

Un comentario rápido: Todo esto me recuerda cada vez más a los procedimientos y "forma de vida" de la universidad (la nuestra, claro). El resultado, me temo pero deseo equivocarme, será el ya experimentado tantas veces en la historia española. ¿Queremos, quieren, de verdad, la excelencia en UPyD? El método es bien sencillo: transparencia y publicidad a rajatabla (tanto si se quiere por el interesado como si no) + órganos de control lo más alejados e independientes posibles de los órganos ejecutivos (sin conflicto de intereses) y de prestigio reconocido (vamos, que a los que lo integran ni les va ni les viene el resultado, en todo caso, perder su prestigio con una chapuza). Y, sobre todo, perder el miedo al "forastero", incluido el interno. No es casualidad que las grandes cabezas se sientan atraídas por estas instituciones y repelidas por las que no ofrecen este "fair play". ¿O en qué cree el "personal" que se ha basado el poder de EEUU hasta ahora? ¿En palabrería? Relacionado con esto: Pensé en su momento que este partido iba a tratar a los simpatizantes de una manera exquisita o, por lo menos, diferente y atractiva a lo que es costumbre. Y esto, que conste, en interés propio de UPyD, como fuente de ideas y de apoyo adicional. ¿Es así?

El mensaje anterior lo he hecho para remarcar la contradicción entre los Estatutos vigentes y el Reglamento Congresual. Hubiera querido formatear de manera diferente el texto, pero no he podido aumentar el tamaño de los epígrafes ESTATUTOS y REGLAMENTOS, lo que le hubiera dado una visibilidad más clara. El Reglamento Congresual es nulo de pleno derecho, por contravenir los Estatutos. El Congreso y sus decisiones podrán ser anulados en cualquier momento a partir de su celebración. El Reglamento puede ser anulado desde su aprobación.

Pero además, como ya comenté estos días, se va a elegir un CD de 21 personas al que no se puede exigir responsabilidades, pues los dos tercios del Consejo Político, con muchos consejeros coordinadores elegidos por el Consejo de Dirección durante el próximo año, más los 21 miembros del Consejo de Dirección, transforman los dos tercios en casi unanimidad. Además, las exigencias de responsabilidad nunca podrán ser personales, pues el colegio es de 21, elegidos todos ellos por tres años, hasta el próximo Congreso. En fin, democracia plebiscitaria, caudillismo bananero, chapuza carpetovetónica, estafa descarada.... y no sigo.

S.O.S QUE PRODUCCIONES CRITICAS O PLAZAEME O QUIEN SEA NOS HAGA ALGO GRÁFICO RESPECTO A LAS OPORTUNIDADES DE QUE LOS CUATRO GATOS LUNÁTICOS -Y TANTAS COSAS MÁS QUE ESTAMOS ESCUCHANDO DE AQUEL A QUIEN PAGAMOS LA PÁGINA WEB PARA QUE NOS INSULTE - ESTEMOS EN ESOS ORGANOS TAN IMPORTANTES COMO SON LA MESA Y LAS COMISIONES. QUE MIREN QUE ESTOY MUY OCUPADA Y NO TENGO EL TIEMPO PARA PERDERLO EN VOYyVENGOS INÚTILES.

http://www.youtube.com/watch?v=tnxV-5deQB4

A plazaeme, llevo mucho, mucho tiempo leyendo este foro, que me encanta, por los intervinientes y la calidad de kos escritos, pero escribo poco. Hace poco pude conocer al PROFESOR Bouza-Brey, comiendo a su lado, lo cual me produjo honda satisfacción de conocer a alguien que me ha hecho reflexionar profundamente con sus escritos. Dices bien que debe estar presente un miembro de la mesa del congreso, presente en la constitución de cada comisión, y por eso sólo serían posibles 5 comisiones, pero no has pensado que cada miembro se puede trasladar a constituir otra comnisión una vez que haya constituido la anterior, en función de como se repartan las enmiendas? Por ello, sería posible constituir muchas mas comisiones.

Lo siento Plazaeme pero te ha salido competencia. Estamos Aurora y yo mano a mano, o mejor tecla a tecla, en facebook y a alguno le estamos afeitando el mostacho.

VEN Y CUÉNTALO (Uy le he robado el eslogan a la diputada, perdón a la consejera) ¿qué me llamarán ahora?. USURPADORA. Pues eso que estamos Aurora Ferrer y yo dale que te pego y un tal Paco que es más paternalista que mi pobre abuelo que en paz descanse, le está dando consejos así a la manera de "consejos vendo y para mí no tengo" y todo para que no se extienda la mierda en Facebook ná menos. Y yo echa leña al fuego. Y pa colmo un expedientado allí presente. Me voy que está que arde. Ah se me olvidaba: y todo gracias a Antonio Ballesteros que me habilitó el espacio en Facebook. Si no hay como utilizar las armas del enemigo para vencer.

Ahora va resultando que cuando le hablan de los expedientados, la víctima es él porque le he llamado paternalista y parecido con un confesor sin misericordia. A ver Plazaeme ¿cómo deciamos de los terroristas y sus cómplices? ¿no era que siempre eran ellos más víctimas que las propias víctimas?. Es que la trama se me empieza a parecer bastante.

Vamos me clavas una navaja, te doy un cachete y encima la víctima es el navajero. ¡Tócate los bemoles!.

La historia ha sido tal que así. Ha hecho Aurora una entrada de esas directas y al grano sobre la lista al CD. Entonces entra un buen hombre aludiendo al atisbo "destructivo" de Aurora y con la perorata de que hay que ser reformistas desde dentro. Como Aurora se sabe el cuento muy bien le ha dicho que todo eso ya lo ha hecho. Intermediamos un expedientado, no sé si suele frecuentar Plazamoyua o no. El alude a la situación de los expedientados. Y claro aprovecha que yo entro a defender a Aurora para desviar el tema diciendo que yo le he llamado paternalista y confesor torquemada al más puro estilo gorriarán. Claro ya está la función organizada. Porque el tio ha sido hábil en desviarse del asunto de los expedientados pero ha quedado tan mal con el expedientado como con nosotras porque no ha sabido sortear ni a uno ni a otras. Acorralado.

Plazaeme, creo que la cosa es peor de lo que dices: 640 ÷ 4 = 155 Enmiendas/hora –> 155 ÷ 60 = 2,58333. El debate de cada enmienda dispone de nada menos 23 segundos. ¡Menudo debate! ¡MEMORABLE!

¡Muy bueno, Octavio!

Veo que continúa la oposición herética en torno a la propuesta de modelo federal de Gorriarán. Al parecer aquestos herejes os onclinais por un modelo "unitario". Ahora bien, leo con horror,que como tal se acepta el modelo constitucional actual con una pequeña mano de pintura y cambio de griferia. Pués vamos bien.Un Constitución que en lo referente al modelo de estado se limita a dar un pistoletazo de salida para una carrera autonomista al alza que ríete tú de Usain Bolt.Una Constitución que establece exacatamente el mismo modelo federal que tanto os perturba solo que de tapadillo y dejando por tanto absolutamente pendiente ad calenas griegas los instrumentos políticos para establecer una congruencia entre el respeto a la autonomía y la lealtad al poder central.Incongruencia del que el Senado mas inutil del constitucionalismo comparado ,es prueba palmaria. Y una constitución que ya de entrada nace viciada de la necesaria isonomia en toda democracia con la aceptación de dos sistemas fiscales privilegiados para País Vasco y Navarra. El paciente esta gravemente enfermo,todos lo sabemos, y lo que nos asusta es llevarlo a la sala de operaciones por los riesgos derivados de la operación. Yá...pero es que ¿sabeis?....¡se muere! ¿Y quereis curarle con la misma cataplasma constitucional que le ha llevado a su estado actual?