Explicaciones climáticas que no te cuentan
El gran argumento del IPCC y los alarmistas es que ellos pueden construir unos modelos matemáticos con los que explican los cambios de temperatura global ocurridos el siglo pasado. Y que sus modelos precisan del forzamiento del CO2. Y preguntan, -¿como podrías explicar la subida de temperaturas sin el CO2?
Eso tiene muchos problemas. Parten de la asunción de que la fuerza principal durante ese período es el CO2, y que la variabilidad natural (no humana) apenas cuenta. Y le dan martillazos al modelo hasta que encaja más o menos con los datos. Pero es evidente que para tomarse en serio algo así tienes qu comprobar dos cosas. Que la asunción de que la variabilidad natural apenas ha tenido intervención es verdad, y que el modelo sigue fucionando según pasa el tiempo. Y, por cierto, recuerda que siempre hablan de “los modelos” y “la media de los modelos”, con lo que no parece que la ciencia esté muy establecida - en cuyo caso tendrían un modelo, en singular.
Que el modelo no sigue funcionando según pasa el tiempo -o que no tiene capacidad predictiva, está cada vez más claro. Valga el cuadro que vamos actualizando mes a mes en la portada:
Y sobre la variabiidad natural tienes la demostración de todas la trampas estadísticas que han tenido que hacer para sostener su postura, como los “palos de hockey” de Mann (y de “The Team”), o las últimas chapuzas de Briffa. Ambas muy mencionadas aquí. Sin esas trampas y chapuzas, las variabilidad natural vuelve a surgir con fuerza, y a explicar los cambios climáticos (incluído el actual) en gran medida.
Voy a traeros unos trabajos muy recientes que haban de los dos factores. En inglés.
1) Sobre el no calentamiento en este siglo, los alarmistas alegan que se trata de “ruido”, y que no tiene significación estadística. Pero de los dos equipos que calculan la temperatura global con mediciones de satélite (RSS y UAH), uno ya de un enfriamiento estadísticamente significativo para el período 2.002 - 2.009. Y el otro se va acercando.
–
El enfriamiento es estadísticamente significativo para el 95% de confianza en los datos del RSS. Estudio, código, etc, en el post de Jeff Id en The Air Vent [–>]
–
2) USA: 2009 camino de acabar como un año de temperatura “normal”.
–
–
3) Estimación de la variabilidad natural con el nuevo algoritmo EMD (Empirical Mode Decomposition). David Stockwell en Niche Modeling:
EMD Estimates of Natural Variation
--
4) La máquina del clima, de Erl Happ. Una explicación de los cambios en el sistema climático basado en las interacciones entre el geomagnetismo y el viento solar, y de estos sobre los cristales de hielo de la alta atmósfera. Lo que varía la cantidad de insolación del Pacífico Sur (por variaciones en la reflectividad de la estratosfera), y sus efecto en El Niño y el clima global.What follows is a general theory of natural climate variation supported by observation of the changing temperature of the atmosphere and the sea between 1948 and September 2009. This work suggests that strong warming after 1978 is an entirely natural phenomenon.
Enlace al artículo -->–
Hay entretenimiento para una semana. Por lo menos.