Lo de UPyD ya no es un problema de democracia; es un problema de civilización.

O los lobos al cuidado del gallinero

.–

Tengo que pedir dos discuplas. Primero a José María, por no haber leído con la atención debida el comunicado y sus documentos adjuntos de antier. Muy largo. 16 puntos -¡uf! Y disculpas al resto de participantes y respetable en general por insistir en ello. Pero es que no se puede dejar pasar sin comentarlo. Además, que si tocamos solo un tema en vez de 16, es más llevadero.

Total que resulta que estos chicos de la candidatura rosa - gorriarana de UPyD tienen a tres miembros dentro de la Comisión Electoral (de siete), que es el juez y director de las elecciones. Y la candidatura democrática, con toda naturalidad e ingenuidad les pide que los cese, y nombre a otros por sorteo. Y les contestan con algo que solo se puede traducir con: que os den por saco.

¿No se puede creer, verdad? Pasemos …

Una pregunta muy clara y fácil:

Solicitud de información sobre la composición de la Comisión Electoral y su forma de nombramiento y petición expresa de que los miembros de la Comisión que a su vez sean candidatos al Consejo de Dirección cesen en sus funciones en la Comisión y se designen otros miembros por sorteo en presencia de los apoderados de mi Candidatura, ya que su presencia en la Comisión podría perjudicar la imagen de imparcialidad de la misma, cuestión esta no creo que nadie desee en el partido.

Y una respuesta muy clara también:

Respecto a la solicitud de que los 3 miembros nominados por el Consejo de Dirección (Juan Luís Fabo, Elvira García y Antonio Ballesteros) cesen en sus funciones por ser candidatos y se designen otros tantos por sorteo, la Comisión ha resuelto no tomar en consideración la impugnación de los mismos por estar su nombramiento regulado en el Reglamento aprobado en marzo de 2009 por el Consejo Político, siendo ese, si acaso, el momento de la presentación de una hipotética impugnación y no el presente (cuestión de extemporaneidad).

Pues no tienen huevos, ni nada.No les están pidiendo que anulen su nombramiento (en efecto, correcto), sino que cesen -por manifiesta incompatibilidad. Pero no por incomatibilidad con ninguna norma concreta, sino por la pura y simple diferencia entre la civilización y la barbarie. Algo que fue superado más o menos desde cuando Hammurabi escribía en las piedras. No estamos hablando de democracia interna; ni siquiera en un régimen como el de Franco se permitiría una cosa así.

La jugada es de libro, pero de libro de los Golfos Apandadores: Como cuando se nombra la comisión no hay candidaturas, ninguno de sus miembros es candidato. ¡No te fastidia!. Y si luego coinciden, ¡ajo y agua! ¿Pero quien es el subnormal que se traga una jugada así?

Y claro, la re-respuesta de la candidatura, demasiado educada, es obligada:

Queremos ratificar nuestra más firme repulsa a la presencia de 3 Candidatos al Consejo de Dirección como miembros de la Comisión Electoral porque esta pertenencia afecta gravemente a la imparcialidad de la propia Comisión Electoral, y contamina la limpieza de todo el proceso electoral.

Así mismo, sirva este escrito como solicitud de entrega de toda la documentación referente al funcionamiento y control de la Comisión Electoral incluidas las actas de sus sesiones así como los datos referentes a su constitución.

En ningún caso nuestra impugnación es extemporánea pues dichos miembros son candidatos al Consejo de Dirección desde el 22 de Octubre y la promulgación oficial de Candidaturas se hizo el pasado día 1 de Noviembre. Antes de esa fecha, cualquier posible impugnación no hubiera sido posible, y, por tanto, sí hubiera sido improcedente.

Dada la gravedad de los hechos denunciados y consentidos por esa Comisión Electoral sirva este escrito para interponer en tiempo y forma recurso de impugnación al proceso electoral para la elección del Consejo de Dirección y del Consejo Político mientras que éste sea regido por la Comisión Electoral en su composición actual. Esta impugnación será ratificada en el propio Congreso para dar paso a las acciones legales que se consideren pertinentes.

Si no cesan a los miembros flagrantemente incompatibles, exigimos que para evitar, en parte, la parcialidad denunciada, se acepte por esa Comisión la designación por esta Candidatura de dos observadores con voz y sin voto cubriendo uno de ellos los temas tecnológico-informáticos

–

Dadas las chapuzas que han hecho es muy posible que no haya ninguna norma escrita en su reglamento ilegal que especifique que no se puede ser candidato y miembro de la comisión electoral. ¿Y qué? ¿Necesitan eso? Necesitan Fabo, García, o Ballesteros que les hagan un dibujito para niños explicando lo de “juez y parte”, para sentirse en la vergüenza torera de dimitir?. ¿Lo necesitan Rosa o Gorriarán para inducirles a hacerlo? ¿Lo necesitarán los afiliados de UPyD, que van a votar?

–

Actualización:

Savater expresó ayer su opinión sobre el asunto:

Pregunta: Usted escribió un artículo sobre los herejes necesarios en política.?qué opina usted sobre los herejes necesarios en UPyD ante la antidemocracia interna en el partido? (tmpd)

Savater: En el próximo congreso, dentro de unos dias, se verá quienes son herejes y quienes sólo candidatos a nuevos inquisidores.

Pregunta: ¿Cómo puede Vd. permanecer al margen de las injusticias antidemocráticas que acontecen en UPyD teniendo en cuenta que muchos estamos ahí por su aval moral e intelectual;¿Acaso no está enterado de lo que ocurre? Debe Vd. salir en defensa de la democracia y exigir se recupere el manifiesto fundacional (Decepcionado)

Savater: Hasta ahora no me han convencido ninguno de los que me han expuesto supuestas ingerencias antidemocráticas. Ni creo que se ha hecho mas que funcionar con el reglamento provisional que establecimos: a partir del próximo co ngreso tendremos algo mas definitivo. Tampoco he oido ningun debate serio de ideas, sólo gente que se queja de falta de democracia inetrna porque por lo visto no ocupa la posición que querrían en sus agrupaciones locales.

2. Lo del reglamento parece denotar una gran confusión, o ni puta idea. Supongo que el reglamento provisional que “establecimos” son los estatutos privisionales (pero vigentes). Y no estamos funcionando con ellos, sino con el reglamento al congreso que los contradice sin tener la atribución de hacerlo. Cambia nada menos que el sistema de elección de portavoz y de Consejo de Dirección, o la forma de partido. Savater en la higuera.

3. Y que me aspen si esto no es un juicio de intenciones, acompañado de una colosal melonada:

Tampoco he oido ningun debate serio de ideas, sólo gente que se queja de falta de democracia inetrna porque por lo visto no ocupa la posición que querrían en sus agrupaciones locales.

A ver si resulta que Savater es otro de esos que no se ha equivocado ni una sola vez desde el día que nació.