¿Hasta donde nos fiamos del calentamiento global?

Post dedicado a Tucídides, por preguntar.

Nos ha salido griego, el griego. Y va, y pregunta:

Los griegos,a excepción de Aristoteles y los alejandrinos,no sabemos de esto un pimiento….pero me gustaria hacer una pregunta. Hablamos de ciencia,no?….Uno supone que la ciencia la llevan tipos sesudos que cojen un ordenador y estudian las gráficas Howerliften,y las comparas con las derivadas Yoko-Hatshumari,y tras aplicar la fórmula Trumtsakov leches, le sale si hay un grado mas o menos en Albacete.Matemática pura.Y joer…eso no se puede discutir. Digo yo que despues de aplicar todos los protocolos cientfícos con todos los contrastes necesarios deberian estar al 99.99% (siempre hay en todo algun cachondo) a favor o en contra.¿no?

Joer…¿me estas diciendo que un tercio de los meteorologos dicen que hay calentamiento global que otro tercio dice que ni de coña y otro tercio que no saben y que les traigan unas gambas a la plancha?

¿Que pasa con esos meteorologos yankees? ¿les ha nombrado Zapatero o que?

Era al leer el post de ayer sobre una encuesta a meteorólogos USA, a cuenta de su opinión sobre el “cambio climático” [–>]. Y nada más lógico que su pregunta. Lo que pasa es que tendemos a idealizar la parte del mundo que no conocemos. Y a imaginar una red de estaciones meteorológicas razonablemente repartida por el mundo, y densa, con termómetros estandarizados y localizaciones precisamente definidas -fundamentalmente lejos del mundanal ruidoy otras fuentes de calor.

Pero eso está lejísimo de ser así. En cien años los tipos de termómetro han ido cambiando, las ciudades creciendo y acercándose al termómetro, y la localización del mismo se ha desplazado, o no. Aparecen y desaparecen estaciones de medición. En Siberia falsificaban los datos a propósito, para tener derecho a más combustible para el invierno. Pero según cambiaba el burócrata, cambiaba la falsificación -dependiendo del gardo de caradura que tuviera. Y en la mar (2/3 de la superficie del planeta) no hay termómetros. Usan barcos, que van por unas pocas rutas definidas, y sus tripulaciones se toman el asunto con un entusiasmo y rigor inversamente proporcional al número de vasos de ron de ese día. Así que los termómetros realmente miden muchas más cosas además de la temperatura, y van mezcadas en el resultado:

• El crecimientio de la urbanización -se llama "efecto isla urbana".
• Los cambios de localización.
• El sesgo de la variación del nº de estaciones (tienen a disminuir las estaciones rurales).
• La jeta del funcionario soviético.
• El estado etílico de los marineros.

A los ejemplos.

Anthony Watts es un Meteorlólogo que trabajó para una cadena de TV en California, y tras 17 años montó una empresa que vende gráficos para programas de meteó de TV. Y sigue dando el tiempo, pero para una cadena de radio.En 2007, interesado por la discusión sobre el cambio climático, vio en una web una discusión sobre un trabajo de Pielke “Cuestiones sin resolver sobre el establecimiento de tendencias en la temperatura global multidecadal de superficie”. Y pensó, -¿pero están majaras, o qué?. -¿Se van a tomar en serio un resultado producido por las garitas de tempeatura, afinándolo a unas pocas décimas de grado?

Y de la misma se informó de la localizacion de las estaciones meteorológicas oficiales más cercanas, cogío el macuto y una máquina de fotos, y se lanzó a retratar termómetros. Unas fotos preciosas. Garitas cercanas al chorro de salida del aire acondicionado de un supermercado, garitas en medio de un parking al sol, garitas junto a la fachada sur de un edificio de ladrillo, cosas así. Y decidió que había que hacer un estudio en serio, pero por todo el terrotorio USA.

Montó una web, interesantísima, reclutando voluntarios para repartirse el trabajo. SurfaceStations.org. Podéis ver en ella los resultados. Pero a efectos de ejemplo de la importancia que tiene la localización de las garitas, pongo dos fotos de SurfaceStations.org.

Las dos estaciones son de California, y las dos llevan en el mismo sitio más de cien años, pero a una le han crecido los enanos y a la otra no. Mirad la diferencia entre una y otra en la tendencia de temperatura a lo lo largo de los cien años. Marco con un punto rojo el lugar donde está el terómetro, en su garita.

Comparad las dos estaciones de California de la misma antiguedad, como una se ha mantenido lejos de cuaquier fuente de calor, y la otra padece por la noche el calor que despide el asfalto y los edificios recalentados,  y los chorros de aire caliente de las salidas de aire acondicionado y de los tubos de escape de los coches durante el día. Y mirad la diferencia de tendencia de temperatura que marcan.

Es cierto que dicen que tienen todo eso en cuenta, pero ¿se puede tener eso en cuenta y ajustarlo a la décima de grado? Además, ni siquiera hacen público el procedimiento por el que se tiene en cuenta, para poderlo replicar. De no creer.

Y esto no es más que una pincelada / muestra. Hay muchos más problemas con la medición de la temperatura media global, que en sí mismo ya es un concepto que mosquea a muchos físicos. Así que no te extrañes, Tucídides de que ... Joer…¿me estas diciendo que un tercio de los meteorologos dicen que hay calentamiento global, que otro tercio dice que ni de coña, y otro tercio que no saben y que les traigan unas gambas a la plancha? Pues sí, eso es lo que dice la encuesta [-->], aunque espero que ahora lo puedas entender.

--

Documentación:

Un poco más allá, pero en plan fácil. Verás ocultación de datos y procedimietos sobre las temperaturas oficiales, y Klotzbach et al 2009, de pura moda estos días, y que trata de explicar por qué miden distinto "calentamiento global" los satélites y los termómetros de superficie.

• Calentamiento global: ¿son buenos los datos?

• HK Climate