Increíble: debate limpio sobre el clima en la BBC

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=kDIWj9_SiAE]

–

Y el alarmista da dos argumentos fácilmente desmontables:

Los resultados de los organismos americanos no son independientes de los de Hadly-CRU

Es una bobada (y un engaño) decir que los años de esta década de no calentamiento están entre los más calientes del registro (100 años), porque eso no dice nada de que estemos en la cresta de un ciclo, y por tanto con descenso en el futuro.

Una comparación. Pensar que lo que ha pasado durante el (corto) registro va seguir pasando, y creerse unos modelos matemáticos que solo expresan las opiniones de sus autores, basadas en asunciones arbitrarias, son las condiciones en que se soporta la tesis del cambio climático, y son excatamente las condiciones que han creado la actual crisis económica. Pero los que hacen eso se llaman “expertos”.

Nombre 2009-11-27 16:06:11
No se puede acceder al video.
- plazaeme 2009-11-27 18:43:43
  No le veo problema.
viejecita 2009-11-27 17:40:34
Plazaeme El video, y luego lo de Pielke,me han dejado, como dicen ahora los jóvenes, alucinando en colores. Porque hablan tranquilamente, y sin disimular su opinión. Porque el presentador hace las preguntas en nombre de los "pagadores de impuestos", que tienen que hacer sacrificios cuya necesidad no está suficientemente justificada. Y porque cuando uno lee lo de Pielke, donde dice que Johnson , o Johnston, (con los nombres, a no ser que los tenga a la vista para copiarlos soy un desastre), engaña cuando dice que los datos del CRU, y los de las dos agencias Americanas (La NASA, y no sé cual otra) son completamente independientes, porque no es así, puesto que los tres organismos utilizan prácticamente las mismas mediciones, y solo varían en su forma de estudiarlas; Pielke, dice que J, se tendría que retractar. Pero el caso es que el señor de la universidad de East Anglia, (Mann, creo), que defendía la teoría del calentamiento producido por el CO2, contra Singer, decía exactamente eso mismo que P dice que J ha dicho, y que es falso. ¡Que gozada!
- plazaeme 2009-11-27 18:48:33
  Es un pelín más complicado. Si usaran los mismos datos, y todo lo demás fuera independiente (ajustes y cálculos), serían estudios independientes. Pero ese no es el caso.
  
  viejecita 2009-11-27 19:04:22
  Pero es que encima empiezan de entrada diciendo que los datos se toman mal y son falsos... Por cierto, veo que todos los nombres los he escrito mal. ¡Que desastre!

<< Posterior	Charlando con Josu Erkoreka
Anterior >>	Zorita, un español en la bronca del clima: Mann, Jones y Rahmstorf deberían se retirados del IPCC.