¿Qué cambio climático? Dibujitos para los niños.

O el clima en perspectiva

No seáis vagos; echarle un ojo. Es el resumen del resumen, el destilado del escepticismo. Y además, en dibujitos casi todo.

Se ha comentado por aquí varias veces, y con palabras casi iguales. Pero usemos una cita reciente de Nir Shaviv en su blog [–>].

Como he escrito varias veces (y repetiré en un resumen que estoy preparando para ScieneBits.com), el caso de un calentamiento antropogénico descansa sobre dos argumentos problemáticos. Primero, que el calentamiento del siglo XX sea algo sin precedentes, y por lo tanto se deba de atribuir a la actividad humana. Segundo, que ese calentamiento no se puede explicar por ningún otro mecanismo aparte de las emisiones de gases invernadero (en particular, si el forzamiento radiativo humano es ignorado, los modelos no pueden explicar el calentamiento del siglo XX)

En realidad los dos argumentos están completamente imbricados, puesto que si en el pasado hubiera habido temperaturas como las de ahora, los modelos tampoco podrían explicar el pasado, y entonces daría igual que expliquen o no expliquen el presente. Sería una falsa explicación.

Pues vamos a echar un ojo a las temperaturas del pasado, con un método bastante razonable. El testigo de temperatura más largo y completo que existe, que además es de una zona donde las variaciones del clima se amplifican, y por lo tanto se ven mejor. Las catas de la capa de hielo de Groenlandia. 3.000 metros de profundidad de hielo, 400.000 años de antiguedad. Los datos vienen del NCDC, del NOAA [–>].

Pero primero un par de fotos de la operación, para crear ambiente:

Y ahora las temperaturas en el centro de la masa de hielo de Groenlandia, de aquí hasta hace 400.000 años, según esos datos de la sonda. El punto y la raya roja marca la temperatura actual en la zona (-31º C). Las temperaturas del testigo solo valen hasta 1900, porque la capa superficial no está suficientemente compactada todavía como para que se pueda comparar. Pero se le han añadido a las temperaturas del testigo las temperaturas actuales medidas con termómetros; la raya inclinada y el punto, ambos en rojo. Y la raya roja horizontal marca también la temperatura actual, para comparar con las del pasado.

Hay gráfica para 600 años, y para 1.200, 5.000, 10.000, 13.000, 50.000 y 400.000. Eso se llama perspectiva, o contexto.

¿No se puede creer, verdad? ¿De que coño están hablando? Pues se defienden muy fácil -o eso creen. Dicen, -esas temperaturas no valen, porque solo son de una zona, y no globales. Las que valen de verdad son las que sacamos nosotros con nuestros "palos de hockey", producidos mediante una gimnasia estadística que solo la comunidad climática se permite y acepta. Pero hay un problema. Se empeñan en asustarnos con el hielo marino del Ártico, que sí está en niveles bajos respecto a la media, olvidando el hielo marino global, que no está en niveles bajos. Así que lo "local" sirve o no sirve según les convenga a ellos. Para los alarmistas las temperaturas de Ártico son un índice perfecto de la temperatura del hemisferio norte actualmente, pero las temperaturas de Groenlandia en el pasado no. El mejor termómetro que existe no les vale. ¿Le llamarías a eso ciencia?

Créditos:

tmpd 2009-12-16 10:26:53
Leyendo los dos post de hoy, pienso que hay algo en común , y es como se puede manipular la historia y los datos y como, en cierto modo una de las tecnicas es tomar una pequeña parte de la historia para desarrollarla como el TODO
- plazaeme 2009-12-16 10:31:36
  Claro que hay algo en común, tmpd. En realidad yo creo que solo hablo de una cosa en este blog, aunque se divida en "temas", tipo cambio climático, identititis, UPyD, SGAE, maldito vascuence, etc. Y la cosa de la que hablo yo creo que es la nueva moda, imperio más bien, de creerse en el derecho de decirle a la gente lo que tiene que pensar, sentir, y hacer.
Al 2009-12-16 10:30:28
Fascinante. Y aparte de que se ve que ahora estamos en una buena época, 🙂 parece que todavía estamos un poco más bajos que la línea roja, estamos fríos todavía. Sólo da un poco de vértigo cuando ves las subidas verticales en periodos de cientos de miles años. Así me explico que de vez en cuando al Mediterráneo le da por secarse.
Jose Maria 2009-12-16 11:32:17
Ya ves que algunos no somos tan vagos y ademas merece la pena leer estos asuntos y ver la mentira en que se basan tantas y tantas cosas. A otro nivel, como el Otoño ha sido particularmente caluroso (cosa por otra parte normal porque pasa de vez en cuando) algunos litillos ya hablaban de que era la confirmacion del calentamiento global (jilipuertas) y ahora va y se produce en algunos sitios como Albacete, CR, Cuenca etc la mayor nevada en muchos años ?que van a decir? enfriamiento global. "la naturaleza idiota la naturaleza" Jose Maria
Al 2009-12-16 11:37:40
La cosa ha saltado ya todas las barreras y como parece inevitable en los medios no se cortan en hablar de sospechosas lloviznas seguramente influidas por el cambio climático.
Alegría 2009-12-16 17:24:54
Pues mira Plaza, a mí el royo del cambio climático siempre me ha parecido una MILONGA, o sea que ni lo he creido ni lo creo, vamos que no. Tal vez mi escepticismo se pueda deber a la experiencia que viví muy de cerca con la predicciones catastróficas de Brady. En aquellos años, yo residía en Lima, y recuerdo el pánico que causó el famoso Dr.Brady con la predicción de un terremoto descomunal que haría desparecer bajo las aguas del Pacífico casi el 90% de la ciudad. Yo, que vivía en Miraflores, no pude mantenerme al margen del desasosiego colectivo, pero afortunadamente no me caló tan a fondo el pánico como para malvender mi casa como muchos hicieron. Recuerdo aquellos meses angustiosos, sin querer creer pero con un grado de temor e inquietud permanentes............pero llegó la fecha que había dado el sabio y ni siquiera se produjo uno de los pequeños temblores que tan a menudo regala la falla de Nazca. NADA, y NADA en toda la semana siguiente y NADA en el mes posterior, hasta que el famoso Dr.Brady reconoció que se había equivocado e incluso pidió perdón. Pero, de poco les sirvieron las disculpas a ls pobres atemorizados que vendieron sus casas deprisa y corriendo y de mucho si les sirvieron las profecías caóticas a los listos que aprovecharon para comprar muchas propiedades a precios de gangas (y dicho sea de paso uno de los holding compradores fué una Cía americana-judía, según decían las lenguas enteradas....). En fín, que a mí con lo del cambio climático hasta ahora no me han enganchado, pero mira por donde que donde sí me engancharon fué con el royito del "Partido Diferente".
viejecita 2009-12-16 20:11:35
Hoy he estado todo el día de gestiones, y casi no he entrado, pero ahora he visto lo de no seais vagos, me ha hecho gracia, y me he pasado un rato mirando los dibujitos. La parte antigua me ha recordado a la película "Fantasía", el trozo de la creación, con esas explosiones, esos hielos y esos volcanes que hacían nacer montañas... La verdad es que los humanos somos unos advenedizos. Unos nuevos ricos que pretendemos poco menos que haberlo hecho todo nosotros. Con estos diagramas, (o como se llamen), se da uno cuenta de lo poco que pintamos en realidad.
Al 2009-12-16 23:10:16
Parece que a los abrazaárbolesd de grinpis les están dando de su propia medicina... http://www.cfact.org/a/1674/CFACT-drops-the-banner-on-Greenpeace-ships-in-daring-land-and-sea-raids Esta foto si que la guardo viejecita.
- Al 2009-12-16 23:13:59
  [youtube=http://www.youtube.com/watch?v=P6kJ8uWBrRw&hl=en_US&fs=1&]
viejecita 2009-12-17 20:01:38
AL ¡Que yo no soy de Greenpeace! Que me baño todos los días, me cambio de ropa también a diario, me gusta tener mucha luz para leer (con menos de 150 W no veo bien), uso mi coche cuando bajo a Madrid, aunque vaya sola, me encantan los chipirones, las angulas, los chanquetes. Y los árboles grandes que dan sombra, frescor en verano, y, a veces, incluso nueces o castañas

<< Posterior	Von Storch: Pachauri sin dudas en medio de la controversia.
Anterior >>	¿Nación de naciones, o país de payasos? Y Montilla con chuleta.