Los progres, como los curas y meapilas de hoy.

Hace no tantos años había el convencimiento de que le religión era un fenómeno de capa caída. Al menos en los países a partir de un mínimo de desarrollo, y de instrucción pública. Pero poco a poco se empezó a ver que las previsiones no se cumplían. Las iglesias no se vaciaban, y todo el mundo seguía casándose por los curas. Aunque es verdad que el “show” es mucho mejor que en el ayuntamiento, y puestos a elegir, mejor el espectáculo completo. Y si todavía va gente a las iglesias, no parece que se lo tomen muy en serio, ni que se lo crean gran cosa. No tiene tanta influencia en sus vidas; en lo que pueden hacer o pensar, o en lo que tienen que demostrar. Y así, podíamos pensar que si la religión no ha desaparecido tanto como se podía haber previsto, sí se ha atemperado muchísimo, y ya no es una losa que pende sobre gentío. O sea, bien.

Ha habido un cierto revuelo blogosférico a cuenta de un artícuo de Pérez Reverte …

… donde cuenta -con su acostumbrada y terapéutica deshinibición, el calvario que ha tenido que vivir un empresario, conocido suyo, por ofrecer en un anuncio de prensa un puesto de “auditor”, en vez de “auditor o auditora”. Y larga fino sobre la inspectora de Trabajo y Asuntos Sociales que levantó la liebre (“la pava”), y la “pandilla de feminazis” que pretenden imponer la lengua por decreto. Lo que corresponde, vamos.

La carga del progrerío ha sido de aupa. Véase por ejemplo el blog de Rosa María Artal, mi blog progre de cabecera, donde me entero de las imbecilidades que se nos vienen encima antes de que lleguen. Y ante los argumentos de los y las que atacan indignados a Pérez Reverte, ha sido como si hubiera dado un salto atrás en el tiempo. ¡Coño! Si otra vez me están diciendo lo que tengo que pensar y que sentir. Y lo que tengo que hacer para demostrar que pienso y siento adecuadamente. ¡Son los curas otra vez! Pero ahora, cucos, vienen disfrazados de Rosa María Artal.

Que se olvide el viejo bardo de la duda de Hamlet. Ese será el problema de los príncipes. Pero para la tropa, ahora, como siempre, el dilema es ser o no ser ... homogeneizado.

Era un engaño pensar que la religión se había atemperado. Solo ha cambiado de aspecto. La buena noticia es que, cura por cura, Rosa María es más guapa. Y la mala que, papa por papa, Al Gore es infinitamente más peligroso.

Octavio 2009-12-17 11:01:55
Entre la "pava" de la foto, y don Florencio, el cura del barrio de mi niñez, me quedo con la "sujeta", ambos o ¿ambas? dicen las mismas tonterias y aunque aquél era mas entrañable , esta esta mas buena.
Al 2009-12-17 11:27:33
Pues yo no se quien es esta sacerdotisa de la santísima ideología pero me parece fascinante que del insulto y la descalificación gratuíta se conforme un corpus doctrinae. Ahora, debe ser tan secreto que no lo conocen ni ellos. Porque detrás de estos ataques al Reverte en este caso, ¿Qué es lo que discuten?... no será de la arbitrariedad de un funcionario que empapela a alguien en el más puro estilo franquista, ni de la indefensión del ciudadano ante esta situación, nada mas y nada menos que cualquier soplagaitas a sueldo use el idioma para sus fines particulares, da igual lo que diga la Real Academia o perico de los palotes. Eso les da igual, que no sea justo lo que está pasando y con chillar facha muchas veces se deben creer que los demás somos bobos y no nos enteramos de lo que pasa.
Tucidides 2009-12-17 12:19:23
Son estratos distintos. Dejemos a esos curas émulos del cura Santa Cruz que acaban de quitar el polvo a la boina roja en ese pronunciamiento carlistón que espero que Roma tenga el buen juicio de atajar pronto si quiere que en las Iglesias entre alguien más que las abuelas de noventa años. Y hablemos de las señoritas Rottermeyer de las progresía,auténticas(como decía Cruz y Raya) cansaliebres. He tenido que hacer esfuerzos,agarrandome con los puños a la mesa para acabarme la parrafada de la tal Artal y tal.Mas aburrida que un congreso de notarios.Y como me temía,a Miss politicamente correcta le trae al pairo todo lo que no sea su Sharia progre. Las reglas de la lengua española para el genero,la economia privada de un empresario gallego.Todo.Los derechos civiles....nada.Todo ello le importa una mierda cuando choca con uno de sus antojos con los que se entretienen a flata de otra cosa que hacer desde su moqueta zen del despacho de diseño pagado por todos. Nos tratan a los ciudadanos como a insectos.
- Al 2009-12-17 12:23:37
  bzzzzzzzzzz
jazmin 2009-12-17 13:31:00
Prohibido fumar, prohibido el castellano, prohibido descargar archivos y compartir, prohibido decir miembros, prohibido expresar, pensar, ser políticamente incorrecto, prohibido ir contra el cambio climático, prohibido,prohibido,prohibido.....¡pero qué asfixia!...y encima se cuelgan el cartel de democráticos y se escandalizan porque la RAE quiera poner el comunismo como totalitarismo.
Jose Maria 2009-12-17 14:28:11
Es que si nos quitamos un problema nos viene otro porque siempre estan los que quieren prohibir, vestidos con sotanas, minifaldas o vestido islamista o traje con corbata y titulo de diputado (recordar ahora lo que estan montando con el fumeque). Solos nos va a quedar el largarse a alguna isla apartada (por cierto a mi no me daria miedo que se inundase por el calentamiento globarl) Saludos
rosa maría artal 2009-12-17 15:08:56
No sé si cobras por escribir esto, o si te dan subvenciones de cualquier organismo, yo escribo gratis, se lee gratis y es de acceso voluntario, por tanto puedes pasar de leerme con toda traquilidad. Nadie obliga a nadie lo que tiene que pensar, a excepción de los talibanes de cualquier signo. Y te agradeceré que quites mi foto de tu web, dado que no te he autorizado a usarla.
- plazaeme 2009-12-17 16:00:29
  A mandar, Rosa María. Puedo, efectivamente, pasar de leerte con toda tranquilidad. Lo mismo que puedo leerte con la misma tranquilidad. Y lo mismo que puedo comentar sobre lo que escribes, que me interesa porque me parece muy representativo de una mentalidad muy extendida, y con mucho poder sobre nuestras vidas. Y no tengo mucha intención de pedirte permiso para leerte, ni para comentarte, la verdad. Aunque no sé por qué te interesa, ya que lo preguntas, no. No cobro por escribir, ni por nada de este blog. Un saludo.
  
  plazaeme 2009-12-17 17:22:28
  A mandar, como digo. Ahora has quedado a un "click", pero muuucho más grande.
- plazaeme 2009-12-17 16:06:57
  Nadie obliga a nadie lo que tiene que pensar, a excepción de los talibanes de cualquier signo. Estamos de acuerdo, hay excepciones. Pero el adjetivo es tuyo:
  Arturo Pérez Reverte, además de machista de rancio poso, un crianza gran reserva ... Seguramente Pérez Reverte utiliza el lenguaje de la calle, de la calle española cargada de prejuicios y tan inculta como la que él vitupera al escribir: pava, feminazi, silencio de los borregos, contribuyendo a afianzar la carga en profundidad que en numerosas ocasiones revela una discusión semántica. R.M.A
- Bubo 2009-12-17 17:40:34
  Joé qué rápida.
- Al 2009-12-17 18:50:07
  Dos partes de obviedades, (este blog es exactamente igual que el tuyo preciosa) una de insultos por que si, (tiene bemoles que te llamen talibán por pedir razones) y la pizca de ignorancia imprescindible en cualquier cura con sotana de diseño (observe el empleo del género neutro, que parece no existir para según que cabezas). Añadamos el victimismo imprescindible a cualquier buen cocktel de gurú de progreso y tenemos el brebaje. Rosa al aparato. Fascinante.
- az3 2009-12-17 21:26:26
  Efectivamente, creo que tienen razón cuando dice que ciertas actitudes sobre las cuestiones semánticas revelan la ideología que lleva implícita (ideología no siempre reconocida). No siempre, ni en todos los casos, es cierta la premisa de que la actitud ante la lengua conlleva necesariamente un tipo de ideología, pero sí queda claramente patente en el caso de aquellos que quieren transformar el lenguaje por considerarlo poco apropiado desde la perspectiva de su particular ideología. Decía también que no siempre es reconocida esa ideología implícita, no al menos plenamente. Hay un caso parecido en la novela “1984” de Orwell. En esa novela se relata la existencia de una ideología que dicta que hay que transformar el lenguaje para cambiar y controlar a la sociedad, y también relata que era muy importante controlar lo que la gente hablaba para poder controlar a su vez lo que la gente pensaba. Poder y control, ese era el fin. La lengua se llamaba “neolengua”, y la ideología... no me acuerdo ahora... ¿le suena a alguien como se llama esa ideología implícita? Seguro que sí.
Tucidides 2009-12-17 16:09:02
Mis Saludos Sra.Artal Tomaré en cuenta el consejo que le da usted al propietario de este Blog y pasaré con toda tranquilidad de leerla en el futuro. En paridad,lo mismo podría usted hacer con el señor Reverte, salvo que considere que el derecho a criticar no lleva implícito (en su caso) la aceptación del hecho de ser criticado. Ahora bien no es cierto que nadie obliga a nadie a pensar de determinada manera .En este país tal cosa se hace sistemáticamente por parte de un gobierno que entiende que los ciudadanos son muñecos con los que hacer ingeniería social y no lo quede hecho son ,los dueños soberanos del país a quien deberían servir. Los ejemplos son múltiples y variados y requerirían mucho mas espacio que los de este Blog. A ese empresario gallego por ejemplo, se le ha obligado a redactar el anuncio conforme a los deseos de la inspectora de trabajo y de los jefes de la inspectora de trabajo, pese a que su forma de referirse en plural a ambos géneros es perfectamente correcta desde el punto de vista de todo un académico de la lengua al que usted refuta no sé con que credenciales. Los abusos de poder en los gestores públicos me parecen a mi tema de mucha mayor transcendencia que la falta de modales victorianos en un escritor. Falta por cierto,que a poco que usted lea se aplica por parte de Reverte tanto a hombres como a mujeres sin diferencia. Por lo que no se porqué le aplica usted el calificativo de “machista”, salvo que entienda que la etiqueta a la hora de la crítica ha de aplicarse de forma distinta según se trate de un hombre o de una mujer .Pensar así….si que me parece auténtico machismo. Le ruego señora que disculpe las descortesías de mi anterior mensaje hacia su persona y las tome en cuenta solo en la medida que usted se sienta identificada con la línea de pensamiento que menciono y critico. Y que para actuar con congruencia….a la palabra talibanes añad....Y talibanas
Guzmi The Madriles 2009-12-17 16:09:24
"¡Coño! Si otra vez me están diciendo lo que tengo que pensar y que sentir. Y lo que tengo que hacer para demostrar que pienso y siento adecuadamente. ¡Son los curas otra vez! Pero ahora, cucos, vienen disfrazados de Rosa María Artal." Jejeje... Gráfico como la realidad misma, querido Plaza. Talibanes de esa justicia que tan poco tuvo nunca que ver con la Justicia. Me refiero a la que apellidan de "social". Fachiprogres en su más acabada expresión. Enemigos confesos de la Libertad. Y, oye tú, encantados de conocerse.
Guzmi The Madriles 2009-12-17 16:14:30
Ahí va otro especimen: =========================== "EL ATENTADO A REAGAN, "LEVE" Maruja Torres: "Habría que abofetear a quienes pusieron en el poder" a Berlusconi Maruja Torres ha valorado a su manera en El País la agresión sufrida por Berlusconi. En su artículo, "La hostia", dice que "habría que abofetear a quienes lo pusieron y mantuvieron en el poder". Además, califica de "leve" la agresión al italiano o a Reagan, que recibió un tiro en el pulmón. Libertad digital La escritora Maruja Torres dedica su columna semanal en la contraportada de El País a la brutal agresión que sufrió Silvio Berlusconi tras un mitin. En su artículo, titulado "la hostia", asegura que lo primero que pensó cuando se enteró del suceso es que "'se le ha caído el pelo al pobre hombre, por un repente', y no me refería al líder recién despojado de su sonrisa". La columnista llega asegurar que "en todo caso, habría que abofetear a quienes lo pusieron y mantuvieron en el poder, urnas mediante. Lo cual resultaría imposible, por demasiado ambicioso, violentamente hablando". A renglón seguido, Maruja Torres se mofa y habla de las operaciones de Berlusconi y de sus estiramientos de piel a los que se realiza para mantenerse jóvenes. Sin embargo, su conclusión final es al menos llamativa. "Hay líderes a los que se asesina (los Kennedy, Olof Palme, Martin Luther King) y otros a los que se agrede levemente (Reagan, Bush Jr., Berlusconi). Cabe recordar que Ronald Reagan recibió un disparo que le traspasó un pulmón."
- Guzmi The Madriles 2009-12-17 16:16:05
  Recordemos que esta otra "cocinera antes que fraila" fue la que chamulló que todas las mañanas se levantaba con ganas de fusilar a algún periodista.
  
  Tucidides 2009-12-17 16:29:27
  Si solo fueran ganas Canovas del Castillo,Eduardo Dato,Antonio Maura,Jose Calvo Sotelo,Jose María Aznar(1995)....Ser político y osar no ser de izquierdas siempre ha sido en este pais una cosa peligrosa. Parejo peligro corren los periodistas criticos...A uno le asaltan la casa de la playa,a otro le echan de su cadena....ultimamente incluso acaban en el hospital.
  
  Tucidides 2009-12-17 16:43:22
  ¿Más?.....Desde que entro en vigor la democracia,pasemos lista: ETA,Terra Lliure,Excercito Do Povo Galego Ceive,GAL ¿Quien usa aquí la violencia la derecha o la izquierda? ¿Más? Las dos veces que ha gobernado desde el 78 la derecha el mandato se ha acabado con un acto de fuerza y violencia,acto mal explicado y peor juzgado. El golpe de Estado de 1981 y el atentado del 11de M de 2004.POr cierto...ayer supimos en un juicio subsidario que el argumento que el Juez Bermudez uso para considerar Goma 2 Eco en el atentado(base de la condena de los 3 encausados)....es un argumento falso. A estas alturas,a nadie le importará...pero ahi queda.
  
  Tucidides 2009-12-17 16:47:37
  No obstante....estas cosas,son en España...de dos rombos.Inadecuados para menores de edad políticos.Que es lo que somos. Así que volvamos a los asuntos que se nos permite ver en horario infantil ¿Dices que la llamó "pava"? Jo que horror....¡Señooooo,Arturito le ha llamado pava!
  
  jazmin 2009-12-17 17:43:18
  Tuci,buen griego, hablando de prohibir...si te prohiben hasta fumar, si hasta te van a controlar como peatón que bebes en los restaurantes, como para no prohibirte que hables de qué pasó con el asesinato de 192 inocentes, pero no paissssssssssa na de na en esta Ex-España, ni hay Justicia, ni siquiera algo que se le parezca. Ahí tienes a Garzón patrocinado por Botín y echando para atrás una causa abierta contra el banquero, y nada de nada ha pasado, y si lo echaran de la Audencia, tranquilo se queda que ya le tiene el PZOE preparado un puesto de Magistrado para los asuntos con Iberoamérica. En este país campan por sus respetos, Tuci, hacen lo que les da la gana sin control de ningún tipo y la censura de la propaganda los tapa de todas las tropelías que cometen, pero si alguien osara descubrirlos, tranquilos se quedan que ya les tienen apañados buen mamandurrio en cargos suculentos.
  
  viejecita 2009-12-17 19:39:32
  Guzmi the Madriles La que hizo esas declaraciones no fue Maruja Torres, que fue Almudena Grandes. ¡Que pena de señoras, que son capaces de escribir tan bien (AG), o con tanta gracia (MT) y que acaben degenerando en "tricotosas" al pie de la guillotina!
Jose Maria 2009-12-17 16:15:25
Doña Rosa Maria Artal o sea que ud si puede escribir de Arturo Perez Reverte para ponerla a parir y los demas no pueden escribir de Ud. Se equivoca Sra, asi que si Ud escribe los demas lo podemos hacer igual que Ud, aunque eso no la guste porque Ud lo que quiere es la ley del embudo y algunos llevamos ya muchos años peleando empezando contra nuestro antiguo dictador para que venga pequeños dictadores (ve Ud para mi vale igual esto para referirme al sexo masculino o femenino que de todo hay), en este caso del feminismo mas radical para decirme que es lo que hay que hacer o no y que no hay que escribir de los demas pero ellos (en este caso Ud) si pueden escribir de lo que quieran. Salut
Maleni 2009-12-17 17:12:59
Madre mía ésta hace santa a Beatriz Becerra. Por lo menos aquella cuando recibió la réplica a su artículo de herejes viejos, calvos y gordos no entró aquí a la contrarréplica. Pero ésta es de la que tira la piedra y esconde la mano y cuando le devuelven el pedrusco ¡veánselas con ella!.
- Bubo 2009-12-17 22:01:42
  Al gastó la broma con BB (Becerra, no Brigitte Bardot). Y alguno picó (yo mismo en un primer instante). Hoy fue al revés. Creía que era Al hasta que me di cuenta que era de verdad.
Maleni 2009-12-17 17:15:17
Por cierto si a ésta señora le molesta que se difunda su foto ¿por qué la pone cuando entra a escribir?. Estoy en un puro desconcierto.
- Bubo 2009-12-17 17:43:25
  Su foto está en WordPress, y automáticamente sale en todos los blogs de WordPress. No parece que se haya dado cuenta.
Rafa Brancas 2009-12-17 17:27:45
La que se levantaba con ganas de fusilar no era Maruja Torres sino Almudena Grandes. O quizás las dos...Pero qué queréis que os diga, no merece la pena entrar al trapo (uy!, perdón por la metáfora taurina) con enan@s así.
- viejecita 2009-12-17 19:42:42
  Perdona Rafa Acabo de llegar, he empezado por arriba, y he puesto en un anidado a Guzmi lo que ahora veo que ya habías dicho tu. Ya siento María
Rafa Brancas 2009-12-17 17:29:51
Estaría muy bien disponer de un blog ó una web general para que todos pudiéramos exponer las miserias de ésta tropa descerebrada...y luego hablar de cosas realmente interesantes.
Tucidides 2009-12-17 17:36:42
Constatamos pués,que en España en periodo de paz y vista la nomina de asesinados o de intento de asesinados ....es mucho mas peligroso ser lider de derechas que serlo de izquierdas Ahora vayamos a nivel internacional. .Sin mencionar el comunismo...para no abusar.Hablemos solo de los paises democraticos. Escucha Maruja yo te cuento. Los 60 fueron años de distensión tras los peligrosos 50.Realmente la izquierda tuvo amplia cancha,tanta que 1968 fue el año de su apoteosis.Quizás mas de la que debería teniendo en cuenta la complicidad con el horror al otro lado del telón de acero(muro de Berlin, primavera de Praga,revolución cultural,Ceacescu,Gromulka...en fin).Pero la tuvo,Sartre era elevado a los altares por encima de su arcirrival Raymond Aron mucha mejor persona y mucho mejor intelectual.Y es muy dudoso que Kennedy que lanzó una operació militar contra Castro pueda ser considerado "un martin de las izquierdas" pero en fin. El caso...es que en los 70 y 80,llego la reacción conservadora.Y esta la encarnan 3 personajes...Ronald Reagan,Margaret Tatcher y Juan Pablo II. Los tres,repito Maruja...los tres....fueron objeto de un intento de asesinato. Reagan En 1981,Thatcher 1984, Juan Pablo II 1981. Los 3 representantes mas eximios del conservadurismo rival del socialismo. Como agresión leve no esta mal.¿Verdad? Ale Maruja....A seguir bien.
- jazmin 2009-12-17 17:55:02
  Touché, amigo, Tuci, touche, como Viejecita, este post tuyo, como otros guapos que has tenido, sin tu permiso-lo siento-, me lo copio y me lo guardo. ...Y luego van mirándote por encima del hombro como los portadores de lo éticamente correcto y los portadores del estandarte democrático. Además de poderte decir que mientes, que es propaganda de la derecha, porque nadie como la izquierda para decirte que algo cuadrado es redondo, y cuando ya no pueden mentir sobre lo evidente, te dicen que es que eso no representa lo que Marx quería conseguir(referente a la URSS, por ejemplo)
  
  viejecita 2009-12-17 19:48:08
  Jazmín Pues guárdalo para el libro. Con otros tuyos. Que siempre traes cosas estupendas, pero recuerdo algunos con tu propia voz, realmente emocionantes. En febrero los juntamos todos.
- Cayo Mario 2010-08-12 23:16:19
  Martin Luther King DEP Jonh F Kennedy DEP Robert F. Kennedy DEP Olof Palme DEP Parece que los fachas tienen mejor punteria. Ala Tuclides a seguir con tu memoria selectiva
Maleni 2009-12-17 17:37:22
Plazaeme y Octavio yo que vosotros retiraba lo de tía buena.
- plazaeme 2009-12-17 17:58:46
  Mi querida Maleni, yo no he dicho tal cosa. Solo he dicho que Rosa María es más guapa que el cura de mi parroquia. Dudo que eso pueda ser ofensivo. Supongo que ni siquiera machista; pero esto último ya me importa un pimiento, francamente.
octavio 2009-12-17 17:45:01
Jodo, si creía que era la rubia del CSI y que había traído Plaza el articulo porque era la típica coña pijiprogre sobre “sexualizar” palabras neutras, y resulta que es un caso real . Bueno pues disculpe, no pensé que la cosa fuera así...vamos, no es que yo quiera decir que “usted” sea cosa , no.... (joer en que jardín me estoy metiendo), lo que intento es decir que yo no sabia que “usteda” (ahora está mejor) se refería al carca de Pérez-Reverte que como todo el mundo sabe está en la academia por ser “miembro” de ese “órgano” de opresión masculina.
octavio 2009-12-17 17:47:00
y no por escribir sobre las tablas de queso. Maleni ¿el queso de bola es holandes, no?, es que no leí el libro , pero si quiero ver la pilicula.
Bubo 2009-12-17 17:50:08
Que hoy en día haya gente que justifique el uso de la violencia, sea contra Hermann Tesch, Berlusconi o quien sea, parece de locos como decía Jazmín el otro día. Por desgracia ése es un problema que está en la misma raíz de las cosas; de las cosas humanas también.
Bubo 2009-12-17 18:06:32
Acabo de terminar de leer el artículo de Pérez-Reverte, y el remate final es realmente bueno: Esto es España, líder de Europa y pasmo de Occidente: el continuo disparate donde la razón vive indefensa y cualquier imbecilidad tiene su asiento. Como dice el pobre Manolo, «lo mismo voy a juicio, colega, me toca una juez feminista y encima me jode vivo». Intento consolarlo diciéndole que peor habría sido, en vez de auditor, necesitar otra cosa. Un albañil, por ejemplo. O albañila.
Cayo Mario 2009-12-18 09:57:23
Jo, 20 comentarios, ¿estáis todos de acuerdo en todo eh?, ¿sois una persona o varias?. Independientemente de que pueda estar conforme o no con las entradas, da un poco de grima la seguridad de los argumentos. Lo superior de vuestro razonamiento con respecto a los contrarios, así si se puede. Mola. Verás, estos progres todo lo hacen mal son zafios y malos, además de iletrados, y por encima de todo desconocen la historia de España. Es que hay que vejarlos e insultarlos y ridiculizarlos.
- plazaeme 2009-12-18 10:05:54
  Saludos, Cayo Mario. El argumento es relativamente fácil de pillar. Dependiendo de tu edad, puedes encontrarte con la sensación de que antaño eran los curas los que te decían lo que tenías que sentir y pensar, y como actuar para demostrarlo, y que ahora esa función la hacen los que para simplificar llamamos "progres". Y que en ambos casos se ve una gran imbricación entre los guías del pensamiento, y el poder político. O sea, que te siguen jodiendo lo mismo, pero desde otro lado. No hace ninguna falta que estés de acuerdo con el planteamiento. Pero suele resutar más útil cuando explicas lo que te parece equivocado. Y lo poco que explicas parece un poco inadecuado, puesto que la propuesta no es que "todo lo hacen mal", sino que estamos señalando algunas cosas bien concretas -que no han parecido interesarte. Pero, en fin, gracias por la aportación.
  
  Cayo Mario 2009-12-18 11:18:44
  Bien empecemos por enunciar las cosas que son mentira, o que según se han redactado inducen al error. El poder político, social, cultural de los curas de antaño, no tiene ni punto de comparación con el supuesto super poder controlador de mentes de los progres de hoy. Basta recordar. Era una época de miedo, y ellos ejercían el poder a través del terror psicológico, con amenazas de exclusión social, del fuego eterno etc. Hoy en día los progres no pueden hacerlo, primero porque estamos en un marco legal diferente y segundo porque comparten el poder público con otras fuerzas políticas de muy diversa procedencia. Por otra parte, estamos hablando de una institución, la iglesia, que se ha pasado siglos diciendo a la gente como debe vivir su vida, no ya en el ámbito público, sino en el ámbito de la vida privada de cada uno. Bien es cierto que los talibanes de lo políticamente correcto no caen bien. Pero compararlos con la Iglesia, en fin, no es justo, me parece una exageración que ha calado hondo entre los lectores de blog. Que se lo toman al pie de la letra, pienso que es absurdo y que la realidad no es así. También te digo, es mi percepción personal, tal vez esté equivocado.
- Al 2010-08-13 10:45:42
  Jo, 20 comentarios, ¿estáis todos de acuerdo en todo eh?, ¿sois una persona o varias?. Te da grima que se puedan juntar unos cuantos hartos de los nuevos sacerdotes que nos amenazan con el infierno, lleno de osos polares ahogados en CO2, de peperos extremos... Que curioso.
  
  Cayo Mario 2010-08-13 16:32:41
  No me da grima, constataba un hecho nada más. Saludos
  
  Cayo Mario 2010-08-13 16:35:55
  Joder Al, ¿osos polares ahogados en CO2? La ostia.
  
  Al 2010-08-13 17:01:56
  Pues parece que si te da grima por lo que dices a la entrada; Jo, 20 comentarios, ¿estáis todos de acuerdo en todo eh?, ¿sois una persona o varias?. Independientemente de que pueda estar conforme o no con las entradas, da un poco de grima la seguridad de los argumentos Los de los osos polares ahogados por el CO2 es una referencia a otro de los temas estrellas de este blog, no te preocupes.
  
  cayo mario 2010-08-13 22:30:50
  Me da grima las argumentaciones, no que se junten veinte personas y tengan opiniones similares, eso es normal. Ej: "Estaría muy bien disponer de un blog ó una web general para que todos pudiéramos exponer las miserias de ésta tropa descerebrada…y luego hablar de cosas realmente interesantes." Rafa Brancas dixit. Cosas asi, me dan grima,pero bueno piensa lo que quieras, no seguiré con esta discusión. Un saludo.
  
  plazaeme 2010-08-13 22:38:40
  ¡La grima es libre! Lo sorprendente es que pienses que a nadie le interesan tus grimas.
  
  cayo mario 2010-08-13 22:50:39
  No pienso ser el muñeco pim pam pum de este blog, simplemente resucité un hilo muerto, pido disculpas. Quiero aclarar que no me da grima la gente que no piensa como yo, pero si ciertos comentarios y argumentos de la "tribu", cualquier tribu, como "estos descerebrados" y otros reduccionistas hasta el absurdo. Luego en general que la gente crea lo que quiera. Saludos.
  
  plazaeme 2010-08-13 23:27:24
  No tienes que pedir disculpas, no pasa nada. Enterados de tus interesantísimas grimas. Tomamos nota. Gracias. Cualquier día de estos pasamos de las grimas a los argumentos. Saludos.
plazaeme 2009-12-18 11:46:16
Gracias, Cayo Mario. Te parece un planteamiento exagerado. Tal vez lo sea, tal vez depende de la perspectiva. Estás pensando en España, creo, y comparando "la oprobiosa" con "la partitocracia". Y en efecto, el nivel de libertades no es comparable. Pero yo no estoy haciendo la comparación política, ni centrándome en España. Por ejemplo Pachauri nos está diciendo que debemos de dejar de comer carne, en nombre del nuevo dios (Gaia). Y la implicación es que si no lo hacemos somos malos, malísimos, porque atentamos contra el bienestar de la humanidad entera, y su futuro, nada menos. ¿Qué te parece como coacción moral? Es solo un ejemplo, por supuesto. Los hay a cientos. Discutí de eso con la tropa del blog de Artal. Con el resultado previsible: ante la falta de razones (más allá del argumento de autoridad), todo se reduce a que el que discute es una especie de facha amigo de las asquerosas petroleras que todo lo ensucian. Coacción moral, coacción pública, mundo irracional de buenos y malos. Exactamente aquello de lo que pensábamos habernos librado, y que retorna con toda su fuerza. ¿Exagerado? Tal vez. Mis disculpas en ese caso. Salvo que, modestamente, opino que no tiene nada de exagerado. Pero las opiniones son libres, claro. En cualquier caso, encantado con contar con tu punto de vista, a modo de contraste siempre bienvenido.
plazaeme 2009-12-18 11:53:10
Ah, perdón Cayo Mario. Me olvidaba del detalle del argumento. El poder político, social, cultural de los curas de antaño, no tiene ni punto de comparación con el supuesto super poder controlador de mentes de los progres de hoy. No puedo estar de acuerdo. Ni remotamente. Y siempre me gusta usar las cosas que se pueden medir o contar. Por ejemplo, ¿te haces una idea de los miles y miles de millones de euros que va a suponer la gracia esa tan progre de Copenhague? Y de lo que va a cambiar el mundo, y las vidas de todos, con la gracia?
viejecita 2010-08-13 08:23:12
Plazaeme Me parece estupendo que se pueda "resucitar" un hilo antiguo, si a uno le parece que es de actualidad, y postear en él. El otro día hizo algo parecido Cathlyn respecto de los huracanes y el Doctor Mono. Pero se quedó el enlace dentro del hilo de los huracanes (creo, que no he ido todavía a revisar). ¿ Van a salir en portada los hilos "resucitados"? ¿O solo van a salir en el apartado de últimos comentarios, y hasta el momento en que haya 15 comentarios posteriores que lo desplacen y lo vuelvan a mandar al índice general? ¿ Puede cualquiera traer hilos antiguos e intentar que resuciten? La curiosidad me invade. Puede por un lado existir el riesgo de que algún pesado traiga una, y otra, y otra vez cosas que ya no son relevantes. Pero por otro lado, hay hilos que una recuerda con verdadero cariño, de hace tiempo y tiempo, y que le gustaría volver a disfrutar...
- plazaeme 2010-08-13 08:36:50
  No, la portada es "manual". Solo aparece lo que alguno de los editores pone expresamente. Los hilos "antiguos" se podrían cerrar, para que no revivan. O se pueden dejar así, y aparecerán entre los 15 últimos comentarios en tu sección de cotilleo de quien dice qué 😉 Pero, no sé, no me parece buena idea poner en portada otra vez un hilo antiguo, solo porque alguien ha vuelto a pasar por allí. Si fuera un caso de que se reabre una discusión, y tuviera interés, entonces se podría poner una nota al respecto. Pero no suele ocurrir.

<< Posterior	Spencer, de conferencia en el AGU. O la cerrazón del alarmismo.
Anterior >>	Lo que le faltaba al CRU: en Rusia les acusan de trampear con sus datos