¿La puntilla del alarmismo climático? Una explicación al "calentamiento global".
Lo que les faltaba. La tierra -y sobre todo el mar, sin calentarse un montón de años. Todas las trampas y pufos, y la anticiencia del Climategate, a la vista del populacho vulgar. Y ahora, ¡tachán!, una explicación mejor que el CO2 para el calentamiento global.
Recordemos: el “calentamiento global”, ahora llamado “cambio climático” (con un par), es muy peculiar. Ni sigue una línea de tendencia más o menos uniforme, como el cercimiento de las emisiones de CO2, sino que va a saltos y vaivenes. El CO2 empezó a aumentar a lo bruto hacia 1945, y así ha seguido hasta ahora. Pero la temperatura no. no subió, sino que bajó entre 1945 y 1975. Después pegó un arreón súbito entre 1975 y 1998, y al séptimo día descansó, hasta ahora.
No tiene mucha correspondencia con el aumento constante y acelerado del CO2. Para el no calentamiento de la primera parte (45 - 74) lo explicaban por volcanes que hubo entonces, cuyas cenizas enfrían el ambiente. Pero no ha habido volcanes durante el no calentamiento 1998 - 2009. Y ahí ya tienen que empezar con las películas de terror. Que si el calor se ha escondido en el fondo del mar, matarilerilerile, (no es broma, lo dicen). Que si tal y que si cual. Chungo, muy chungo. De ahí Trenberth, confesándose con otros alarmistas:
“The fact is that we can’t account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can’t,”Siempre agarrados al argumento falaz: ¿Acaso tú lo puedes explicar con una teoría mejor que la mía? ¡Joder, que si tu teoría es mala, es mala aunque yo no tenga ninguna!
Y de repente aparece un espontáneo con una idea extraordinariamente brillante. Elclima está afectado por las oscilaciones de los ciclos solares, Es muy poco, no basta para explicar el calentamiento 1975 - 1998, pero es algo que está constatado. Pero entre 1975 y 1998 ocurrió algo especial, que aumentó sobemanera ese efecto del sol. Los CFCs (los cloro-fluor-coarbonados). que se prohibieron (1989) porque afectaban la capa de ozono, produciendo un agujero en los polos.
Y este estudio de Qing-Bin Lu, profesor de física y astronomía, explica el mecanismo y la correlación. Los rayos cósmicos, cuya intensidad depende del ciclo solar, afectan a la capa de ozono, y sus correspondientes agujeros. Al mismo tiempo, la disminución de la capa produce calentamiento en el sistema climático. Es un efecto pequeño, pero que se ha medido. Solo que con el desmadre de los CFCs en una época muy concreta, el fenómeno se aumentó brutalmente. Desde luego, como aguante la embestida que le van a meter los alarmistas, es una explicación muchísimo más coincidente con los datos que la del CO2. Por ejemplo, se explica perfectamente la falta de calentamiento actual, sin recurrir al matarilerilerile.
En palabras de :
“Mi descubrimiento no está de acuerdo con los modelos climáticos que convencionalmente creen que los gases invernadero, principalmente el CO2, son los culpables principales del calentamiento global en la última parte del siglo XX. Al contrario, los datos que se observan muestran que los CFCs, conspirando con los rayos cósmicos, cuasaron muy probablemente los agujeros de ozono y el calentamiento global. Este hallazgo ha sido completamente inesperado y sorprendente, puesto que yo me estaba enfocando en estudiar el mecanismo de la formación del agujero de ozono, no el calentamiento global".Como tantísimas veces, pura chamba y una mente abierta y despejada. Ah, y según su estudio, la tendencia al enfriamiento continuará durante los próximos 50 años. Pero esa será una discusión con el resto de los físicos solares.
Bien, ya veremos. A mi me gusta. Aguantará o no aguantará. Pero de momento ya tienen los alarmistas lo que tanto pedían (sin razón): una explicación mejor.
–
Fuente, WUWT:
Documentación: El trabajo "peer-reviewed" de Qing-Bin Lu: