Cuento de navidad, con hielo, o sin.

Ya sabía yo que queríais un cuento. Y no hay cuento de navidad sin nieve y hielo.

Vía WUWT.

Bill y Joe Steigerwald

De todos los animales que cazaban los Inuit, el más apreciado era Nanuk, el oso polar. Consideraban a Nuanuk sabio, poderoso, y “casi humano”. Algunos le llamaban “el gran vagabundo solitario”. Muchas tribus contaban historias de extraños oso-hombres que vivían en iglús. Estos osos andaban a dos patas, como los homres, y podían hablar. Los nativos creían que se cambiaban la piel en la intimidad de sus casas.

– Polar Bears International

Esta es una historia cierta, salvo que todo se ha exagerado para hacerlo más dramático, o para vacilar a alguien. Cualquier parecido con políticos reales, así como cualquier insulto a la creencia religiosa de los alarmistas del calentamiento global es completamente intencional.

TASIILAQ, EAST GREENLAND

Abuelo, un oso polar, estaba en su silón viendo un reportaje de TV llamado “El drama de los Osos Polares”. El elegante reportero de la CNN parecía a punto de llorar mientras mostraba a una mamá oso y su cachorro, tristes, sobre un pequeño iceberg que se deshacía.

” … por culpa del cambio climático, la población de osos polares está disminuyendo y puede extinguirse pronto. Las temperaturas en ascenso están deshaciendo el hielo cada vez más pronto en el verano, dejando menos tiempo de caza a los osos. Los cietíficos dicen que si no reducimos la quema de combustibles fósiles pronto, el único sitio donde nuestros niños podrán ver estas magníficas criaturas será en el zoo, o en una película de Walt Disney. Para la CNN, les habló Anderson Cooper".

“¿¡Extintos!?” -rugió Abuelo, golpeando los brazos de su sillón con sus grandes zarpas. “¿Hielo deshaciéndose? ¿Población de osos disminuyendo? ¿Quien escribe esta ciencia basura, al Gore?”

“No te enfades, papá” - dijo Madre, “Es la CNN, ¿qué esperabas? ¿Veracidad, equilibrio?”.

“¿Qué decían de osos polares muriendo, abuelo?” - preguntó Junior, con aspecto preocupado al salir de la cocina con una botella de Coca-Cola.

“Nada, Junior. Nada,” rezongó Abuelo. “Un montón de propaganda”

Después de la cena, Abuelo le leyó un cuento a Junior. Y cuando estaba a puto de apagar la luz, Junior le preguntó, -“Abuelo, ¿por qué le gritas a la tele? No pueden oirte”

“Lo sé,” dijo Abuelo con una sonrisa. “Viven muy lejos, en Nueva York y Washington. Por eso no saben nada de oso polares o del Ártico”.

Junior le miró perocupado. “Mamá dice que te va a dar un ataque al corazón si sigues gritándole a la tele.”

“No te preocupes,” se medio rió Abuelo. “Me cabreo cuando los humanos nos toman por muñequitas incapaces de sobrellevar un pequeño cambo en el clima”. Somos osos polares, ¡por Dios! No somos víctimas incapaces. No necesitamos al gobierno, o a Keith Olbermann, Greenpeace, Leonardo DiCaprio o ningún otro para protegernos de madre Naturaleza,

“Con que los humanos nos dejen en paz – y sus científicos paren de perseguirnos con helicópteros y de dispararnos con sus espopetas de dardos- estaríamos bien".

“Y por qué no vas donde viven los humanos de la tele y les gritas" se preguntó Junior. “Todo el mundo escucha cuando pegas un bocinazo”

“No se creerían nada de lo que les diga. Pero es una buena idea, Junior,” dijo Abuelo apagando la luz.“Es una buena idea”

–

La serie completa (en inglés):

Documentación de interés:

Lo último sobre las temperaturas de Groenlandia (2009):

Box, J.E., L. Yang, D.H. Bromwich, L.-S. Bai. 2009. Greenland ice sheet surface air temperature variability: 1840–2007. Journal of Climate, 22, 4029-4049.

http://polarmet.osu.edu/PolarMet/PMGFulldocs/box_yang_jc_2009.pdf

Y más ...

El gran calentamiento del Ártico (PM)

viejecita 2009-12-26 11:53:32
Gracias Plazaeme Un estupendo regalo de Navidad. Me ha encantado la historia. Los 12 capítulos. Y encima acaba bien. Me lo voy a imprimir todo ya mismo. Un abrazo
Ferran P. Vilar 2009-12-26 15:54:05
Mira lo que dice el paper al que te refieres en la figura, en el mismo abstract: "Thus, it is expected that the ice sheet melt rates and mass deficit will continue to grow in the early twenty-first century as Greenland’s climate catches up with the Northern Hemisphere warming trend and the Arctic climate warms according to global climate model predictions." Yo entiendo aquí que lo que preven los autores es que van a seguir creciendo los índices de derretimiento y de pérdida de masa.
plazaeme 2009-12-26 17:20:21
Sí, si, ya lo había leído, Ferrán, gracias. Los autores son, muy convenientemente, santos de la iglesia Algoriana. Y no es cosa de extrañarse nada de lo que "prevean", "proyecten", imaginen o sueñen. O digan que tal. Yo, pobre escéptico de los infiernos, me limito a señalar los datos fríos. Si luego dicen que "en caso" de que Groenlandia se "acople" al resto del Hemisferio Norte en el sentido de que su direrencia se la misma que en los 1930s -1940s, entonces ocurrirá la de dios, pues que lo digan. Porque, ¿sabes? también el USA continental estaba igual de "desacoplada" entonces. Pero ... 1) Nadie sabe Si el hemisferio norte se va a calentar en un futuro próxio, o va a enfriarse. En el segundo caso no habría problema de "acoplamiento". Si entonces no llegaron a "acoplarse ni USA ni Groenlandia, por qué iban a hacerlo ahora. 2) Habría que dar por buenas las temperaturas hemisféricas -anteriores a los satélites- que nos dicen, y eso es mucho dar por bueno después del escándalo del CRU, de los conocidos ajustes a la baja de los datos de mediados de siglo -como para aumentar el calentamiento posterior, y de las cosas que vamos sabiendo -gota a gota- de la mala calidad de esos registos de temperatura tan extravagantemente "ajustados". 3) También dicen los alarmistas que el Período Cálido Medieval era un fenómeno local del Atlántico Norte, o sea un "no acople" con el hemisferio. Tampoco me lo creo, y por buenas razones. Tampoco esas temperaturas de Groenlandia son ninguna novedad por estas aguas. Mira: De Levitus et al 2009: /media/2009/10/barents_sea_temp_with_amo.png?w=500&h=248 Y de Vinter et al 2007: /media/2009/07/greenland_temps_vinther.jpg?w=500&h=545&h=545 O, mismamente, otro más de este mismo Box et al 2009 que cito en esta entrada. /media/2009/07/greenland_temps-box_yang.jpg?w=411&h=352&h=352 De donde sale esa frase del resumen que me extraña que no hayas destacado:
Year 2003 was the only year of 1840–2007 with a warm anomaly that exceeds three standard deviations from the 1951–80 base period.
Y esta otra que no te gusta oir:
The annual whole ice sheet 1919–32 warming trend is 33% greater in magnitude than the 1994–2007 warming.
Pero como son cosas que el cártel alarmista no suele dejar que lleguen al público, pues yo las pongo. Puedes pensar que lo hago para jorobar, y seguro que tienes razón 😉.
- plazaeme 2009-12-26 17:26:14
  Y ya de paso, aprovecho para meter en el comentario lo que te he traído, gracias, gracias.
  
  Ferran P. Vilar 2009-12-27 16:10:54
  Buenoooooo... si lo he leído bien, lo que dice es que, precisamente debido a estos datos de los años 30 es por lo que estiman que no se ha realizado todavía todo el calentamiento. Pero hombre, yo no sé de cárteles alarmistas sino algo de ciencia bien fundamentada, también se algo de think tanks conservadores que no hacen precisamente ciencia...
  
  plazaeme 2009-12-27 17:25:51
  Mira, yo creo que lo fácil para no perederse en la discusión es que nos cuentes -no lo que crees que dice, sino lo que dice. O sea, citando. Y así no hay equívocos. Es un poco latoso copiapegar de un PDF, pero no tanto. por ejemplo: In contrast to the 1920s warming, the 1994–2007 warming has not surpassed the Northern Hemisphere anomaly. An additional 1.08–1.58C of annual mean warming would be needed for Greenland to be in phase with the Northern Hemispheric pattern. Thus, it is expected that the ice sheet melt rates and mass deficit will continue to grow in the early twenty-first century as Greenland’s climate catches up with the Northern Hemisphere warming trend and the Arctic climate warms according to global climate model predictions. Si leo bien dice "according to global climate model predictions". Pero "according to" eso, nos vamos a achicharrar si no hacemos algo para evitarlo. El problema es que los modelos no son más que la expresión matemática (forzada a golpes) de una opinión. Y es exactamente lo que se discute. Si acpetáramos los modelos, aceptaríamos la tesis, y no habría discusión. Eso es lo que quieres, ya lo sé, pero no es eso lo que tienes.
From the wilderness 2009-12-26 20:45:23
. A mí los esgrimidores de etiquetas me dan mucha grima. Es una táctica barriobajera para degradar al oponente antes de que éste pueda hacer planteamiento alguno. Algo parecido a cuando ETA asesina y sus voceros difunden que la víctima era despreciable ("españolista" lo llaman). O el término "revisionista" en medios de la izquierda durante el estalinismo. ¿Por qué plantear el dilema en términos de negacionistas científicos en vez de hacerlo de científicos A científicos B? Lo mismo se podría plantear entre científicos honrados sucios calentólogos. ¿Acaso porque "negacionista" lleva ya implícita una carga filonazi al ser aplicado a quienes niegan el Holocausto? El uso perverso de palabras para desacreditar del oponente descalifica automáticamente a quien lo utiliza.
- viejecita 2009-12-26 21:16:52
  Buena observación. Que las palabras y los nombres importan. Aunque una rosa, con cualquier otro nombre oliera igual de bien...
  
  viejecita 2009-12-27 08:30:12
  Seré poco romántica; no se dice "oliera igual de bien", sino "despidiera el mismo dulce aroma". Pero significa lo mismo.
Ferran P. Vilar 2009-12-27 16:20:43
Me parece muy acertado el comentario; yo tampoco me encuentro cómodo empleando el adjetivo negacionista. Pero no encuentro otro, simplemente porque yo retiraría la calificación de científico a quien no pasa los exámenes ni con suerte y sólo se dedica a quejarse del tribunal, y porque tengo la convicción de que no hay dos opiniones, sino unos resultados científicos, que lo que hacen los B (por ejemplo) es confundir a sabiendas. Es verdad que la connotación de negacionista es filonazi, y desagradable, y no quiero llegar a esto, pero en lengua española no es tan intensa como en otras lenguas, por motivos históricos. Pero si alguien tiene un término mejor en español ruego que lo proponga.
- plazaeme 2009-12-27 17:34:59
  1) En legua española la palabra negacionista no existe, salvo como traducción del inglés "denier", que viene de los que negaban el holocausto. 2) Puedes perfectamente emplear el término "escépticos", que es el término que acuñaron en primer lugar los alarmistas para designar a los que lo les creían. Dejaro de usarlo solo cuando se dieron cuenta de que a los escépticos no les molestaba ni mucho ni poco. Luego se trata de eso, de ofender, que es una forma de pervertir la discusión. 3) tengo la convicción de que no hay dos opiniones, sino unos resultados científicos, que lo que hacen los B (por ejemplo) es confundir a sabiendas. Eres muy libre de tener todas las convicciones que quieras, al igual que otros pueden tener la conviccion de que los que apoyan el alarmismo lo hacen por motivos políticos. Pero eso no les libra de entrar en la discusión, si quieren convencer a alguien, o al menos mantener el tipo. 4) Yo no tengo la convicción de que los científicos alarmistas quieren confundir. Tengo la prueba: Hide the decline. No es algo que ha hecho un científico suelto, un poco desmadrado; es algo que el resto de los científicos alarmistas están pretendiendo defender como práctica normal. Quod erat demostrandum.
  
  From the wilderness 2009-12-30 18:59:23
  . ¿Silencio científico?

<< Posterior	Dinero, negacionistas, y otras extravagancias del clima.
Anterior >>	Los ecolo-bestias.