Ruby y el faisán se fueron a un bar

Yo es que no me aclaro... El Estado entrará en el capital de las empresas a través del ICO como socio capitalista Salgado negó que el Gobierno tuviera voluntad de participar en la gestión de esas compañías al entrar el Instituto de Crédito en su capital. Más bien, según apostilló Ayala, se convierte en «un socio capitalista» a través del ICO. http://www.libertaddigital.com/economia/el-estado-entrara-en-el-capital-de-las-empresas-a-traves-del-ico-1276380219/ ¿Esto que es...socialdemocracia, neoliberalismo o qué se supone? ¿obligar a los bancos a conceder crédito basura para poder pagar precios hinchados es uno lo otro o otra cosa?... que ahí seguimos en ello dale que te pego, pero a ahora a lo bestia. Yo es que con estas cosas terminológicas cada vez lo tengo menos claro y cuando se emplean como categorías o acciones diferenciadas me pierdo. A ver si me aclaro que es ese neolibelaismo de Regan y la Dama pusieron en practica hasta hace un año. Wikipedia dice que: El término neoliberalismo, proviene de la abreviación de neoclassical liberalism (liberalismo neoclásico), es un neologismo que hace referencia a una política económica con énfasis tecnocrático y macroeconómico que considera contraproducente el excesivo intervencionismo estatal en materia social o en la economía y defiende el libre mercado capitalista como mejor garante del equilibrio institucional y el crecimiento económico de un país, salvo ante la presencia de las denominadas fallas del mercado. Suele considerarse, erróneamente, como una reaparición del liberalismo decimonónico. Sin embargo, al contrario de éste, no rechaza totalmente el intervencionismo estatal y además guarda una ambigüedad ideológica, respondiendo más a su base teórica-técnica neoclásica.2 Siendo una propuesta macroeconómica tiende a ser neutral con respecto a las libertades civiles. Se usa con el fin de agrupar un conjunto de ideologías y teorías económicas que promueven el fortalecimiento de la economía nacional (macroeconomía) y su entrada en el proceso globalizador a través de incentivos empresariales que, según sus críticos, es susceptible de conducirse en beneficio de intereses políticos más que a la economía de mercado propiamente dicha". Muchos economistas cuestionan el término neoliberalismo porque no corresponde a ninguna escuela bien definida, ni siquiera a un modo especial de describir o interpretar las actividades económicas (aunque probablemente sí de explicarlas). Se trata de un término más bien político o ideológico, frecuentemente usado por los medios de comunicación y algunos intelectuales (véase: pensamiento único) O sea que neoliberalismo es liberalismo ligth, lo contrario de lo que se entiende normalmente, algo muy radical, y sigo sin aclararme mucho cual es la diferencia entre ahora y hace un año o dos o cuatro, excepto que ahora el chorro de dinero a recaudar va ser la repera, para pagar tanta inyección de dinero "capitalista". Y a seguir dando crédito que si no se para el juguete. Y yo me acuerdo de los astilleros Euskalduna, años pegandose en el centro de Bilbao en el puente de Deusto, yo era un crío casi, principio del cataclismo. Era mas barato hacer los barcos fuera que aquí, todos al paro. Y las naranjas de fuera, y el carbón, y el acero, y el textil, y el campo, y lo demás. Y colapsamos poco a poco pero seguros, nuestros estados de bienestar. Lo que no se podía ni se puede teóricamente fabricar dentro del país, competir ilegalmente, mercado negro, si se puede hacer si el producto viene de fuera, aunque lo fabriquen esclavos de diez años y no reuna en origen ninguna de las condiciones que aquí exigimos a quien quiera fabricar lo mismo. Resultado, en mi pueblo las fuerzas vivas en economía son los chinos. Abren cada tres meses unos locales de quitar el hipo, lo mejor del centro. Para vender basura, pero ahí están apalancando los mejores locales comerciales. A saber cómo habrá que llamar a esto. ¿Social capitalismo?

Tu lo has dicho, Plaza Eme,"¡joer!, nos merecemos un gobierno que nos mienta; pero … ¿no podría ser con un poco más de disimulo?" Hemos dado demasiada confianza,no tenemos conciencia política democrática en este país, en parte por el gran tinglado de manipulación a que nos someten, y en parte, porque nos dejamos. Falta cultura democrática, en España, y no nos damos cuenta de que en un sistema político que se basa en la información, la mentira ataca los fundamentos del régimen. Por eso los anglosajones son tan radicales en este asunto: el político mentiroso, a la p... calle. Pero aquí los efectos perniciosos de las mentiras para sus sutores tardan años en producirse, y entre tanto, se van produciendo efectos perniciosos para el país, y cataratas de mentiras para ocultar el "pecado original". Y así nos encontramos, en el momento de saturación, como ahora, con que falla todo el sistema: la confianza otorgada ha sido recompensada con corrupción y trampa permanente. ¿No te suena todo esto a algo más cercano e inmediato...UPy Dedo, por ejemplo? En fin, mi esperanza es que llegue el momento en que, cuando estalle la crisis, la respuesta no sea "a la mierda todo", sino "a la mierda los trileros". Si esto sucede, la democracia aún podrá salvarse.

Redondeo el post anterior: en UPy Dedo no se ha producido la respuesta de "a la mierda los trileros", así que, en ese ámbito, esperanza fallida. Crisis terminal.

En realidad , Rubalcaba en particular y los socialistas en general, no han engañado a casi nadie, la mayoría de quienes les votó lo hizo por que los consideran “ los nuestros”, solo una minoría lo hizo de buena fe o engañado y esa minoría (entre medio millón y un millón de votos) es la que da el gobierno. ¿ Mienten? Pues no, o no mas que cualquier otro.. lo que ocurre es que los socialistas tienen un concepto del “Derecho” diferente al de común de los mortales. Para ellos, Estado de Derecho, no significa sometido a las Leyes, sino que el Estado tiene todo el “Derecho” del mundo para hacer lo que le de la gana. Y claro, como siguiendo la máxima del tocayo del presidente, Luís XIV “El estado soy yo”… pues eso, que hacen lo que les sale de los cataplines y no necesitan justificarse ( es mas les molesta tener que dar explicaciones).

Efectivamente Plazaeme y Luis, esto cada dia huele peor y yo ya me temo que estas mentiras se las creen ellos mismos y aqui no se salva ni el apuntador. Yo he vivido muy de cerca (junto con otros muchos compañeros) las mentiras, manipulaciones y tergiversaciones del I congreso del partido de RD y resulta que lo peor del caso no es que haya trileros y mentiros en la politica que es muy malo, pero lo peor es que a gran parte de los seguidores les da igual, pues para ellos "todo vale por la causa" y son capaces de apoyar una cosa determinada y al dia siguiente otra totalmente distinta, como ocurre con muchos de los seguidores actuales de la galera por lo cual esto se transforma en algo parecido a una secta en el que el lider siempre tiene la razon. Y desgraciadamente esto pasa a todos los niveles de la politica en España. Ya vereis que a poco que mejore algo la economia si mejora a nivel mundial como el Pzoe se recupera. Yo francamente cada dia soy mas pesimistas a nivel general y pienso que no tenemos remedio, unicamente soy mas optimista de que por lo menos no se consolide otra fabrica de la mentira y el aprovechategui como la galera, en eso soy mas optimista pues la gente preferira el original a la mala copia. Un saludo

"... lo que ocurre es que los socialistas tienen un concepto del “Derecho” diferente al de común de los mortales. Para ellos, Estado de Derecho, no significa sometido a las Leyes, sino que el Estado tiene todo el “Derecho” del mundo para hacer lo que le de la gana". Magnífica descripción de la idea de estos inútiles, Octavio. Me has dado una clase magistral de Derecho Constitucional en seis líneas. Gracias

Puñetas, a ver de donde va a venir si no el eterno rollo de "buenos y malos", progresistas y malvados facciosos, con que manejan el cotarro. Pues de esa mentalidad de que "ellos" (el Psoe o la recua taifeña, que para el caso usan el mismo "sistema") son los buenos, por tanto lo que hagan estará bien por definición. Para eso se usan las palabras al servicio de sus intereses y mienten como bellacos sin despeinarse, ya que la ciudadanía es un rebaño a pastorear por los buenos/listos que son ellos. Al que realmente esté sorprendido de que el Psoe mienta ahora o más que antes le invito a lo que quiera. Política de niños de seis años. ¡¡¡Y FUNCIONA!!!

Una de risas. Ayer me encontré a un conocido a quien noté más informado de lo que yo pensaba. A la par que le saludaba sonó mi teléfono: Conocido: ¿te llama Rosa Díez?. Menda: (risas) Conocido: ¿qué ha pasado? ¿es muy mandona? Menda: mandona a la par que diva. Conocido: ¿váis a crear otro partido? Menda: mira no tengo yo la cabeza para esos ruidos ahora pero te aseguro que habría gente que te interesaría mucho (a diferencia de Rosa Díez se entendía). Conocido: bueno pues yo me apunto.

Se me olvidaba: Conocido: pues a fichado a uno de C´s. ¿Ha dejado el escaño éste hombre?. Menda: en consonancia con lo que se dijo al principio en Upyd debería pero ya una no sabe cual es el deber ser una vez que se ha conculcado tantas veces con el ser de la política. Osea la justificación de medios por los fines mutables y advenedizos.

Hablando de chivatos.... CHIVATOS EJEMPLARES (Arturo Pérez-Reverte, del XL Semanal) "Tendemos, porque nos tranquiliza la conciencia, a echarle la culpa de todo a la clase política, a los empresarios, a los sindicatos, al clima, a la mala suerte y al lucero del alba. Cogido aparte, cada uno de nosotros resulta inocente como un cervatillo. Nadie es nunca responsable de nada. Asombra la facilidad con que el ser humano se justifica, absolviéndose a sí mismo de todo: las matanzas de armenios, los campos de exterminio nazis, la Lubianka y los gulags soviéticos, Paracuellos, los años del franquismo, el terrorismo de ETA, las fosas comunes de Camboya, los burdeles de prisioneras en Bosnia. Lo que se tercie. Luego resulta que nadie sabía nada, que los ciudadanos honrados miraban hacia otro sitio. Y todo acaban comiéndoselo los de siempre: el dictador, el psicópata, el miliciano incontrolado, el falangista rencoroso, el malvado Carabel que actuaba por su cuenta. Cuatro gatos, en suma. Los demás estaban todos al margen. Estábamos. Y cuando pasa la racha, todo cristo saca del bolsillo y exhibe en público el certificado de buena conducta correspondiente, y luego sale a la puerta de la oficina y de la tienda, muy serio, a guardar el correspondiente minuto de silencio. Parece mentira, decimos, mirándonos unos a otros con la limpia mirada de la solidaridad fraterna a toro pasado, que siempre sale barata. Qué malos eran. Pensaba hoy en eso, recordando una historieta de hace cosa de un mes, que apareció fugazmente en la prensa y de la que nadie ha vuelto a ocuparse después: la del muchacho que asistía a una escuela de idiomas de Palma de Mallorca, y que tomando café con sus compañeros, fuera de clase, mostró su desacuerdo con la obligatoriedad de hablar catalán para trabajar en la sanidad balear. Al terminar el intercambio de opiniones, y tras dedicar al chico el inevitable epíteto multiuso de fascista, varios de sus compañeros fueron a denunciarlo a la profesora. Que era francesa, pero estaba aclimatada de maravilla; muy hecha, ya, al sitio donde se gana el jornal. Y ésta, claro, lo expulsó del centro. Con el respaldo de la dirección, por supuesto. «Se ha creado un mal ambiente en el grupo», fue el punto final. Y hasta luego, Lucas. Ahora díganme que no es lo mismo. Que esos prometedores jóvenes que fueron a chivarse a la profesora eran, o son, diferentes a los que, con carnet de Falange Española Tradicionalista y de las JONS –obligatorio para todos, refresquen esa memoria histórica–, denunciaban hace setenta años al rojo de mierda que, contumaz, se mostraba en desacuerdo con la obligatoriedad de hablar español en vez de farfullar dialectos separatistas financiados por Moscú. Díganme también, de paso, si la mayor responsabilidad de que a ese chico lo expulsaran la tienen la profesora y la dirección del centro –esbirros, a fin de cuentas, de un sistema que les da de comer–, o la tienen los jóvenes compañeros que, a los veinte años, ya son capaces de actuar como ciudadanos ejemplares, dispuestos a limpiar la patria y el idioma de indeseables. Dirían algunos de ustedes, quizás, que no podemos elevar esto a otras categorías, comparando la actitud de esos muchachos con la de los ciudadanos alemanes que, en sus buenos tiempos del cuplé, denunciaban al vecino comunista o judío; o con la de los millones de delatores vocacionales o circunstanciales que, durante siglos, en España y fuera de ella, abastecieron las hogueras inquisitoriales, los paredones y cunetas de carretera, las cárceles y los innumerables caminos del exilio. Pero en mi opinión se trata del mismo reflejo infame: fundirse con el entorno que permite sobrevivir marcando el paso que toca. Eso, aplicando el beneficio de la duda. Porque hay otra lectura menos piadosa: ciertos gobiernos, determinadas convenciones sociales, tal o cual político o empresario, la profesora de la escuela de idiomas y los alumnos mismos, allí como en otros lugares, no son sino manifestaciones concretas, cristalizaciones perversas de lo que deseamos tener y lo que, en consecuencia, tenemos. Con nuestro voto y aplauso, y también con el silencio de los borregos, que no siempre es imbécil o cobarde, sino también cómplice. Ellos encarnan nuestros deseos. Nuestra turbia alma. Dicen lo que queremos escuchar y permiten hacer lo que anhelamos. Nos comen la oreja, y por eso están ahí. Por eso triunfan. Por eso duran tanto. Son nuestro infame retrato. Después, cuando la Historia pasa factura, tomamos distancia y negamos ser los que están en la foto, saludando alborozados puño alzado o brazo en alto, según la época, cantando a coro lo que toque. Llorando emocionados cuando pasa Fernando VII, llenándole a Franco la plaza de Oriente, pagándole el chiquito y la tapa a Iñaki de Juana Chaos, aplaudiendo al sinvergüenza del Cachuli en un plató de televisión, o lo que sea. Hay que ver, decimos, qué malos eran los malos, y qué tontos eran los tontos. Palabra oportuna, ésa: eran. Bálsamo de Fierabrás. Cómo nos gusta conjugar la cochina tercera persona del plural."

La política en España está a medio camino entre la comedia y la farsa. Pero mientras los paganos del guateque no volvamos a transitar en mulas, aunque el banco ya no te sonría al aplazar la hipoteca y podamos compramos el último modelo de coche ecológico, sacar tickets anticipados del AVE y reservar mesa en el chino...pués nada va a cambiar sustancialmente. En eso nos hemos vuelto muy europeos. En politica internacional Europa es una ONG. Tomemos el caso de Irán. Allí están hasta los huevos de los ayatolás que les obligan a salir de casa disfrazados y comportarse como monjes. Desde la farsa electoral no hay semana en que no haya una ensalada de leches, con disparos de los de verdad. Esa gente son mis héroes. La insurgencia irani es la unica noticia que me parece relevante en el panorama politico...y Occidente calla, porque nuestros politicos no tienen nada que ganar en ello y mucho que perde (Clinton se dio un buen sopapo en el desierto irani) Mientras, Obama estrecha la mano de Ahmadineyhá en Copenhague, aplaudido por Zapaté que agita la bandera de la alianza de civilizaciones. El progreso consistia en eso, hacer de la hipocresia virtud. Bien lo sabe Rosa Diez.

Plazaeme el dibujito del pinocho-Ruby, me lo he guardado porque es buenísimo. Y sí, hace tiempo que hace falta en este país "una Codorniz" diaria y que a ritmo de lo que haría falta resaltar sería bastante voluminosa.

Y yo me preguno, desde la más tierna ignorancia, ¿Por qué los autónomos arruinados e hipotecados, los parados, los recién titulados sin ninguna espectativa, etc. no estamos en la calle un día sí y otro también? Simplemente para protestar por la situación, sin necesidad de meternos en más berengenales. Yo lo planteo a gente como yo, pero nadie me sigue. FELIZ AÑO NUEVO

Gracias jazmín, por traernos a este, casi siempre –no existe la perfección– genial, Pérez-Reverte que describe magistralmente lo que vengo diciendo hace bastante: para regenerar a la ¿democracia? española, hay que empezar por regenerar a los españoles, a toda la sociedad.

Aunque sólo sea por aquello de la transversalidad, y como apoyo de su necesidad, me permito recordaros que por muy malos que sean –que lo son–, estos sociatas actuales, la derecha española ha tenido en sus manos ocho años el gobierno de España y se dedicó a salvar los números macroeconómico, no por el camino del fomento de la innovación tecnológica, sino abaratando la mano de obra, a fuerza de cargarse los salarios de los españoles, justificando y enmascarando tras la "solidaridad" de las puertas abiertas a una inmigración dispuesta a trabajar por la mitad de lo que cobraba un "nacional". Eso sí, sin legalizarla, pero mirando para otro lado como dice Pérez-Reverte. Cuantos de nuestro hijos, no tan jóvenes, en la treintena puede siquiera abordar la compra de una vivienda con sueldos de "menosdemileurista". El crack ha llegado en tiempos de Zapatero, pero por muchas cosas que haya hecho mal –insisto que son muchas–, la burbuja viene de lejos y la derecha, incluyendo a los falsos liberales que en ella se acomodan, lejos de acabar con ella, se ha beneficiado. Dicho esto, la opinión que cuelga hoy Plazaeme, merecería una respuesta mucho más contundente que nuestro cabreados –pero muy limitados– comentarios.

La sociedad civil se define por su ausencia de estructura e ideas. No existe nada parecido a una idealizada sociedad civil que se rebela contra el desproposito politico. Lo unico que existen son ideas de rechazo que se extienden a pasos agigantados, mientras la ¨sociedad civil se contenta con ver la transformacion de Belen Esteban mientras los politicos compiten por regalar el oido de sus audiencias, como muy bien nos cuenta Perez Reverte.

Me ha encantado el artículo que nos trae JAZMIN de Arturo P.R. Hace tiempo que me he dado cuenta que tras tanta prohibición ,sistemáticamente , aparece la figura del DELATOR . Gracias a ambas, prohibición-delator se mantienen las sociedades totalitarias ... y aquí ,o bien ,ya estamos en ella , o a un paso de estar. ¿Quién se uniría a su vecino en contra de Gobierno alguno , si reconoce en él a un enemigo , capaz de delatarle ? En fin ,que esperanzas como ciudadanos nos quedan muy pocas.

Si queréis recuperar algo de los principios en Upyd podéis ir al artículo de Savater hoy en El País. Es bueno si no fuera porque el hecho de apoyar a quienes apoya le hace parecer al que tocaba el violín en el hundimiento del Titanic. ¡Lástima!.

En relacion con el articulo de Perez Reverte, tambien habria que incluir a los "tontos utiles o inutiles" y en este caso debemos incluirnos casi todos nosotros durante un tiempo (unos mas y otros menos), pues hemos colaborado bastante en el engaño de la anterior trainera y ahora piragua. Bien es cierto que sin conocimiento del engaño y que en cuanto nos hemos dado cuenta nos hemos desenrolado, pero estareis conmigo en que en aquellos momentos eramos muy faciles de engañar estabamos deseando que apareciese algo para agarrarnos a un clavo ardiendo y colaborar. Por eso por nuestra responsabilidad en este engaño debemos ahora trabajar por denunciar ante la sociedad el engaño que nosotros sufrimos y que se descubra el mismo. Ademas claro esta de lo que indica Perez Reverte y son los palmeros a todo el que manda y de eso tambien los que estuvimos en el Congreso de la galera podemos hablar largo y tendido pues habia una buena demostracion de este especimen dispuesto a aprobar, aplaudir todo lo que saliese de la direccion, o lo contrario si se lo ponian al momento. Menos mal que la mayoria de los que habia alli son gente pensante y por eso se esta produciendo la desafeccion y el desenrole en la galera y que dentro de muy poco habra otra avalancha. Saludos

Rubalcaba secuestrado!!! http://cronicasdelgulag.blogspot.com/2009/12/rubalcaba-secuestrado.html

¡Que rabia! Acabo de volver del curro, y me encuentro con un tema del día divertidísimo, con el Perez Reverte que nos trae Jazmín, y con las fantásticas intervenciones de Octavio (al que aplaudo con las orejas). ¡Y yo con estos pelos! Me parece que estamos en un país con demasiados acusicas, demasiada gente ñoña, demasiados cobardes, que no asumen la responsabilidad de sus actos, de sus decisiones, y se escudan en lo que hayan hecho o dejado de hacer los demás. Ya siento, pero lo que necesitamos son unos cuantos valientes, que sean capaces de decir ; "sí, eso lo he hecho yo", aunque sepan que se les va a criticar. Y aunque sus actos no sean políticamente correctos. Y hace falta gente de esa en todas partes; en la política, en la banca,en la enseñanza, en la medicina, en todo. Ya veo los rapapolvos que me van a caer, llamándome elitista, anarquista, de ideas aristocráticas... En fin, lo peor de lo peor. Pero cuando de vez en cuando aparecen personas como esas, da gusto vivir en su entorno de influencia.

Aportando alguna idea al post 14, creo que es un error achacar culpas al liberalismo o a la izquierda: lo que está sucediendo es que las políticas anticíclicas de reducciones de tipos de interés y liberalización de los fondos de garantía bancarios en los bancos centrales se redujeron excesivamente para fomentar la inversión y el empleo a partir de determinado momento y eso provocó la inversión y el empleo, pero también las burbujas, la especulación y la crisis final del último año. Pero eso no es achacable en solitario ni al liberalismo, ni a la socialdemocracia, ni al conservadurismo, sino a un sistema económico que ya no responde a las políticas económicas y financieras tradicionales. Eso sucedió en la época de la crisis del Estado de Bienestar en los años setenta y está sucediendo ahora con las políticas neoliberales ---aplicadas también por la socialdemocracia--- ahora. Yo lo que criticaría son dos deficiencias: el fundamentalismo de mercado de algunos neoliberales y la voracidad intervencionista de la izquierda. Equilibrio y transversalidad, sumando a ello la construcción de Europa para intentar controlar mínimamente la globalización, creo que es la respuesta.

No se, pero en mi igorancia hablar de neoliberalismo o de libertad de mercado, cuando el problema ha sido es y será más parece el endeudamiento masivo fomentado desde arriba mediante un intervencionismo cuasi absoluto en las leyes del mercado, con especulación bestial de precios para fomentar la financiación por valores cinco veces mas altos en mercado de los reales, hasta provocar lo que está pasando, me parece gracioso. ¿Que la socialdemocracia murió cuando?...¿con aquello del estado de bienestar? :D el estado del bienestar si que pasó al olvido, y desde luego tiene que ver el libre mercado de personas que nace generando mano de obra barata sin papeles o con ellos, (bien podían haberlo corregido) pero el intervencionismo estatal (mundial si queréis, pero aquí mas que en ningún sitio, como de costumbre todos los records de cosas negativas nos los llevamos de todas todas) creo que está mas vivo que nunca, y a los hechos que están ocurriendo me remito. Endeudamiento a treinta años para engordar mas los bancos y las cajas. ¿Neoliberalismo? Y por su fuera poco, ahora tenemos a la vista otro nuevo proyecto de gobierno mundial para manejar fondos e impuestos para varios miles de millones de ciudadanos para combatir el "cambio climático antropogénico", que no se si sabeís pero de liberal como que tampoco, se trata de cobrar cinco veces más por lo mismo, ¿nos suena? No creo que nadie discuta que tiene que haber estado y correcciones y normas para el mercado, trasversalidades o como queramos llamarlo, ni los neocoms son anarcos radicales. Pero el mercado está regulado hasta las cachas y los paganos más. Eso si los que tienen pastizara la esconden de mil maneras y hasta se declaran insolventes si les trincan en la pomada. Debejn ser neoliberales. Menos el de Air comet que no es de izquierda y además de meterlo a la carcel le van a dejar en pelotas. :D

Hablamos a dos niveles distintos: la socialdemocracia dejó de funcionar con sus políticas económicas y financieras con Reagan y Thatcher en todo el mundo occidental; y el neoliberalismo de Reagan y Thatcher y seguidores hizo crisis el año pasado y este año. En todo el mundo occidental. Las políticas españolas actúan en ese contexto, y con características muy particulares. Yo creo que hizo crisis el neoliberalismo, pero lo que vaya a suceder en el futuro no lo sé. Pero en una perspectiva de futuro no creo que sirva de nada posicionarse en plan liberal o socialdemócrata: eso son etiquetas para fans. De todos modos, expertos hay por aquí que nos pueden dar una idea más completa de todo esto.

Al, como dije, creo en el término liberal dentro de un orden pero me gustaría que algunos de los que parecen encontrar una molesta tibieza en ese "dentro de un orden", me diga si ha conocido a algún comunista que reconozca que tal régimen se haya aplicado con todas sus consecuenciais en Rusia, China, Cuba, etc. Yo tampoco he conocido a ningún liberal que reconozca que dicha teoría se haya usado plenamente como pauta de gobierno real, en país alguno. Y con esto, por favor, no equiparo o igualo ambas ideologías. Hasta los más liberales, han usado el proteccionismo frente a competencias exteriores. La evidente falta de respuestas eficaces a la crisis mundial, creo que debe ser alarmante para nuestras sociedades, en la clase trabajadora se está instalando la fatalista creencia de que si tenemos que competir con China, los salarios terminarán por se salarios de chinos. De aquí, a que se dispare aún más la tradicional economía sumergida ... poco y sin que sea una solución, simplemente un "sálvese quien pueda". Lo más preocupante es que esa, a no mucho tardar, próxima 1ª potencia mundial, China, solo mantiene por debajo de sus salarios, su respeto por las libertades, ¿tendremos que aspirar a tener equiparado con China el régimen de libertades además de salarial? Sólo pido que esta vez, nadie me atribuya lo que no digo.

(i) Los financieros*, que podrían haber sido “liberales pata negra”, en vez de unos tiburones especuladores, pero finalmente eran tiburones especuladores. (/i), Pues bien, he aquí la madre del cordero Juan. ¿De donde nace la relación financiero=liberal salvo de una concepción clásica de izquierdas donde el sistema financiero se asocia a la posesión del capital y los medios de producción? ( y mas cuando tu mismo introduces ese * explicativo) ... porque la inmensa mayoría de las entidades financieras son cajas de ahorro dirigidas por la izquierda o la derecha indistintamente y según la comunidad autónoma donde se enclaven ; la inmensa mayoría de las grandes empresas constructoras e inmobiliarias están en manos de amigos del poder (que no son de izquierda ni de derechas, ni por supuesto liberales, solo son amigos del poder), los grandes bancos pertenecen a miles de accionistas impositores, la inmensa mayoría de ellos despolitizados... y si descendemos al nivel medio o pequeño y las situamos en los núcleos urbanos también medianos y pequeños , ahí todas las empresas inmobiliarias y especuladoras son de izquierda o derecha según el color del ayuntamiento donde se enclaven. En cuanto a comentarios anteriores sobre la actuación en los ocho año de gobierno de la Derecha en España, y mas concretamente de Aznar (ocho años que son un oasis de competencia frente al desierto de la ineficacia de la izquierda española)... mira las únicas trazas de liberalismo “pata negra” fueron una reforma timorata del mercado laboral y de la prestaciones del Inem ( que tumbaron los sindicatos con una huelga que solo triunfo en la propaganda mediática y que entre otras cosas proponía, o herejía, que los parados no pudieran rechazar ofertas de empleo) y una muy sabia política de contención del gasto... que nos consolidó en Europa de donde las políticas de la izquierda estaban a punto de echarnos

Que Aznar –no sé si toda la derecha porque hay cada comunidad autónoma en manos del PP que no refuerzan la siguiente aseveración–, administró la Economía mejor de lo que hizo todo el PSOE e infintamente mejor que el "estropicioso Zpedor", ni cuestionarlo, ni dudarlo. Lástima que el liberalismo de Aznar no le diera para entrar en el debate de los nazionalismos y en recortar el vuelo de ciertos pajarracos. Pero no soy yo, quien define, "la relación financiero=liberal salvo de una concepción clásica de izquierdas donde el sistema financiero se asocia a la posesión del capital y los medios de producción." –que, dicho sea de paso, no está en las antípodas de la realidad porque algo de eso hay, junto con otras variables–, no soy yo quien afirma que Esperanza Aguirre es la líder de la corriente liberal del PP. Vamos, que si se mete en el saco de las izquierdas a comunistas, socialistas, socialdemócratas, etc. con qué cara se puede uno quejar si se incluye desde el otro lado a los liberales con toda la derecha. Más que nada por lo de la ley del embudo. Por otra parte, totalmente de acuerdo en lo de las cajas de ahorros, políticos, especuladores varios, golfos, trileros, etc. Pero si, como tú das a entender,acepto que ahí no hay ningún liberal, te aseguro que tampoco encontrarás a un socialdemócrata. Para que te puedas hacer una idea de como lo veo, si reconozco me angustian los resultados del "holocausto nacional" provocado por este maldito visionario ZP, de la actuación del PP, si finalmente desbancan al iluminado, me preocupan los "daños colaterales" que me temo no van a ser tan colaterales. Para las cursivas debe usar <, en vez de (.