Los chicos del clima lo tienen crudo después del Climategate.

- No pasa nada, decían

- Ya, ya. Pues os están dando por todas partes.

Impresionante enrevista en la BBC al jefe del Met Office Británico, John Hirst. El periodista intenta encontrar una explicación a que le hayan dado una bonificación (y gana más que el primer ministro) justo después del enésimo estrepitoso fracaso en una predicción no de corto plazo. ¿Y por qué nos vamos a fiar de sus predicciones a cien años, cuando no le dan ni medio cerca a una de dos meses, ni son capaces de prever un estancamiento del calentamiento global de 10 años?

- Somos los mejores del mundo en predicción meteorológica, que es a pocos días.

- Really?

- Las predicciones a muchos años son un asunto completamente distinto que las de unos meses. En las primeras somos muy buenos, pero las segundas son una ciencia en desarrollo y estamos aprendiendo. Es en el medio donde está lo difícil.

- Oh, really?

- Y las temperaturas sí han subido estos diez años

- No; en diciembre de 1999 era la misma que en diciembre de 2009.

No sabía donde meterse, el gachó. Por poco lo asa a la parrilla Andrew Neal. Disfrutad:

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=X8BCnX8LIIY]

–

Por no hablar del inefable Michael Mann. Rafa Brancas lo mencionaba ayer. resulta que hay un grupo que se ha juntado en ClimateGate.com (recomiendo) que han decidido exigir responsabilidades a los científicos envueltos en el escándalo del ClimateGate. Y se les ha juntado un aliado con pinta peligrosa. Un fantasmón llamado Kent Clizbe, ex agente de la CIA, que parece ser experto en manejar situaciones difíciles.

Clizbe ha redactado un email que recibirán el lunes mismo Mann y sus 27 colaboradores [–>] en la Penn State Univesity. Se basa en una idea que surgió en una discusión en internet, entre el mismo Clizbe y Joel Hesch [–>], abogado experto en fraudes. Y se trata de aplicar la legislación USA sobre “wistleblowers” (chivatos, denunciantes desde dentro), que concede a los denunciantes, cuando se trata de fraudes sobre fondos públicos, un porcentaje del dinero que el estado salva. Que puede ser un pastón, vaya.

¡Tiembla, Mann!

–

Añadido:

Climategate: Michael Mann’s very unhappy New Year

Fuente:

Attention Penn State: Top fraud attorney seeks climategate whistleblowers

viejecita 2010-01-08 09:50:25
Acabo de poner sendos comentarios en ambos posts, en lo de ayer. Espero que alguno de los que dominais las herramientas de traducción y de subtitulado lo pongais en español, para los que no se fíen de su inglés, que ambos, el artículo y la entrevista, merecen la pena de que nos enteremos bien de todo. Pero en relación con el artículo, hay una cosa que me ha producido miedo no, pánico. Por lo que me he enterado. El organismo Federal competente en relación con las subvenciones, daría un 30% del dinero recuperado, a gente, de dentro del programa subvencionado, que ayudara con sus denuncias a que el estado federal (o el organismo que fuera), recuperara el dinero de las subvenciones denunciadas. O sea, para mí, al menos, prácticas de la Stassi, de la Kgb, de las denuncias a familiares y compañeros, y encima con premio... ¡¡¡ Puaffff!!!
- plazaeme 2010-01-08 10:00:49
  ¡Por dios, Viejecita! Que estás comparando una denuncia por robar (al estado, a todos), con una denuncia por pensar. Por ejemplo, ¿te parecería inadecuado que se premie la denuncia de un etarra que se quiere salir del tinglado? ¿Y la de un mafioso? ¿O un simple currito, que denuncie un fraude fiscal de su empresa?
  
  viejecita 2010-01-08 11:49:31
  ¡Qué quieres que te diga! Que se recompense a los de dentro, por denunciar a sus compañeros, me parece fatal. Porque se presta a chantajes a los antiguos compañeros, a la empresa, (o me asciendes, o denuncio, etc). Y no sé como será en USA, aunque me figuro que como en todas partes. Que en cuanto hay burocracia, hay formas de "fraude de ley" para evitar las trabas. Y que todo el mundo tiene algún sitio por donde agarrarlo; gente que usa el coche de la empresa como coche familiar los fines de semana, gente que se lleva a la mujer en viajes de trabajo, gente que hace la vista gorda cuando empresas subcontratadas por ellos tienen algún inmigrante trabajando semi-regularmente, gente que contrata a un jubilado para hacer una suplencia, cuando no encuentra a nadie más... En fin, que la solución al exceso de burocracia, (responsable de la dificultad para obtener subvenciones a no ser con mentiras, y, por tanto, de las mentiras ), no debería ser la denuncia. Y menos aún que esa denuncia tuviera premio. Y lo de denunciar un atentado, un asesinato, antes de que se cometa, es asunto de otro costal. No quisiera mezclar.
- Rafa Brancas 2010-01-08 10:15:23
  La referencia al artículo era una guasa sobre el carbón que les han traido los reyes a los chicos del 'hockey team'. De todas formas, creo que también en España, y en la muy foral diputación de Vizcaya, las denuncias también son gratificadas con amplios porcentajes (sólo que hay que poner la pasta que se espera recaudar por adelantado). Es decir, que las Haciendas democráticas (que somos todos), también gustan repartir el fruto de la delación.
Jose Maria 2010-01-08 10:38:03
!Ostras Pedrin!. ?alguien se imagina aqui a un periodista de una TV publica (bueno o privada) hacer una entrevista a un alto cargo de esta forma? Y en el fondo deberia ser obligatorio hacerlo asi. Y por el contrario en España estamos acostumbrados a entrevistas en la que la mayoria de los casos solo les dan jabon. Bueno en en cuanto a las predicciones lo de siempre "idiotas que es la naturaleza" Un saludos
Rafa Brancas 2010-01-08 12:38:18
Como excepción, son de alabar las declaraciones del responsable de la Agencia Vasca de Meteorología. En una entrevista en El Mundo de hoy, el periodista le pregunta si todo éste frío es consecuencia del 'cambio climático'. El tipo responde psss...hay algunos que piensan que son oscilaciones rutinarias del clima (aunque luego añade, 'lo que sí es verdad es que nunca ha habido temporales tan fuertes por aquí'). Lo de los temporales lo desconozco (aunque tampoco aclara lo que dura el 'nunca': sXX, 2º milenio...?), pero que no abrace la fé calentóloga ya es de alabar.
- plazaeme 2010-01-08 12:52:30
  ¿Como que nunca ha habido temporales tan fuertes? ¡Qué chorrada!
  
  R. Brancas 2010-01-08 13:42:49
  Pues a mí también me parece una chorrada, pero esperaba una opinión más informada que la mía.
  
  viejecita 2010-01-08 19:53:40
  Hace como 30 años, (en enero del 76, creo),en uno de nuestros viajes relámpagos a San Sebastían, para ver y oler el mar, comer chipirones en el puerto, y un bocadillo de jamón en Alkalde, a la vuelta, nos pilló un temporal fuerte fuerte. Pasamos Subijana con cadenas, y a 10 por hora, pero al dejar atrás Miranda, cortaron la carretera. Nos tuvimos que quedar en el Hostal El Molino, incomunicados durante una semana entera Los del Hostal iban en tractor a Miranda, a por victuallas. El hotel abarrotado, (tuvimos suerte de conseguir habitación, por ser de los primeros, que había gente durmiendo en colchonetas en los sitios más pintorescos). Al final, nos habilitaron la autopista, que todavía estaba sin terminar, y con un quitanieve delante, abriendo camino, pudimos volver a Madrid. La verdad es que lo pasamos de cine. Eso sí fue un temporal grrrrrrande.
- Ceratonia 2010-01-08 13:45:53
  Yo de pequeño, supongo que hace unos treinta o treinta y algún años fui con mi tío a Amorebieta, y en la fábrica de aluminio, creo que después fue INESPAL, la altura del agua había superado el metro y medio, y todas las bobinas que tenían fabricadas fueron para chatarra. (Supongo años 78-80)
R. Brancas 2010-01-08 13:37:56
En su página web Euskalmet no dice nada de 'cambio climático'!! Es un hito
viejecita 2010-01-08 19:20:10
Comentario OC Pongo un enlace de un artículo del New York Times que me ha gustado mucho. Da una solución para parte de la crisis en USA. Aunque no creo que aquí funcionase. http://www.nytimes.com/2010/01/10/magazine/10FOB-wwln-t.html?hp Recomienda que cuando el pago de la hipoteca no sea rentable, porque se deba más del valor real de la casa, se renuncie a ella, se deje de pagar, y se vaya uno, con su dinero, a un piso de alquiler. Aquí no funcionaría, porque según creo, incluso después de que el banco se quede con tu piso, te sigue cobrando la hipoteca, hasta terminar de pagar lo que el banco te dio por la casa. Incluso aunque entretanto lo haya vendido a otra persona. Que te sigue cobrando toda la diferencia. Y claro, al banco le da igual vender tu casa regalada, a algún enchufado, puesto que la diferencia la sigues pagando tú. He hecho una traducción, pero es muy larga, está hecha a la remanguillé, y seguramente, el tema solo me interesa de verdad a mí. Por eso pongo solo el enlace.
- plazaeme 2010-01-08 19:39:43
  No seas boba, o tímida. Mándame la traducción y la cuelgo yo.

<< Posterior	La relativizacion del fracaso
Anterior >>	Sigue a la pasta ...