Lo que te puedes fiar del IPCC y del "consenso"

Decían "oficialmente" que los glaciares del Himalaya iban a desaparecer en 2035, pero solo era una especulación gratuita.

Otro escándalo con los cachondos de los alarmistas estos. Y no paramos. Y otra vez se trata de una mentira sabidísima, que se había mencionado y demostrado un montón de veces. Pero siempre tienen la misma respuesta: digas lo que digas, dilo a través de una publicación “peer review”, o si no ni te escucho. Solo que publicarlo así cuesta una pasta, que los escépticos tienen que poner de su bolsillo, pero los alarmistas tienen subvención. Y muchas veces, como esta, ni siquiera tiene sentido, porque todo el problema era que la afirmación del IPCC no venía de ningún estudio, sino de una especulación y de un error.

El informe del IPCC de 2007 afirma rotundo: los glaciares del Himalaya desaparecerán, con gran probabilidad, para 2035. Y esto es la ciencia oficial, lo más de lo más. Lo indiscutible. El “consenso”. El que se meta con eso es un anti-ciencia, un traidor a la humanidad y a la tierra, un peligroso creador de teorías conspirativas. Por lo tanto no se puede preguntar de donde sale esa parida del 2035.

¿Y de donde sale?

Acojonante. Sale del New Scientist, una revista popular sobre ciencia (no una revista científica). De una entrevista realizada a oscuro profesor de la Jawaharlal Nehru University de Delhi, Hasnain, en la que afirmaba lo del 2035, sin citar estudio alguno. Y ahora, según el Times of India, Hasnain admite que la afirmación era una pura especulación y no se basaba en ninguna investigación formal.

Pero al IPCC le basta con eso. Esa noticia marginal de una revista no científica se convierte en "consenso" -¡toma ya! ¿Y por qué? Pues porque coincide con lo que te quieren vender. Lo que supone la quintaesencia de una actitud no científica.

Tampoco debería de ser una gran sorpresa. Hay multitud de ejemplos, y demasiado visibles. ¿Que más hace falta que el ejemplo de James Hansen? Es el encargado por parte de la NASA de crear, mantener, y publicar el registro de la temperatura media global de la tierra de la agencia, el Gistemp. Pero Hansen es al tiempo un conocidísimo activista anti CO2, que participa públicamente en el bloqueo ilegal de carreteras para pedir el cierra de la central eléctrica de carbón que se le ocurra, y promueve sin ningún corte el vandalismo verde. Cualquier científico es libre, por supuesto, de dedicarse al activismo que le de la gana. Pero también es de cajón que esa muestra de parcialidad le resta la credibilidad necesaria para ser el que mantiene y proporciona los registros oficiales de la temperatura. Que son la medición y demostración del calentemiento global. Es de locos, pero así es como estamos.

Y lo peor es que nada de esto es nuevo. Por ejemplo Roger Pielke había publicado ya en su blog la prueba contundente de que lo del 2035 era una chorrada. También estaban sobre la mesa los informes de Vijay Kumar Raina, ex del Geological Survey of India, y de os geólogos R K Ganjoo y M N Koul de la Jammu University’s Regional Centre for Field Operations and Research of Himalayan Glaciology, ambos replicados o citados aquí en su momento. (Ver documentación).

Basta leer cualquiera de ellos, y no diganmos los tres, para saber que lo del IPCC necesitaba muchas más pruebas para tomarlo siquiera en consideración. Para saber que no era ni medio serio. Pero se trata del IPCC, amigo, y te alabamos señor.

Y no olvidemos que esa supuesta y falsa aceleración en la pérdida de los glaciares del Himalaya es una de las “pruebas” que mencionan todo el rato para afirmar que el horror del cambio climático nos afecta ya. La gran pregunta sería: ¿por qué necesitan mentir para que nos traguemos una “verdad”?

–

Documentación:

Originales:

En PlazaMoyua.org:

R. Brancas 2010-01-18 14:03:10
La 'resistencia' anti-alarmista se extiende a los medios USA: http://www.kusi.com/weather/colemanscorner/81583352.html
viejecita 2010-01-18 16:22:45
No sabía lo de esa predicción. En el libro de Krakauer sobre la trágica expedición del 96 al Himalaya, contaba como todas las primaveras, los sherpas locales tenían que reconstruir el paso sobre las cataratas Khumbu, porque cada año se desmoronaba parte del alto glaciar, que caía hacia abajo en picado, pero se volvía a formar de nuevo el hielo, y había que volver a tender puentes y escaleras. Y eso cada año. Que por lo visto, los glaciares están vivos, no son estáticos. Y tengo cientos de fotos de esos glaciares, hechas por mi hijo cuando estuvo allí, y de verdad que impresionan. En cambio, solían ir él y sus amigos al Aneto y al Monte Perdido, en las vacaciones de semana santa, y de un año para otro, en el mismo sitio, se ve en las fotos cada vez menos nieve. Pero supongo que con las nevadas de este año, se habrán recuperado.
Claudia 2010-01-28 13:55:22
Alguien dijo: Las palabras que no se transforman en hechos no sirven para nada.

<< Posterior	Entre faisanes y políticos. Qué queremos arreglar? II
Anterior >>	¿Qué queremos arreglar?