Es un IPCC-Gate?
Parece difícil que el IPCC pueda sobrevivir a la tormenta en la que se ha metido. Pero, sin IPCC, ¿sobreviviría la fantástica idea del fin de mundo por cuenta del CO2 y el calentamiento global? Tampoco suena fácil, puesto que es una criatura inventada, cuidada, y mantenida por el IPCC.
Las noticias y escándalos referentes al órgano de gobierno mundial del clima están viniendo tan rápido que es difícil seguirlas. Pero antes de mirarlo, y para tener un poco de perspectiva hagámonos cargo de qué hace el IPCC:
El IPCC analiza la información científica, técnica y socioeconómica relevante para la comprensión de los elementos científicos relativos al cambio climático de orígen antropogénico así como sus posibles repercusiones, riesgos y sus posibilidades de atenuación y de adaptación al mismo.
La comprensión ... del cambio climático ... de origen antropogénico, así como sus repercusiones.¡Coño!, ¿y si no hubiera un cambio climático antropogénico digno de mención, o no fuera alarmante? Entonces el IPCC no tendría motivo de ser. Pero recordemos al filósofo:
Conatus quo unaquæque res in suo esse perseverare conatur, nihil est præter ipsius rei actualem essentiam. (Spinoza)
El esfuerzo con que cada cosa intenta perseverar en su ser no es nada distinto de la esencia actual de la cosa misma
Y recordemos al sentido común. Lo primero que hará cualquier organismo recién creado es preocuparse de establecer las condiciones que lo hagan imprescindible, y esa será ya para siempre la guía de todos sus actos.¿Aceptamos las enseñanzas de la filosofía y las de sentido común? Pues entonces no hay más narices que prever que el IPCC tiene el deber ontológico de convencernos de un gran problema con el CO2 y el clima. Que lo haya, o no lo haya, está fuera de la cuestión. La función del IPCC es convencernos de que lo hay, con total independencia de lo que indique la realidad. ¿Y nos vamos a llevar las manos a la cabeza cuando resulta hacer exactamente eso? Es absurdo. Por lo que habría que mosquearse es por haber aceptado crear un IPCC con una función descrita así. Y por que los mastuerzos que nos gobiernan, más los asnos que nos dejamos gobernar, nos tomemos el circo como si estuviéramos hablando en serio.
¿Y el IPCC-Gate? Una avalancha. Primero el Climate-Gate, que nos mostró a los principales científicos del IPCC pervirtiendo el sistema de literatura científica revisada, para sesgarlo a favos de su tesis. Después fue Pachauri y sus dineros, donde se vió el gran aprovechamiento personal que il capo di tutti capi le saca al asunto. Hace muy poco fue el escándalo de la mentira de los glaciares del Himalaya, que hoy avanza. No basta que se sacaran de la gorra el dato de la desaparición del hielo. Resulta que sabían que era un dato falso, pero les pareció conveniente ponerlo para ayudar a los políticos a tomar las decisiones que tienen que tomar:
En una entrevista con el The Mail on Sunday, El dr. Lal, autor jefe del informe sobre Asia del IPCC, dijo: "Estaba relacionado con varios países y susu recursos de agua. Pensamos que si podíamos destacarlo (la mentira de los glaciares), impresionaría a los responsables políticos y les impulsaría a tomar medidas concretas.
¿Soprendente? Solo un imécil, o un cínico, pueden sorprenderse. Porque no estamos más que ante un organismo perseverando en su ser. Lo que hacen los organismos. Pero ahora hay muchos que dicen haberse caído del guindo, como Geoffrey Lean, el corresponsal de medio ambiente más veterano del Reino Unido, pidiendo la destitución de Pachauri [-->]. ¿Y qué tendrá que ver Pachauri con esta historia? Él solo es el jeta de turno, pero no es el problema. Si lo quitas -y mucho mejor sería encarcelarlo, no conseguirás más que cambiar de caradura. Cuando lo que hay que quitar es el causante del timo: el IPCC.Pues si no bastaban estos motivos para desmantelar el maldito IPCC, ya están saliendo más. por ejemplo en el TimesOnLine:
Naciones Unidas relacionó erróneamente el calentamiento global con los desastres naturales.
--El IPCC se enfrenta a otra controversiapor relacionar equivocadamente el calentamiento global con un incremento en el número y severidad de los desastres naturales como los huracanes y las inundaciones.
Basaron sus afirmaciones en un informa sin publicar que no había sido objeto del escrutinio científico rutinario -e ignoraron los avisos de consejeros científicos de que la evidencia que establecía la relación era demasiado débil. Los propios autores del informe retiraron posteriormente la conclusión, porque vieron que las pruebas no tenían la consistencia suficiente. [-->]
Ojo, fueron los autores del informe los que retiraron las conclusiones al publicarlo definitivamente. Pero el IPCC no lo retiró de los suyos, y prefirió seguir perseverando en el ser, y tratar de convencernos de que el cambio climático nos está afectando ya. Al final, se convirtió en uno de los asuntos centrales de la tenida fracasada de Copenhague, donde algunos pedían 100 mil millones de dólares a los culpables principales de las emisiones (nosotros), a cuenta de los desastres naturales que según el IPCC les habíamos causado.[caption id=“attachment_8779” align=“aligncenter” width=“509” caption=“Sátira del Times of India”]
[/caption]
–
Conviene que la próxima vez que oigas las siglas IPCC te acuerdes de estas cosas. Una solución sería que nombren a Ruiz de Elvira, esa broma de El Mundo [–>], a cambio de Pachauri. Por lo menos, que se forre un español 😉.
Documentación (cosas nuevas):
Roger Pielke Jr. nos muestra otro pufo del IPCC con los desastres naturales.
WUWT caza a la NASA reescribiendo la historia. Purgan su página web del cuento de los glaciares, al que ellos le habían añadido leña rebajando el desastre a 2030: Donna Laframboise (Noconsensus.org). Docenas de citaciones de WWF -que no es "peer-reviewed", en el IPCC AR4 (el último, de 2007): WUWT. Dr North: Pachauri debe dimitir, su posición es insostenible: Carta de dimisión del dr. Chris Landsea del IPCC en 2005, precisamente por la coña de la falsa relación de los huracanes y el calentamiento global: