Por qué los liberales no desarrollan matonismo? A Blanco Valdés.

¡¡¡Bravo Plazaeme!!! Lo demás que yo pudiera decir aquí, sobra.

Efectivamente como dice vijecita y az3 has dejado tan redondo que es difícil añadir nada. Creo que es difícil ser liberal sin que haya un sistema democrático y un marco que defienda las libertades y al individuo. En el fondo hay bastante idealismo también en el liberal porque supone que el ser humano tiene respeto por el otro, cosa que cada vez es menos frecuente.

¡Joé, que protestones! 😉 Es broma. ¿Tal vez sería mejor poner de vez en cuando un hilo abierto, para que la gente ponga en él lo que quiera? No estoy seguro, porque si se queda vacío es peor.

Estaba pensando, en la cuestión de "los matones" creo que son personas que necesitan afirmarse en una identidad y una apartenencia , formar parte de un grupo, en realidad, pienso que muchos de ellos si no tuvieran a mano una "gran causa" encontrarían otra, además eso les da sensación de poder.(es un poco como en las bandas) Yo pienso que existe una gran inmadurez en esos personajes que no saben asumirse como "individuos". Lo malo es que hay otros que los dirigen y los azuzan y que son los que recogen las nueces.

PM, coincido contigo en que sin normas limitadoras no se puede hacer nada, pero no coincido en tu visión tan negativa del promedio de los humanos:creo que de la combinación de normas, conciencia cívica resultante de la experiencia y la educación, y élites abiertas al mérito y el sentido del interés general, es de donde puede resultar algo positivo. Pero es muy difícil: cuesta siglos y calidad cultural y política, cosas que aquí no tenemos. Os recomiendo la película invicto, que acabo de ver, y una vez vista comparad un liderazgo de talla, con sentido del Estado, del interés general, y valentía, con la gentuza que tenemos por aquí. No sé si hoy o ayer Rubiales, en "Voto en Blanco" hacía esta comparación entre Mandela y ZP.

Plazaeme, cuando escribes algo tan redondo es dificil añadir nada mas.

Como es Domingo, para pasar un ratito ....algo sobre transversalidad y proyectos de futuro. Para mí lo que hace inviable cualquier proyecto regeneracionista es la combinación de transversalidad con partido con vocación de permanencia. Primero en un Ciudadanos y después en UPyD ,han enarbolado como banderín de enganche la idea de “unidad” ante un mal superior a las discrepancias ideológicas no tienen sentido; evidentemente esto es cierto, tan cierto como que desaparecido el peligro indefectiblemente debería desaparecer la unidad. Si se persiste en la idea de mantener el partido , la transversalidad deriva en populismo, si además se fía todo al criterio de un líder preclaro, nos llevara al personalismo mas autoritario (en ese punto están en algún lado) y el ultimo paso dependerá de si el liderazgo tiene carácter mesiánico; os recuerdo aquello que dice el manifiesto fundacional...”si estar a favor de.... somos de izquierdas” pero “si estar a favor de... tos de derechas”. Sumadle mesianismo y tendréis aquello que decía falange de “no somos de izquierdas ni derechas...”. El caso de ciudadanos, de su fracaso, no me es cercano por lo que no dispongo de datos pero si de la situación de UPyD. Entra en escena Zapatero , su revanchismo guerra civilista y sobre todo, la negociación con los asesinos. El mal con mayúsculas , el pisoteo de la dignidad tanto de las victimas como del propio orgullo nacional , hace surgir (entre unos pocos, tampoco nos engañemos) la necesidad de unidad , nace la necesidad de transversalidad... frente a esta gentuza no hay ni derechas ni izquierdas, hay dignidad, surge UPyD. Pero la negociación fracasa, Patxi gobierna con el apoyo del PP (y me comentan que no del todo mal) en el País Vasco. Pero claro , ahora ya estamos instalados y se vive muy confortablemente instalados en la “casta”... hay que desplazar el eje del mal hacia otros postulados que nos permitan la permanencia de la transversalidad. Ese mirlo blanco solo puede venir de dos lados, uno, la “regeneración democrática” , listas abiertas o semi abiertas, separación de poderes, controles sobre el liderazgo ...el otro, el lado oscuro, “el populismo personalista”, el “porque yo lo valgo sumado a la expectativa de cargo”... todo dependía de la lucha entre la líder carismática y cuatro gatos y bueno... ya se sabe. Mi conclusión de todo esto es que si se mantiene la “regeneración democrática” como postulado político y se quiere mantener firmemente , debe hacerse desde posiciones ideológicas afines y no desde la transversalidad, que desde mi punto de vista, terminará indefectiblemente en “chiringocracia populista”, salvo....que dicha transversalidad surgiera de la confluencia de diversas organizaciones, partidos políticos o plataformas , mediante coaliciones electorales con unos objetivos comunes claramente definidos en su programa electoral. Una vez cumplidos dichos objetivos, cada uno a su casa , el liberal a su casa liberal , el conservador a la conservadora, el socialdemocrata a la que le proporcione el ministerio de vivienda, los de Ikea a su republica...

Es que esas otras ideologías que mencionas, querido Plaza, no dejan de constituir sino algunos de los diversos disfraces de un "ismo" común, el historicismo (Mises también se refiere a él como "polilogismo"), que lleva en este mundo tanto tiempo como el hombre y que, sobre la base de intereses más o menos confesables, intenta crear la ilusión de que éste, el hombre, debe abdicar de la idea de libertad y, aquí viene su popularidad, puede en consecuencia abdicar también de la indisociable y acojonante idea de responsabilidad (nacemos y morimos más solos que la una y el futuro no está dado sino que lo creamos nosotros mismos), en favor de un ideal superior (el estado, la nación, la clase obrera, la religión, la raza...), ocultando siempre que esas diferentes colectividades superiores son a la postre dirigidas, como no podría ser de otro modo, por individuos con nombre y apellido, con sus grandezas y sus miserias. Es la doctrina de "el pueblo elegido" o "la teoría de las ideas y las formas" enunciada por Platón en el Timeo o el socialismo científico o la Gran Nación hegeliana o "los montes de la patria vasca", que diría Arnaldo Otegui en "La pelota vasca" o el Ingsoc del Gran Hermano o la Revolución Cultural o la bolivariana... Cualquier coartada puede en en momento dado soliviantar a éstos para justificar la dominación de aquéllos. Frente a ello, "El liberalismo es el principio de derecho político según el cual el poder público, no obstante ser omnipotente, se limita a sí mismo y procura, aun a su costa, dejar hueco en el Estado […] para que puedan vivir los que ni piensan ni sienten como él, es decir, como los más fuertes, como la mayoría. El liberalismo —conviene hoy recordar esto— es la suprema generosidad: es el derecho que la mayoría otorga a la minoría y es, por tanto, el más noble grito que ha sonado en el planeta. Proclama la decisión de convivir con el enemigo: más aún, con el enemigo débil. Era inverosímil que la especie humana hubiera llegado a una cosa tan bonita, tan paradójica, tan elegante, tan acrobática, tan antinatural. Por eso, no debe sorprender que prontamente parezca esa misma especie resuelta a abandonarla. Es un ejercicio demasiado difícil y complicado para que se consolide en la tierra." Ortega y Gasset, "La rebelión de las masas". Gran artículo, Plaza. Gracias.