Actualización de la comparación del calor real de mar con los modelos

Alarmistas, os quedan cinco años.

Bob Tisdale ha actualizado los gráficos tan oportunos que suele hacer respecto al calor del mar y su correspondencia con los modelos climáticos, aprovechando que 2009 acabó, y aprovechando sobre todo que el National Oceanographic Data Center ha corregido sus propios datos pasados [–>]

Siempre con la obsesión de comparar los modelos con la realidad, ya que el alarmismo viene de lo que dicen esos modelos, esta es probablemente la mejor comparación de todas las posibles. Porque el calor del sistema climático se guarda en una proporción abrumadora en la capa de los 700 metros superiores de los océanos. Y si eso no se calienta, sencillamente no hay caso.

Probablemente fue Roger Pielke el primero en señalar el problema. Que desde que tenemos un sistema en condiciones para medir esa capa del mar, las 3.000 boyas Argos bien repartidas por todos los mares y lanzadas en 2003, lo que se ve es que los océanos no se están calentando, y deberían de hacerlo según la tesis del CO2 - fin del mundo.

El cuadro lo explica mejor que las palabras. En rojo, lo que debería de haberse calentado según los modelos, en cálculo del mismísimo Hansen. En azul la cruda realidad.

–

En palabras de Pielke Sr.: Aunque admito el tiempo de comparación es corto, la pregunta sería durante cuanto tiempo se puede mantener esa discrepancia sin poner en cuestión la validez de los modelos.

Buena pregunta, Roger.

- ¿Y los alarmistas, qué dicen?

¡Ah, los alarmistas! Pues eso, que es poco tiempo. Que el calor está en algún sitio, escondido, y que ya vendrá. De hecho, si pones un cuadro con los datos del NODC más atrás en el tiempo, lo del "ya vendrá" puede resultar verosímil. Lo pongo en un cuadro, al que le he plantado la previsón modelos - Hansen prolongada atrás y adelante en el tiempo. La recta roja, claro:

–

Lo que pasa es que hay están mezclados datos de calidades muy distintas. Los anteriores a 2003 no tienen las boyas Argos, y son de muchísima menos confianza. Y ese pepinazo hacia arriba que pega en los 2002, sin precedentes en el resto de la serie, tiene toda la pinta de ser un problema de transición de unos datos sin Argos a unos datos con Argos. Y hay una cosa clara: si seguimos cinco años más así, el salto necesario para alcanzar la línea de Hansen sería de tal calibre, que no lo creería posible ni siquiera Hansen.

Lo mismo pasa con la temperatura del aire. Cinco años más sin calentamiento y sin grandes volcanes (y llevamos entre ocho y doce), y los modelos están muertos. Alarmistas, os quedan cinco años.

–

Documentación:

R. Brancas 2010-02-01 18:05:33
Frío, mucho frío! http://www.libertaddigital.com/ciencia/un-invierno-extremadamente-frio-sacude-la-desertica-mongolia-1276383235/
Rafael Lomeña 2010-02-01 21:09:29
Antes de empezar, quiero felicitar a los blogueros autores, hace unos días que paso por aquí y debo decir que en este blog se respira rigurosidad, imparcialidad y valentía. Ciertamente, esto del cambio climático parece todo una farsa. Sin embargo, incluso la farsa más repugnante y especuladora puede tener agujeros. Les cuento. Sin ir más lejos, desde hace cuatro años y asombrado por la indiferencia absoluta de todos lo medios ante este factor, inicié por mi cuenta una investigación intensa (labor de análisis) acerca del impacto de los incendios forestales en el calentamiento global, tanto desde el punto de vista del incremento de CO2 como desde el incremento de diferencial térmico que provocan en la atmósfera. Sin embargo, la respuesta por parte de los medios y organismos públicos a los que me dirigí siempre fue la misma, la indiferencia. ¿A quién coño interesaba los incendios forestales cuando? A nadie. Sólo algunos expertos en materias diversas apoyaron mis tesis, o cuando menos, otorgaron cierta credibilidad a mis argumentos, que por otro lado, y como ustedes mismos pueden comprobar en mis publicaciones, son bastante sólidos y hasta la fecha no existen pruebas que la refuten. De hecho, no existen registros sobre incendios en ningún sentido. En definitiva, mi hipótesis aboga por los incendios forestales como variable causante de primer orden e implicada de forma cada vez mayor en el proceso del calentamiento. Una variable que, como les digo y pueden comprobar leyendo esta noticia, es sistemáticamente subestimada, incluso por el IPCC dependiente de la ONU. ... "La Ciencia corrobora tesis del colaborador español Rafael Lomeña: 22 CIENTIFICOS ESTADOUNIDENSES CORROBORAN EN UNA INVESTIGACIÓN LA TESIS QUE NUESTRO COLABORADOR RAFAEL LOMEÑA (ESPAÑA) LANZO HACE AÑOS SOBRE EL CALENTAMIENTO GLOBAL" ... Enlace a la noticia completa: http://www.cubanuestra.nu/web/article.asp?artID=15784 Ojalá me equivoque, pero el aumento de los incendios forestales a escala global pueden acabar desequilibrando el equilibrio de la biosfera y con ello nuestro clima. Además, a nivel meteorológico, incrementan el diferencial térmico de las masas de aire aumentando la posibilidad de génesis de fenómenos extremos. Todos mis análisis e informes están publicados en: + http://calentamientoglobalacelerado.net/clim.htm Un saludo a los lectores, y como dije antes, mi más sincera felicitación a los autores del blog. Rafael Lomeña.
- Ceratonia 2010-02-01 23:31:58
  Eres un currante. A ver si entre todos echamos un vistazo, en plan serio. Sólo una puntualización -sin haber leído nada tuyo, salvo el curriculum y tu afán por la microelectrónica que sale al poner tu nombre en google-: Los incendios a nivel mundial se producen principalmente en los climas mediterráneos, de los que son un rasgo característico. Por tanto, siempre que haya habido climas mediterráneos, habrá habido incendios forestales. Ahora hay una diferencia, supongo: las quemas masivas en las zonas tropicales y ecuatoriales, pero no conozco su proporción ni su actual importancia. A ver si puedo localizar algo. En todo caso, gracias.
- Ceratonia 2010-02-02 01:22:59
  Con todo respeto, voy a poner una serie de pegas: 1.- La FAO estima en 16 millones de hectares de bosques lo que se quema al año, no 30 (de todas formas, ¡qué pasada! fuente: http://www.fbycc.org/Documentos.aspx "La deforestación contribuye al cambio climático (FAO 2006)" 2.- Las fuentes que citas son de dudosa reputación: IPCC entre otros. Por ejemplo lo de que aumentarán los fenómenos catastróficos:el número de huracanes ha disminuido: http://antonuriarte.blogspot.com/2009/10/sin-huracanes.html 3.- Lo del efecto mariposa, nadie lo pone en duda, pero a mí me gustan más los gráficos. 4.- Lo del efecto invernadero por los gases, principalmente CO2, ya estamos hartos de ver en este blog que la temperatura empezó a subir antes que las ppm de CO2. Y que el CO2 sigue subiendo, y la temperatura no. 5.- Me gusta lo de que te autocites al inicio de tus exposiciones. 6.- ¿Has estado en algún incendio serio? Es la muerte, ¿verdad?. Pues suele ocurrir que también es la vida unos meses después. 7.- Por último, me saqué la carrera con una CASIO FX-7 que me acabaron robando en el Metro en Madrid, y creo que tengo un SPECTRUM por algún sitio. Un saludo
  
  Rafael Lomeña Varo 2010-02-03 16:32:23
  Antes de nada, un fuerte abrazo por elocuencia y respeto, es algo de agradecer en estos tiempos en los que surgen listillos por todos los bandos. Respondo brevemente. 1.- Ojo con la FAO, no es muy fiable por lo que he podido contrastar, además, debemos partir de una base, NO HAY REGISTRO ALGUNO, todo son estimaciones con un margen de error intratable. Los únicos estudios datan de 2006 y están basados en datos satelitales, ojo!, entre 200 y 400 millones de hectáreas. 2.- Creo que jamás he citado al IPCC como fuente fiable. 3.- No se trata sólo de estudiar el efecto mariposa de los incendios en la meteorología, es muy difícil conectar fenómenos extremos con un gran incendio forestal, lo sé. Pero no debemos obviar que más que casi todos los estudios sobre causas responsabilizan al hombre de los incendios en más de un 80%, y esto sí puede tener una conexión determinante con el incremento poblacional del planeta, duplicado en sólo 40 años (1965=3300 mill. ; 2005=6600 mill.) 4.- Existen serios problemas para medir los niveles de CO2 en cualquier zona, y además, es posible que su efecto invernadero e influencia en la temperatura no coincidan ni se manifiesten de forma regular en el tiempo. Quiero decir que la distribución y ciclos del CO2 en la biosfera no sean todo lo regular que algunos piensan. 5.- Creo que soy autodidacta, e intento ser consecuente con lo que expongo, en la medida de mis posibilidades , claro. Gracias. 6.- Sí, en efecto, he estado en varios incendios. Y sí, es cierto que después del incendio puede llegar la vida, renueva ecosistemas, a veces, siempre que se cumplan ciertos plazo, de hecho esta es la percepción de algunos ecólogos con los que he hablado personalmente, sin embargo, no podemos obviar que el fuego puede destruir en horas ecosistemas enteros e irrecuperables y el exceso de incendios es el problema en sí. Los incendios dejan de ser una constante ecológica para convertirse en un desequilibrio. 7.- Lástima. Pero si quieres alguna, seguro que por ebay la encuentras. Mi preferida ahora es la Sharp PC-1350, la encontré en ebay. Un abrazo.
- Ceratonia 2010-02-02 01:24:57
  Perdón, y lo de ir tanto al Notario, ¿Por qué? con conlgarlo en internet casi es lo mismo, pero quizá no hubiese valido para los 25 millones, ¿verdad?
  
  Rafael Lomeña Varo 2010-02-03 16:34:46
  Pues sí, para el concurso seguro que no hubiera valido, ni para callar la boca a algún que otro que intente reirse de tu trabajo y de tu tiempo. El notario da Fe y te expide un documento público, y eso, es otro cantar. Saludos.
- Ceratonia 2010-02-02 01:25:46
  Y ya lo úlimo que es muy tarde. A esto en Cantalejo lo llamarían "gacería".
Al 2010-02-01 22:13:49
5 años para que los listillos sigan forrándose... y mientras ya se reconvertirán los que puedan en gurús de alguna otra secta. Un saludo Rafael, interesantes tus estudios, habrá que echarles una ojeada por lo menos.
- Rafael Lomeña Varo 2010-02-03 16:51:19
  Muchas gracias Al, espero que las respuestas que doy en este post te ahorren algo de tiempo. Un saludo. Rafael
plazaeme 2010-02-01 22:14:30
Saludos, Rafael Lomeña, y gracias. El caso es que había leído sobre tí y sobre alguno de tus trabajos. Conocía, someramente, la tesis. Pero es lo malo de lo que me pilló de sorpresa, o a contrapelo. Lo miré, pero sin profundizar, porque no se puede llegar a todo; sobre todo si no vives de ello. Intentaré corregirlo.
- Rafael Lomeña Varo 2010-02-03 16:44:44
  Joder Plazaeme, que razón tienes, dímelo a mí que llevo mil horas en esto si vivir de ello. Bueno, voy a ver si te resumo un poco de que va mi tesis, de momento, puedes ver mis respuestas a las preguntas de Ceratonia un poco más arriba. Y ahora mismo te busco algo resumido... A grandes rasgos, y aunque puedan existir lagunas, aquí está: La hipótesis se sustenta sobre la interacción entre dos variables que son, por un lado el fuerte incremento poblacional del planeta (población mundial duplicada en los últimos 40 años) y por otro, el carácter antrópogénico de la inmensa mayoría de los incendios forestales (por encima del 80% en los diferentes estudios que he podido analizar). Ya sé que hay dudas respecto al CO2 y a su efecto invernadero, pero yo tomo estas líneas para intentar forzar el estudio definitivo por parte de cualquier grupo de investigación que se interese en el tema, defienda o no la teoría del calentamiento global. Las premisas son, además de la alarmante e injustificable falta de registros, 1) Considera a los bosques como los principales sumideros de CO2 (junto con los océanos) en el ciclo de este gas atmosférico, 2) El efecto invernadero provocado por determinados gases, principalmente el CO2, y aceptado por una notable mayoría científica ... 3) El origen antropogénico de la gran mayoría de incendios forestales en el mundo, con un índice superior al 80% en la totalidad de estudios realizados ... 4) Alteración química composicional de la atmósfera (a nivel de troposfera) retroalimentada (tendencia creciente de incendios) como consecuencia de la liberación masiva e inmediata de miles de millones de toneladas de CO2 anuales a la troposfera como consecuencia de dichos incendios forestales y del consumo en grandes cantidades de oxígeno, proceso químico en el que los grandes almacenes de CO2 pasan a convertirse en una pocas horas en emisores potenciales provocando un desequilibrio significativo en la balanza del ciclo de este gas ... 5) La progresión geométrica de la población mundial (duplicada en los últimos 40 años, plazo de tiempo que supone aproximadamente la milésima parte de la existencia del homo sapiens sapiens en el planeta) ... 6) La tendencia creciente de incendios forestales constatada en diversos estudios realizados sobre diferentes regiones del planeta. 7) La evidente conexión entre los puntos 3), 5) y 6), que podrían estar transformando el carácter de constante ecológica de los incendios forestales en una variable antrópica de primera magnitud con capacidad suficiente para acelerar el proceso más allá de las estimaciones y cuyo peso parece estar siendo subestimado de forma sistemática en la ecuación del cambio climático por parte de todas las disciplinas involucradas en las investigaciones. La hipótesis sostiene que los incendios forestales podrían dejar en cualquier momento (si no ha ocurrido ya) de ser una constante ecológica natural para convertirse en una variable antropogénica en la ecuación del calentamiento global, y que el exceso de incendios forestales, motivado por la mano del hombre, podría constituir un auténtico catalizador en el proceso del calentamiento global. Por otro lado, la hipótesis también apunta a la necesidad de estudio y evaluación del posible impacto que los incendios forestales pueden transmitir al clima a través del primer principio de la termodinámica y mediante la liberación de cantidades inmensas de energía calorífica hacia las masas circulatorias de aire que, junto con las correintes marinas, conforman la estructura dinámica del clima atmosférico a escala global (en el ámbito de la meteorología), sin que por ello se prentenda entrar en un debate retórico acerca de la atribución sistemática de los fenómenos meteorológicos extremos al fenómeno del cambio climático, y en el que parecen haberse asentado los medios de comunicación e incluso gran parte de científicos. En este sentido, es obvio que la frecuencia y la intensidad de dichos fenómenos son los únicos datos objetivos que podemos evaluar y del cual podrán obtenerse conclusiones, pero el verdadero debate debe centrarse en los aunténticos termómetros del clima global, los hielos continentales y marinos (glaciares, y masas polares). Bueno, espero haber podido resumirte algo el asunto, ahora, como decía ceratonia, es demasiado tarde. Gracias por leerme Plazaeme y un fuerte abrazo.
Ceratonia 2010-02-01 23:01:03
Llevo unos días con una discusión aburrida con el compañero de un amigo que trabaja en una gran Eléctrica. No me canso de enviarle datos de aquí y allá, gráficos, cito frecuentemente este blog, y nada, no hay manera de que al otro le entre la más mínima duda. Está claro que la Tierra se está calentando, y mucho, por la actividad humana, y cualquier cosa que le mandes es mentira o no tiene validez, o está manipulada. Estoy hablando de alguien que al menos tendrá un título de Ing. Técnico Industrial, o Ingeniero Industrial. Pues este es el tipo de gente que hay en nuestra sociedad, no nos engañemos. Por cierto, me gustó mucho lo del problema que preveían en New York con las boñigas de los caballos. La vida no cambia tanto, siempre es lo mismo. (A ver si es verdad, y salimos de esta crisis)
- plazaeme 2010-02-02 08:08:01
  Ceratonia, seguramente esa gran eléctrica está poniendo muchos huevos de su negocio en la cesta de las renovables. Y para ese negocio el alarmismo es una condición casi necesaria. Ya conoces el dicho: es imposible convencer a alguien cuyo puesto de trabajo depende de no ser convencido.
- Rafael Lomeña Varo 2010-02-03 16:50:30
  En cierta ocasión oí un dicho muy acertado que se halla expuesto a la entrada de la universidad de Salamanca, y que decía algo así, más o menos. lo que no da la testa, Salamanca no presta. Es difícil luchar contra la vanidad, yo llevo tiempo intentando difundir un plan contra la crisis al que he llamado AON (ver en google PLAN AON) , y solo encuentro la indiferencia por respuesta. Será que tendría que publicarlo en Science o alguna revista de estas. Saludos.
Carles Paul 2010-02-02 09:03:53
Muy interesante Rafael, no se si conoces el artículo de Ruddiman acerca de como los bosques y la agricultura afectan a la concentración de CO2. La acción del ser humano sobre la naturaleza no empezó en la era industrial sino en la era agrícola, hace 8000 años. El artículo de Ruddiman lo encontraran en: http://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/Ruddiman2003.pdf Tiene una versión simplificada en Scientific American How Did Humans First Alter Global Climate? Scientific American; Mar2005, Vol. 292 Issue 3, p 46‐53. Apreciado Rafael, no busques nunca la aprovación científica en los medios de comunicación, hay que buscarlos en las publicaciones científicas. Por supuesto, tu publicación pasara inadvertida, como no, pero ahi quedara para el futuro y verguenza de los que no quisieron hacerte caso.
- Rafael Lomeña Varo 2010-02-03 16:55:13
  Gracias Carles, pero no creas que sólo me dirigí a los medios, he conocido (a través de email) a muchos de los autores de los estudios que cito, desde Chile a Portugal, pasando por EEUU, Francia, etc. Lo de las revistas científicas, es ya un imposible, tratándose de una persona sin titulación superior y autodidacta, ¿Cómo crees que podría llegar a ese nivel y superar los formalismos burocráticos? Consciente de mis limitaciones, por eso decidí divulgar a través de los medios. Un abrazo.

<< Posterior	Chivatazos a discreción. A la caza del Faisán.
Anterior >>	Octavio propone: o afines, o transversal y no permanente