Las bromas de El Mundo: Ruiz de Elvira se tira en plancha y ¡demuestra el calentamiento global!

Un jabato don Antonio. Lo que llevan, pocos pero muy eminentes climatólogos pidiendo hace tanto tiempo, Ruiz de Elviraa lo ha sacado en un pispás. La prueba de la culpa del hombre pecador en el calentamiento global.

Copio de su blog, tal cual [–>]:

¿Y los escépticos? Sabemos que la concentración de CO2 ha subido y está subiendo de manera acelerada en la atmósfera del planeta. Esto está validado por, al menos, seis institutos independientes, y lo puede validar cualquier persona que decida comprarse un equipo de medida de la concentración de CO2.

Sabemos, positivamente, que si en un globo de cristal cerrado aumentamos la concentración de CO2 bajo la misma emisión de energía desde la parte inferior del globo, la temperatura del gas en el interior es mayor que la del mismo globo con aire sin CO2. El experimento lo he realizado varias veces en dos “Semanas de la Ciencia” de Madrid, delante de muchísimo público.

Medimos la temperatura de la atmósfera lejos de las ciudades, por ejemplo, en Navacerrada. Esa temperatura ha aumentado, en media, en las mínimas y en las máximas, alrededor de 1.5ºC desde 1950 hasta ahora.

Vemos que el Polo Norte se está haciendo navegable de año en año.

Deducimos que el aumento de concentración de CO2 en la atmósfera del planeta está causando una subida de la temperatura de la atmósfera del mismo.

Esto es ciencia. Lo demás, dogma. ¿Pueden probar los escépticos que la temperatura media global del planeta no ha subido desde 1880? ¿Pueden probar que se debe a alguna fluctuación solar? ¿Pueden probar que esa subida de temperatura no es consecuencia de un aumento de la concentración de CO2? No basta con decir: “Es una fluctuación natural”. Hay que probarlo, validarlo. [–>]

Impresionante. ¿Se lo mandamos a gente como Lindzen, Spencer, Pielke o Christy? ¿Se quedarán anonadados, o pensaran que se trata nada aderezada con alguna mentira irrelevante?

Empecemos por la mentira, que es menos evidente que la nada para quien no esté puesto. Navacerrada. Marca en efecto calentamiento desde 1950 hasta hoy. Pero es que Ruiz de Elvira, muy cuco, no usa todos los datos, sino que elige el comienzo donde le interesa, para obtener el resultado que quiere. Si los usara todos, tendría enfriamiento en Navacerrada, en vez de calentamiento:

Se puede pinchar en la imagen para ver mayor la original en la página del GISS (Goddard Institute for Space Studies -NASA). Y encontrar el dato es tan fácil como visitar este buscador –> del GISS que tiene todas estaciones que usan para calcular la temperatura global.

Tampoco importa tanto la mentira. Le venía bien, porque quería una estación rural en España, y no debe haber muchas de esas que marquen calentamiento. Así que se trunca los datos, y ya está. No, lo malo no es la mentira, sino la lógica. Según la que nos cuenta lo anecdótico, la correlación, y no nos cuenta lo relevante, la cantidad. Y le llama ciencia.

Imaginemos que nos dan una taza de consomé, y nos quemamos.. Y llega Antonio Ruiz de Elvira y nos dice: -no te preocupes, yo te la enfrío. Al poco te la devuelve, y te vuelves a quemar exactamente igual. Y es que el científico genial la ha enfriado, sí, pero se ha “olvidado” decir que solo la ha enfriado de 76º a 75º.

Los “escépticos” no dicen nada distinto de lo que dice Ruiz de Elvira en su “demostración”· Dicen que el CO2 aumenta aceleradamente (una aceleración muy pequeña). Y que la temperatura aumenta (muy poco). Y que el experimento de las bolas de cristal es completamente válido, e indica que de seguir todo igual -si ni hacemos nada por corregirlo, la temperatura aumentará en 1ºC dentro de unos 100 ó 150 años.

¿Y entonces de qué va la vaina?

De que Ruiz de Elvira no nos ha contado nada de la teoría CO2 / fin del mundo. Que consiste en que ese minúsculo y nada preocupante aumento de temperatura debido al CO2 sería muy aumentado por una realimentación positiva del sistema. Realimentación que no se ve en sus bolas de cristal ni, de momento, se ve en el mundo real. Y se olvida de la paradoja que tiene dentro eso que llama, tan cachondamente, "demostración": que un aumento "acelerado" de CO2 produce una aumento "decelerado" de temperatura. Así que la realimentación positiva imaginaria tiene toda la pinta de ser negativa, y la temperatura en 100 ó 150 años aumentaría, en ese caso, en menos de 1ºC. Como la taza de consomé, que según Ruiz de Elvira se ha enfriado -y es técnicamente cierto, solo que te quemas exactamente lo mismo.

A ver si se enteran los alarmistas. Mientras no nos muestren el calor que no está, se trata de un dogma. También sería cosa de saber por qué se extrañan porque no les creamos, cuando dicen las chorradas aderezadas de mentiras que dicen.

Jorge Duré 2010-02-08 21:08:45
En estos momentos no se que pensar del calentamiento global. Eh leido varios articulos diciendo que existe y otros diciendo que es uan farza, incluso cree una entrada diciendo que no existia y poniendo las pruebas, de las que ahora me arrepiento. Gracias "Plazamouya" por el post.
- plazaeme 2010-02-08 21:25:11
  Gracias a tí Jorge. Te contesto en tu blog. Lo mejor, leer de ambas partes.
tortuga 2010-02-08 22:36:20
Esto es el mundo al revés: cuando alguien hace una afirmación (y que parece un ultimatum) tiene que demostrarlo. Este hombre, cuando ya no sabe a qué agarrarse, pide a los demás que demuestren su excepcitismo. Y para eso, retuerce sus argumentos hasta el ridículo. Para él, sólo existe CO2. Ha eliminado de un plumazo al resto de gases atmosféricos, a la vegetación, a los volcanes, etc. Y tan pancho. Tampoco deben existir fluctuaciones naturales, ni ciclos. Es como el Show de Truman. Concluyo que para leer a este hombre es necesaría alguna ayuda química y hacer viajes astrales, integrarse en el éter, sentirse parte de un átomo. Flipar, en una palabra. Y, después, mirar en la tele la nevada caída en la costa este de EEUU. ¡Menudo bajón!
Ceratonia 2010-02-08 23:42:47
¿Y tan importante es, como para citarle tanto?
- plazaeme 2010-02-09 06:21:07
  Me parece importante periodísticamente. Es el "científico de cabecera" de El Mundo. Luego me resulta muy divertido. Pensar que el asno mayor del reino no sea Pepiño Blanco, ni Bibiana, sino un catedrático de física aplicada, tiene su lado de paradoja grotesca. Y finalmente me parece que si alguien que reune esas características de científico y periodista intetresado en el clima, resulta que toda la prueba que puede presentar es esa, pues parece que deja las cosas en un sitio muy claro.
  
  Ceratonia 2010-02-09 22:54:38
  Bueno, en elmundo.es también colgaron el vídeo y la foto de un oso polar con la boca ensangrentada devorando su propia cría, y se lo aplicaron al cambio climático ese. Supongo que si la línea editorial es una determinada, poco se puede hacer ni criticar, salvo buscar otros sitios para informarse. Yo me preocuparía más por la educación de nuestros hijos. Es mucho, mucho más serio. Ahí sí que nos jugamos, quizá, todo.
plazaeme 2010-02-09 08:00:27
Ha habido un fallo. Se borró todo lo que venía después de lo de R. de E. Lo he puesto ahora.
Fernando 2010-02-09 10:43:39
En la ciencia del clima de las últimas semanas, con todos los enanos que le están saliendo al IPCC y a Pachauri, parece como si los escèpticos tuvieran que demostrar sus teorías, cuando son los científicos "ecologistas" los que tiene que contarnos porque se han equivocado en el himalaya, en la agricultura de Africa, en las temperaturas de estaciones metereológicas, en las empresas sin rigor científico que han proporcionado estudios al 4º grupo, en el escandalo del CRU, en la metedura de pata con los huracanes, en que la biomasa mundial ha vuelto a aumentar... y podrías estar así siglos. Que demuestren ellos sus teorías ya que no me valen los "papers" de los que no me dejan opinar ni participar y que demuestren el llamado consenso científico. El calentamiento global no mata a gente ni produce hambrunas. Estas desgracias llevan ocurriendo toda la vida. Pero el responsable no es el pobrecito CO2, calificado como gas peligroso, sino: tachan tachan NOSOTROS
Carles Paul 2010-02-09 11:05:54
El mayor invento de la especie humana fue el hilo y la aguja, gracias a este invento el ser humano pudo sobrevivir al frio invierno glacial. A base de coser pieles de diferentes especies animales. Así pudo adentrarse en terrenos donde antes no podía ir, básicamente en busca de alimento. La especie se encontraba al borde de la extinción, la necesidad y la inteligencia de unos pocos nos salvo. Mucho tiempo después vino el cálido Holoceno, donde nos encontramos ahora tan a gusto. Gracias a este cálido Holoceno el ser humano pudo desarrollar la agricultura, antes la concentración de CO2 estaba a 180 ppm y subió a 280ppm justito para plantar y cosechar. Ahora estamos a 380ppm, lejos aún de los 500-1000 ppm que les gusta a las plantas. Pero lo mejor del Holoceno es que la inteligencia ya no es necesaria para sobrevivir, ahora solo es importante la imbecilidad, y cuidado, se propaga rápidamente.
- plazaeme 2010-02-09 11:19:39
  🙂
Jose Maria 2010-02-09 13:36:54
A mi me gustaria que alguien dijese cuanto CO2 se lanza a la atmosfera (relacionado con lo que enviamos los humanos) en una erupcion volcanica de las grandes. Por ejemplo la del St Helens. Gracias
- plazaeme 2010-02-09 16:59:30
  No me acuerdo de memoria, pero no es tan difícil de buscar. Pero los tiros no van por ahí ...
Rafael Lomeña 2010-02-09 22:57:09
OJO, lean nota al final. Este experimento, que supongo que es el que ha presentado Ruíz de Elvira, se puede hacer con un kit de jueguete que venden en algunas jugueterías. Yo lo compré hace un par de años para mis hijos, y os voy a explicar como se realiza y que material necesitáis para realizarlo. Vamos allá, a ver si me acuerdo… y si hay algún químico por aquí que nos eche una manita…. ----INICIO EXPERIMENTO--------------------------- El experimento se realiza al aire libre y se repetirá dos veces, una bajo la radiación solar y otra a cubierto, es decir, sin que el sol llegue a los recipientes. Neceitaréis: un poco de vinagre, un poco de bicarbonato sódico, dos termómetros, un reloj. Primero podemos hacerlo en casa, por ejemplo, o bajo una buena sombra. 1) Debéis tomar DOS pequeñas cubetas o recipientes, de tamaño inferior a un vaso para que luego puedan introducirser debajo de éstos. Si no disponéis de nada parecido, os recomiendo que utilicéis aquellos vasitos pequeños que se usan para el café. Antes de seguir, debéis comprobar que estos vasos, caben dentro de los otros DOS vasos que necesitaréis de mayor tamaño. Los dos pequeños se pondrán voca arriba y los grandes boca abajo cubriendo y encerrando a los pequeños. Una vez comprobado que los tamaños son válidos, proseguimos… 2) Llenar los DOS vasitos pequeños con la mezcla que tendremos preparada de vinagre y agua, en una proporción aproximada de 1(vinagre) a 4(agua). 3) Una vez tengamos los DOS VASOS PEQUEÑOS llenos por la mitad (aproximadamente), vertimos SOLO EN UNO DE ELLOS una cucharadita (de postre) de bicarbonato sódico, y lo marcamos de cualquier forma (para diferenciarlo del que no lleva el bicarbonato) con un rotulador en el vaso, por ejemplo. 4) Acto seguido, cubriremos ambos VASOS PEQUEÑOS con sendos VASOS GRANDES INVERTIDOS, es decir, boca abajo. 5) Ojo! dentro de cada VASO GRANDE, en el espacio que queda entre el VASO PEQUEÑO y el GRANDE, debemos poner el termómetro, UN TERMOMETRO EN EL INTERIOR DE CADA VASO, PERO NO DENTRO DE LOS PEQUEÑOS!, sino apoyado en el suelo (o en la base en la que estemos trabajando) *Es importante que los termómetros, sean legibles sin necesidad de levantar los vasos, por ello debemos dejarlos bien posicionados. 6) Ahora solo nos queda ir tomando registros cada cinco minutos de ambos recipientes e ir anotándolos en un tablita que hayamos preparado previamente, así podremos comprobar la evolución de temperatura en ambos casos. *Antes de comenzar a tomar registros, hay que dejar pasar una hora, y a partir de ahí tomar registros cada 5 minutos para observar la evolución térmica de ambos recipientes (el que tiene el CO2 añadido y el que no lo tiene) Aunque podemos alargar el experimento durante todo el tiempo que queramos y seguir anotando registros, con una hora será más que suficiente. Una vez anotados todos los registros, que serán dobles, es decir, uno para cada recipiente, ya tenemos la tabla en la que podremos observar la evolución de temperatura en ambos casos (con el bicarbonato sódico y sin él). Ahora, debemos repetir todo el experimento, pero en el exterior y con un día soleado, para así obtener una nueva tabla de valores que podremos comparar con la obtenida la primera vez (es decir, sin presencia del sol). Los resultados, ya nos contarán. --FIN EXPERIMENTO--------------------------------------- Cuando planteé el experimento a un técnico químico conocido, me respondió: Jorge Arturo Rodriguez Ballen Tecnologo en Quimica Industrial. Nota: El experimento del invernadero, se puede explicar quimicamente, que es falso, y la subida de temperatura, no es por el CO2, sino por el calor de la reaccion de neutralizacion: Acido(vinagre) + Base(Bicarbonato) = CO2 + agua + Sal (acetato de sodio) + Calor + http://www.ciencia-ahora.cl/Revista21/06InteraccionIRCO2.pdf Un abrazo. Rafael Lomeña Varo
- Al 2010-02-10 05:01:37
  Si, es lo primero que he pensado, el calor que pueda emitir la propia reacción química, y en principio dirá Elvira no invalida el experimento, porque se dará en los dos casos, a la sombra y al sol, y supongo que al sol el aumento será mayor y de ahí el previsible regocijo del catedrático... --¡¡¡Veis, al sol se nota un aumento, ahí está el efecto invernadero!!! -Ya, pero, ¿y si ese aumento se debe a que la reacción se ve estimulada por un aumento de temperatura, el del estar efectuada al sol y no a la sombra?
Al 2010-02-09 23:58:53
Se podría hacer esta síntesis?: 1- El aumento de CO2 en la atmósfera no está comprobado que provoque un aumento de temperatura en la misma. 2- Es muy probable que mayores concentraciones de CO2 puedan ser beneficiosas para el ecosistema y el hombre (mayor crecimiento de las plantas) y no negativas (por calentamiento) como se sostiene desde las filas alarmistas. 3- En las oscilaciones periódicas de la temperatura a lo largo del tiempo se observa cómo el aumento de la T. lleva aparejado a posteriori un aumento del CO2, mayor actividad en el ecosistema.
plazaeme 2010-02-10 07:49:16
Mira, Al, te va a divertir esto. El truco del vinagre y el bicarbonato (producción de CO2) para aumentar la cosecha de Marihuana: http://cultiva.me/2009/01/generar-co2-con-bicarbonato-y-vinagre/ Sobre el experimento, se me ocurre. Leído lo leído, yo no discutiría mucho el efecto invernadero, ni que el CO2 es un gas invernadero. La cuestión es cuanto calentamiento por cuanto CO2. En el experimento habría que controlar dos cosas adicionales. Que la humedad es igual en los dos compartimentos (el vapor de agua es un gas invernadero), que la presión de gas es la misma, y que el vidrio del vaso grande no esté filtrando el infrarrojo en las bandas de absorción del CO2.
- Al 2010-02-10 11:50:08
  Lo que me llama la atención del post mariguanero son los comentarios, con unas faltas de ortografía que adquieren niveles dramáticos... Y el dato de que para las planta niveles hasta cinco veces mayores que el actual serían beneficiosos... Sobre el experimento de Elvira claro, imagino que para hacer algo mínimamente serio (teniendo en cuenta que no estamos midiendo o testeando una reacción simple, p. e. a ver si mezclando bicarbonato y vinagre (NaHCO3 + HAc —> NaAc + CO2 + H2O) sale CO2 por ejemplo, si no el aumento de temperatura ocasionado por ese CO2, algo mucho mas complejo y sujeto a diversas variables como las que señalas. De todas maneras es muy representativo de la mentalidad de estos científicos que con tal de mantenella y no enmendalla recurren hasta al juguete. Menudos santones que tiene El Mundo. Entre éstos y los de Zapatero y sus medios afines podrían menudo grupo de presión que tenemos encima. Ríete tu de las conspiraciones internacionales del Pepiño, que por cierto parece que se ve ya como candidato a presidente de Gobierno... ¡Temblad temblad malditos!
  
  Al 2010-02-10 11:52:49
  Corrección, sobra ese "podrían" del final. ... ¿Como se meten colorines en el texto capi, no me funcan los tags que pruebo? 🙂

<< Posterior	País alucinado gobernado por un presidente alucinado
Anterior >>	Le pepé, y le lengüé.