Maneiro para dubitativos y boicoteadores

Guzmi, tú siempre dando la nota. Boicoteador - donante, nada menos. Consuélate pensando que no eres el único. No lo digo por mí, pero sí por algún otro participante habitual de este sitio, también muy boicoteador, y muy donante. ¡Hay que joderse con el niñato diputado!

Efectivamente Iria, casi nos matamos en aquel monovolumen donde ibamos Juan, Isabel, Jose Antonio, Jonatan, Cecilia y un servidor. Y luego a Andoain y nieve a la vuelta a Madrid. Y tu tambien boicoteadora porque prestastes tu casa para qeu durmiesemos y te fuistes a la de tus padres. Y estoy con Juan el es uno de los primeros boicoteadores-

Iria, nuestros posibles en los últimos años, los de Isabel y los míos, han venido siendo muy ajustados a nuestros gastos; mejor dicho, hemos tenido que ajustar nuestros gastos a unos ingresos limitados y con dos hijos en la Universidad. Hasta el punto de poder asegurar que Isabel, en Economía –y en otras muchas cosas–, le da sopa con ondas al irresponsable del inane que nos desgobierna. Así que nuestra contribución económica nunca pasó de su cuota y mi media cuota, además de, junto con otros compañeros, pagar de nuestro bolsillo el buzoneo de la zona de Rivas que no pudimos cubrir nosotros y un anuncio colocado en la prensa local cuando las generales. Cuando nuestro chiringuito, el de las copas y los bocadillos de panceta, no el de llevárselo crudo –que ese queda para los gorkitas y sus patrocinadores–, también, con algunos compañeros, pusimos buena cantidad de dinero y muchas horas de trabajo que se vieron culminadas por el éxito de la gente y los compañeros que vinieron a ayudar, pero sin que conllevara presencia ni felicitación alguna de las alturas(fue el primero de toda España y se hizo como proyecto piloto). Pero, como dice José Mª, tú también fuiste boicoteadora abriendo tu casa a siete desconocidos y con tus muchas, muchísimas, horas de trabajo en la sombra, el que dignifica, sin necesidad de que te acompañara o hablara por tí mamá Rosa, como ese aprendiz de insultador tan expresivo como un gato de cartón-piedra. Y, una maldad, en ese viaje, el de la CICLOGÉNESIS EXPLOSIVA –"palabro" seguro que del gusto de Plazaeme–, el "boicoteador" José Mª, huyendo de un conductor tan explosivo como la ciclogénesis, estuvo a punto de ser "boicoteado" él mismo pues, ante el excesivo gusto por la velocidad de uno de los conductores, en el viaje de Santiago a Andoaín, optó por cambiar de coche y "para ir más seguro" se fue con Álvaro de Marichalar y su moza en el deportivo; además en vez de tomar la ruta del interior, toda autovía, se fue por la costa y todas sus curvas. Si no echó las higadillas, fue porque ya las había echado en el trayecto anterior con nuestro amigo José Antonio Osuna y su conducción. El viejo truco del boicoteador boicoteado.

Hola, Plazaeme. No sé si este comentario es ya de interés: dejo a tu elección (como no puede ser de otro modo) colgarlo o remitirlo directamente a José María y Pato Carlo personalmente. Y también gracias por seguir abierto para poder replicar. No pensaba entrar aquí por varias razones, de entre las cuales, y no la más poderosa, está la de que no lo creo necesario, dado que todo lo ya expuesto en el blog del profesor Buesa lo sigo defendiendo, y - ahora viene la clave de mi no respuesta hasta ahora - en esta entrada creo que no estamos en ninguno de los casos que yo denunciaba. Creo que no me expliqué bien. Ciertamente, no sé por qué se me apela, yo jamás estuve en contra de "defenderse de los abusos", ni dije que el diputado no había podido ofender con ciertos comentarios - en ello abundó Plazaeme allí, y yo le dí la razón. No estamos en el nivel de insulto al que yo me refería, en definitiva, por mucho que hayan dolido las palabras del señor Maneiro, que son parecidas a las que ya dolieron en su día (en otro momento, pero muy parecidas, estimo). ¿Cuáles son esas cuestiones de tipo personal que yo censuré como conductas no tolerables? Pues me remito a lo ya dicho allí: "(...)"Sobre el contenido del texto, ya está dicho todo, creo: no valoro si el diputado mintió, engañó o insultó llamando boicoteador y manipulador a quien quiso. Si lo hizo sin razón, absoluta amonestación para él. Me faltan datos de uno y otro lado. (...) A lo que voy es a lo que estas frases han desencadenado. A lo que voy es a que se ha pasado por muy, muy alto que el diputado, al insultar, no se metió desde su blog ni con la paternidad de nadie, ni dijo que por los apellidos de nosequién podía ser tal cosa, ni montó un concurso de nombres para el bebé de alguno, con todo el cariño -ese bebé, además de ser una persona distinta a la de su padre y no tener que penar por sus pecados, podría tener además madre, y otros parientes, también personas distintas a las de su padre, parientes cercanos o no tanto, que seguramente reirían divertidos la ocurrencia, fueran del partido que fueran-. Tampoco montó un blog cutre y sin puta gracia (ni gracia de la buena ni de la mala, ninguna de las dos) sobre un personaje cualquiera, aunque eso no sea un insulto personal y sea una forma moderna de sátira (en este caso concreto, no, es una mierda, pero esa es mi opinión). Si de él se hubiera dicho manipulador, ladrón, boicoteador, laminador, me hubiera parecido dentro de lo normal. Lo demás, no. Según qué cosas, no, señor plazaeme. " Creo que quedan enumeradas, de nuevo, las faltas que en mi criterio, no debían haberse cometido, además de las que ya dirimí directamente con Pato Carlo, sobre asistencia a cenas y temas laborales. Por cierto, que lo de boicoteador, viene de lejos, como se puede comprobar. En fin. ¿Que esas faltas están justificadas? En mi opinión, no. Eso quise decir. Espero que quede un poco más claro ahora. Yo no puedo decirle a nadie lo que tiene que pensar o cómo tiene que actuar, lo siento si pareció que quise amordazar la crítica o el insulto. Pero creo que sí puedo exhortar a alguien y denunciar una conducta si ese alguien se ha pasado de rosca. Aquí no me ha parecido que nadie lo haya hecho. Cada vez me doy más cuenta de que todo esto, además, es fútil. Plazaeme, claro que se entiende todo el pataleo y el cabreo, desde vuestra posición. También lo dije. Y eso no mejora nada, evidentemente. Pato Carlo: disparar con bala, como usted decía en este sitio el otro día, es peligroso si no se acierta con el objetivo. Probablemente es lo mismo que le ha pasado al diputado. Como ve, ni se me ocurrió entrar a decirle nada, me parece lícita su actitud, yo a usted ya le acusé de disparar con bala y de algo más que usted desmintió, ya lo discutimos, y evidentemente, yo no soy nadie para decirle a usted lo que tiene que hacer o decir sobre UPYD. Pero me ciño a sus términos: "contra UPYD": estoy de acuerdo. Contra nadie más. Dispare usted, si quiere, toda diatriba imaginable: el diputado es UPYD. Gorka de los cojones, estulte, o lo que sea. Cosas íntimas de su vida, no lo son, que es lo que yo denunciaba. Los comportamientos que censuré (que quise censurar, visto lo visto), no se han dado en esta entrada, a mi entender, ni en las declaraciones del señor Maneiro, ni en los comentarios que he leí el sábado (ayer no entré, y no lo he hecho hasta esta tarde), por lo que no me ha parecido que debiera dar mi opinión sobre el particular. Cosa que por cierto, como he dicho y creo tener libertad para ello, me reservo. Pero nobleza obliga, y así, aún a riesgo de parecer ofensivo o reiterativo, creo que es más correcto intentar explicarme de nuevo, dadas las alusiones, y es que tanto Pato Carlo como José María me señalan de algún modo, sobre todo este último pide explícitamente mi opinión. Vaya por delante que yo no defiendo opiniones ajenas. No tengo por qué hacerlo. Bastante tengo con sostener las mías. En el blog mencionado fue lo que intenté.Lo que allí esgrimí, mi opinión propia, es que hay determinada línea que no debe sobrepasarse en las críticas, censuras o insultos, y yo lo aplicaba a la figura que nos ocupa, puesto que es el caso que he seguido, y por eso no a la de Walia Merino, por ejemplo, tal y como me preguntaba Pato Carlo. Después, llevado por mi interlocutor, sí opiné, es cierto, sobre la actividad parlamentaria del diputado y el trato dentro de UPyD del mismo, pero fue porque mi contrincante dialéctico (llamémoslo así) en esa discusión sacó a colación tales asuntos. Y sí, defendí su trabajo parlamentario y su honestidad en él, así como hablé de su necesidad de mejorar "a ojos vista" (literalmente), a la vez que me atreví - porque estaba dentro del litigio con Pato Carlo- a censurar, si se hubieran dado, las afrentas del diputado con respecto a las otras cabezas de lista, por ejemplo, y respecto a lo de "boicoteadores" que ya he mencionado. Sí, defendí y censuré al diputado en eso. Pero en nada más. Porque es lo que en la conversación se puso en tela de juicio. Y sólo allí. No tengo que estar, y no voy a hacerlo, defendiendo o censurando cualquiera de los movimientos del señor Maneiro. Lo único que me faltaba, José María. Sólo lo haría, y entonaría una especie de grito de muerte por ello, si él recurriese a cuestiones de tipo personal, de las que yo abomino, y las cuales intenté anatematizar a capa y espada...pero aquí está el terreno resbaladizo: mi posición (para más inri), no había, parece, quedado clara, y esto sí es un problema. Así que repito: yo entiendo que el señor Maneiro no se ha metido (duramente, sí) con nadie que no sea del partido. Por muy grave, abyecta, u ofuscada que fuera su acusación o actitud... queda dentro de esa esfera. Punto. Cosa que, con él, no se ha respetado. Ni más ni menos. Y no me haga poner ejemplos, porque no pienso caer tan bajo ante quien no lo merece. Por lo demás, y ahora, ya que se me pide expresamente pero sin ánimo de continuar con esto, me mojaré de nuevo, porque como lo cortés no quita lo valiente, supongo que se me exigirá valentía para que diga qué opino sobre estas declaraciones del diputado. Y mi respuesta es que el señor Maneiro ha incurrido en una generalización, puesto que hay mucha gente que trabajó por el partido sin ánimo de ocupar cargo y ya está fuera, y que como tal generalización y a tenor de lo que ustedes vienen manteniendo, resulta injusta y ofensiva para quienes no se sientan retratados en tal perfil, y sí en el de arrojados por la borda de la galera. Lógico. Testimonios como el de Guzmi dan mucho que pensar. Y de paso, le doy las gracias por haber llevado a cabo esa labor. Todos sabemos lo difícil que es intentar ser valiente en esta desgraciada parte del mundo. Y por cierto, ya que hablamos de libertad de blogs: Pato Carlo menciona, como origen de la controversia, el blog de un amigo de José María. Entiendo que esto sea cortable, Plazaeme, pero forma parte de la realidad es que esta blogosfera upeydiana, y si se da estopa a unos, se podrá dar estopa a otros: esas críticas tan divertidas que yo censuro se han podido contemplar desde dicho blog hasta hace cinco días. Y digo cinco porque ya no sé si se hacen, porque me concedí a mi mismo una semana de plazo para esperar alguna réplica a un último comentario que envié como despedida de tal blog, y esa semana se cumplió el día 10 de este mes (blog que, casualidad, lleva a cabo su mudanza justo cuando más me/nos estoy/estamos algunos divirtiendo con sus barbaridades...qué coincidencia...). Transcurrido ya tal plazo, no voy a entrar ni entraré jamás en esa casa de nuevo. Ni aunque Critilo me cite, o me quede sin el 5% que de ese blog me interesa. Pero si lo desea cualquiera de ustedes, como lectores de dicho blog, puedo mandarles vía email el penúltimo comentario que intenté fuera colgado en el mismo, para que así puedan ustedes comprobar con sus propios ojos - sin que medie una labor de edición lubiankosa y oscura previa, de la que el blogger en cuestión podría dar lecciones al mismísimo Goebbels - cómo, a partir de las comentarios recibidos, ese blogger trafica impunemente con las sensaciones que envía a sus lectores, e incluso cómo expolia dichos comentarios recibidos para perpetrar cual casquero casi toda una entrada dedicada a simples ostenderos como yo. Así entenderán por qué pienso lo que pienso de la gallardía invertida de ese blog, y quizá por qué tengo motivos para ponerle como le pongo. Y ahora devuelvo la dignidad a este blog, largándome con mis peroratas. Este asunto está yendo demasiado lejos. Saludos Ostendero

Gracias, Ostendero. Reclamado y contestado. Estoy de acuerdo en lo de las líneas a no traspasar en la crítica. No estoy de acuerdo en lo de la "generalización" como única culpa de la crítica de Maneiro. Entre los afiliados de UPyD del PV que se han ido (que son los que conoce Maneiro), hay de todo. Listos y tontos, centrados y paranóicos, alegres y depresivos, entusiastas y fríos. Incluso hasta los había conflictivos, efectivamente, como suele ocurrir en cualquier grupo humano, y si por "conflictivo" entendemos no especialmente dócil. Lo que no había es bicoteadores. No creo que se pueda señalar ni uno solo que estuviera en UPyD para ralentizar y entorpecer el trabajo. Así que lo de Maneiro no es "generalizar", sino directamente inventar; sea de forma mentirosa (conscientemente) o sea de forma patológica (inconscientemente). En cualquiera de los dos casos el asunto es fuerte, porque tú me dirás como ligamos el "en su momento ya vimos que eran personas conflictivas" con el hecho de que fuera la dirección la que eligiera a esas personas tan boicoteadoras para liderar la representación del partido en dos de las provincias vascas. ¿Con qué nos quedamos? ¿Con que son idiotas, suicidas, o mentirosos? Porque no hay más. Y hablo en plural porque el otro genio no les llamaba boicoteadores, sino que les adjudicaba "retorcida estulticia" y "canallesca deslealtad". Y la más demócrata del mundo los asimilaba a los batasunos, en una comparación nada canalla, supongo. Respecto al otro blog que mencionas, me pierdo. No lo puedo seguir tanto como me gustaría. No entiendo qué es lo "cortable" de lo que pones; lo de estopa para todos me parece razonable; y aquí si puedes poner lo que quieras, siempre que sea en forma. O sea, en tema, respondiendo de lo que dices, y sin cortar un debate en curso con cuestiones que no son al caso. Pero yo no te he visto hacer tal cosa, así que no hay por qué presumirlo. Hay algo que no puede estar de acuerdo. Llamas dura a la crítica de Maneiro a los "boicoteadores". Y no me lo parece. Creo que es estúpida y mentirosa -y no poco canalla, pero eso no tiene nada que ver con la dureza. Yo diría que es, precisamente, "traspasar rayas". Aunque sean rayas distintas de las que tú mencionas. Saludos, y gracias por responder.

Ah, Ostendero, y participa más, que la crítica siempre ayuda a mentener los pies en el suelo.