Un trabajo estadístico que dice demostrar la falsedad del calentamiento global (antropogénico)
Actualización:
Ha habido un error. Lo pillé de Lubos Motl (y luego lo vi en vario sitios) donde decía publicado por “Nature”. Pero no es cierto; debe haber sido solamente remitido, o sabe dios. Y por otra parte parece que se trata de una jerga muy específica sobre la que los físicos acostumbrados a estadística no se atreven a pronunciarse, pero les da mala pinta.
Por ejemplo una explicación muy sumaria, de Richard Tol en WUWT:
Summary of the paper for non-economists: Temperature has increased linearly. CO2 has increased exponentially. If CO2 would have driven temperature, it would have increased exponentially too. It has not. Therefore, CO2 does not drive temperature.That’s what Beenstock and Reingewertz say.
I disagree, because they do not account for the fact that the ocean warms only very slowly.
En realidad concluyen, examinando la curva de la temperatura y del CO2 en el tiempo, que el CO2 sí sube momentáneamente la temperatura, pero que el efecto después pasa. Supongo que como si hubiera una retroalimentación negativa, ligeramente desfasada. Algo que puede coincidir muy bien con la intuicíon de muchos meteorólogos y de algunos climatólofgos escépticos.
Y la idea final que sacan de examinar los datos es que no hay una correlación permanente entre temperatura y CO2, pero sí entre temperatura e irradiación solar. Me da, por los datos que veo que usan, que algún físico solar les va a montar una bronca. Pero no importa en realidad si es la irradiación solar, otra causa solar (rayos UV, magnetismo), o aun otra cosa desconocida. Lo importante, si consiguen defender el trabajo de la que le va a caer, es que viene a decir lo que a cualquiera se le ocurre al ver un cuadro de CO2 y temperatura; que el cuento no funciona.
Resumen:
We use statistical methods designed for nonstationary time series to test the anthropogenic theory of global warming (AGW). This theory predicts that an increase in atmospheric greenhouse gas concentrations increases global temperature permanently. Specifically, the methodology of polynomial cointegration is used to test AGW when global temperature and solar irradiance are stationary in 1st differences, whereas greenhouse gas forcings (CO2, CH4 and N2O) are stationary in 2nd differences. We show that although greenhouse gas forcings share a common stochastic trend, this trend is empirically independent of the stochastic trend in temperature and solar irradiance. Therefore, greenhouse gas forcings, global temperature and solar irradiance are not polynomially cointegrated, and AGW is refuted. Although we reject AGW, we find that greenhouse gas forcings have a temporary effect on global temperature. Because the greenhouse effect is temporary rather than permanent, predictions of significant global warming in the 21st century by IPCC are not supported by the data.
El PDF del trabajo: http://economics.huji.ac.il/facultye/beenstock/Nature_Paper091209.pdf
Más info aquí ..>.