Carta a mi amigo Akbar

Post de Carlos Estévez

Querido amigo Akbar: estuviste el otro día visitándome, recordando una vez más, como abueletes que somos, nuestras interminables charlas en Berlín en 1967 cuando en el debate participaban Rudy, Alain y Danny, cuando estábamos inflados de libertad y de ilusión y sin duda, pese a quien pese, de allí salió un cambio radical de la sociedad occidental, nada hoy sería igual si aquella pandilla de locos encantadores no hubiera existido.

Comentamos también tu incorporación ilusionada a la revolución contra el Sha, tu colaboración activa con el nuevo tiempo iraní, tu decepción por la involución y tu apoyo esperanzado primero a Khatami y después a Mousavi y tu rabia por el robo de las últimas elecciones. Tú afortunadamente, puedes salir y moverte fuera del país porque aprovechaste muy bien tu estancia en Berlín y conociste a Aline, una guapísima francesa, que te acompañó a Persia.

Para ti, España es un ejemplo envidiable de transición desde una dictadura a una democracia, para ti España es un lugar maravilloso para estar y para vivir, como siempre dices nos quejamos de vicio: nosotros que disfrutamos del mítico Al-Andalus. Aunque últimamente me haces más caso cuando te hablo de los problemas que nos está causando la deriva nacionalista, la negación del concepto de España como nación histórica y la grave situación económica de España con un modelo de crecimiento agotado y todo ello lastrado por la incapacidad de la clase política para dar soluciones y para liderar un cambio real. Sin saber quienes somos es difícil decidir que queremos.

Akbar, para mí eres una persona muy formada políticamente y extremadamente inteligente, en nuestro anterior encuentro te hablé de mi reciente militancia en UPyD y de mi esperanza en ese proyecto, un proyecto con un potencial cierto de regeneración y de cambio de las prostituidas reglas de juego que se habían desarrollado en España desde la modélica transición hacia la democracia.

Ahora te llevaste una gran sorpresa cuando te dije que me había ido antes de que me expulsaran, tú me conoces y sabes que estas decisiones no las tomo a la ligera ni me afilio ni me desafilio en un arrebato de locura. Aline se alegró porque al igual que a Maribel, mi compañera, Rosa no le gustaba, a su visión femenina del mundo Rosa les chirriaba. Tonto de mí, yo defendía a Rosa pero su intuición femenina había triunfado y sólo quedaba reconocerlo.

Querías saber el por qué de mi reciente decisión y creí que lo mejor era describirte de una forma lo más clara posible el desarrollo del proceso congresual en permanente comparación con un proceso electoral iraní para tu mejor comprensión.

Repetir la historia creo que merece la pena.

La historia de UPyD hasta el congreso la conocías por lo que yo te había contado pero no sabías lo que yo he aprendido después de esa historia, por ejemplo que Rosa a pesar de su edad nunca había militado en el antifranquismo y que sólo se había afiliado al PSOE una vez que Franco estuvo bien acomodado en el Valle de los Caídos o que la mayoría de los fundadores de UPyD han ido abandonando el partido por desavenencias y enfrentamientos con Rosa que, progresivamente, junto con su núcleo duro de aparatchiks (funcionarios y sindicalistas más o menos liberados) habían ido creando un partido a su imagen y semejanza con la colaboración interesada de todos los paniaguados que iban cooptando a los órganos de decisión. Tú y yo sabemos que todos los miembros del Consejo de Guardianes de la Revolución (o sea Consejo de Dirección y Consejo Político) saben por qué y para qué han sido nombrados a tan excelso cargo por el líder Supremo. Los ingenuos no existen.

El líder Supremo, en un alarde de bonhomía y democracia, decide convocar un Congreso Fundacional del Partido generando entre los militantes de base una gran ilusión porque teniendo en cuenta la situación crítica en que estaba España era un buen momento para que nuestro partido saliera de cara a la Sociedad española diciendo aquí estamos, sabemos hacerlo y podemos asumir el liderazgo. Era realmente ilusionante. Pero pronto aprendimos que una cosa es que el líder Supremo se las dé de demócrata y otra que lo sea.

Pronto sacó un reglamento del congreso que era contrario a los estatutos fundacionales, pronto expedientó o expulsó a todos aquellos miembros de la dirección procedentes de los tiempos fundacionales que no estaban de acuerdo con el reglamento o que pretendían organizar con tiempo una candidatura alternativa a la del líder Supremo.

Entonces me interrumpiste, no sigas el resto ya me lo sé, hombre eres muy listo pero a tanto no creo que llegues y me propusiste un juego: tú me ibas a contar la historia y yo te corregiría en lo que te equivocaras. Me gusto el juego y seguimos adelante, tengo que reconocer que Aline y Maribel disfrutaban sádicamente de la historia, ¡ya lo habían dicho ellas!

Y comenzaste con tus propios términos: el Consejo de Guardianes aprobó un reglamento en que las elecciones se hacían en listas cerradas y las que se celebraban en listas supuestamente abiertas el elector elegía a la lista completa, sugiriendo el Consejo la lista adecuada. Además en el reglamento aprobado para la elección de delegados en las grandes circunscripciones era imposible conocer al elegible, era imposible debatir modelos y programas y se perseguía policialmente la celebración de reuniones no controladas por el Consejo, en resumidas cuentas nunca podían ser unas elecciones democráticas. Bingo

Y seguiste tu relato; las candidaturas presentadas y apoyadas por el Consejo de Guardianes arrasan en las circunscripciones grandes aunque con bajísimas participaciones porque los electores saben que esto no sirve para nada, algunos opositores pasan para que todo parezca democrático. En otras circunscripciones de tipo medio si que se cuelan más opositores porque allí sí ha sido posible conocer al candidato y debatir algo. Pero esos delegados opositores ni se conocen entre si y se hace todo lo posible para que no se conozcan. BINGO, este si que sabe.

El Congreso va a elegir al Consejo de guardianes mediante listas cerradas: una estará encabezada por el líder Supremo, cualquier opositor loco tiene que competir nada más y nada menos que contra el líder incontestable elegido por Dios, el Consejo supone que nadie tan loco se atreverá. Pero esos opositores desorganizados que tienen poco en común y que nunca antes se han reunido seriamente deciden dar la batalla, los muy ilusos creen en la democracia, en la capacidad de decidir de los electores. Pero la democracia no es solo poner urnas y papeletas es libertad de información y debate, igualdad de oportunidades y nada de eso existe.

El Consejo de Guardianes a través de una Comisión Electoral adecuadamente controlada define un procedimiento, la candidatura oficial liderada por el líder beatífico lo tendrá todo, la candidatura hereje que pone en duda la Sharia y sobre todo que quiere quitar de las poltronas en Qom (Cedaceros) a los bien asentados y sus acólitos no tendrá nada: ni censo, ni acceso a los electores, ni medios económicos, ni locales para organizarse así los electores no tendrán capacidad para enterarse de nada ni para conocer lo que está en juego sólo conocerán lo que la información oficial del Consejo les otorga, todo ello trufado con insultos al disidente, calumnias sobre su vida personal y minusvaloración de sus capacidades y por supuesto se le niega cualquier debate cara a cara con el líder Supremo no vaya a ser que le ponga en evidencia. Al disidente no se le permite supervisar las mesas electorales ni el escrutinio y para dar una mayor apariencia de limpieza el proceso de elección se hace por vía electrónica. Dime como es posible que estés clavando lo que sucedió; Carlos en todas partes los dictadorzuelos disfrazados de demócratas populistas funcionan igual: nuestro Ahmadinejad, vuestra Rosa, Chávez, Morales y un largo etcétera.

Y dentro del Congreso os sucedió seguro que la mesa fue impuesta por el Consejo, que los miembros de las comisiones de debate fueron decididos por el Consejo, alejando a los díscolos de los temas candentes, que los tiempos de debate fueron cortos y controlados férreamente, que sin embargo los del Consejo podían hablar todo lo que querían sin limitaciones, que las cosas importantes, si las hubo, se despacharon en 10 minutos (le corté no fueron 10 sino 6), que los votos se hacían a mano alzada para que el Consejo supiera en cada momento quien votaba qué y para que la cuenta pudiera estar fabricada de antemano, que muchos no se atrevían a levantar la mano o no iban a las votaciones, que el Consejo basó sus intervenciones en la descalificación y el insulto al disidente y en la negación de su derecho a existir acusándole de todos los males del partido y del mundo. El líder Supremo negó el acceso de la prensa a los debates, transparencia la justa, libertad de información castrada, los militantes fueron mantenidos en la inopia de las manipulaciones y las mentiras.

Como guinda de este muy democrático proceso congresual, los herejes opositores perdieron el Congreso nunca sacaron más de un 10% de los votos, nuevamente le interrumpí: no fue un 10 fue un 20. No me digas que los disidentes en esas condiciones llegaron al 20%, eso es una victoria, no deberíais haber abandonado el partido nunca, tendríais que haber seguido dentro luchando.

No Akbar, el 20% es un excelente resultado pero tu tienes que seguir luchando por cambiar tu país a menos que te vengas a vivir con nosotros pero ya eres mayor tienes a tus hijos, a tus nietos y a tus amigos en Irán y tu quieres para ellos un futuro mejor y ahí tienes que seguir peleando. Nosotros podemos luchar por una España mejor desde muchas plataformas no podíamos afianzar con nuestra presencia esta pantomima, este pseudo partido regeneracionista, esta gran mentira.

Sí, has acertado en casi todo, pero el deterioro de la esperanza llegó más lejos, nos dijeron que la democracia interna no tiene que ser como la externa (Libertad para qué), que España no es una Nación histórica y mítica, cuna de civilizaciones, sino una construcción constitucionalista del siglo XX y que nuestra Patria no es España sino la constitución y que debe organizarse según un modelo federal cooperativo de baja intensidad.

¡Que es eso! gritan al unísono mis amigos, yo no lo sé, tenéis que preguntárselo a su padre, a un profesor de filosofía que cuando nosotros estábamos en Berlín el era partidario de ETA (movimiento terrorista e independentista) y ahora es lo que es: un aparatchik celoso de su exiguo poder, jefe de los insultos y descalificaciones, un ser acomplejado por sus limitaciones. La cabra siempre tira al monte, dijo Aline, tan perspicaz como siempre.

Akbar desde que nos vimos en Navidades los disidentes han sido expedientados o expulsados, tenías razón un 20% era una victoria y los de las poltronas de Qom las han visto en peligro, espero que los españoles sepan que son peores que los que ya están en el poder o en la oposición, yo procuraré por todos los medios que estos estafadores no se salgan con la suya haciendo uso de mi palabra, de mi libertad.

Saludos a Aline, por cierto estoy preocupado por que desde hace un mes no me contestas a los emails ni me coges el teléfono, espero que tu disidencia no te haya costado más allá de unos malos momentos.

Un fuerte abrazo.

Carlos Estévez.

PD Akbar debió quedarse en España luchando por la libertad de su país, quizás haya pagado demasiado caro el amor a su Patria, desde la izquierda es un gran patriota.