El cartero siempre llama dos veces: ¡Puf, dinitrotolueno!

Cuanto mas grave es un asunto ,con mas frialdad y templanza hay que tratarlo.Cuenta Zun Tsu en "El Arte de la Guerra",que la primera misión de todo general ha de ser la de enfurecer y soliviantar al general enemigo hasta lograr mermar su capacidad de discernimiento.Y por el contrario,no alterarse jamás por las provocaciones de este. Así pués,manejémonos con frialdad y lógica en el asunto mas turbio,en el bulto sospechoso de mayores dimensiones ...de toda la historia de nuestra democracia. La ecuación es simple.Si hay DNT,no puede haber Goma 2 Eco.Lo dice la Química...la de Lavoisier,la de Boyle,la de Marie Curie...no puede,punto. Y si no hay Goma 2 Eco,se cae la viga maestra de la sentencia.Adios a Mina Conchita,a la trama asturiana...Adios al arma del crimen.Los condenados podrán serlo por tráfico de explosivos...pero no por ESTE atentado. Pues bien....hete aquí que tenemos un video en el que los propios peritos,en vivo y en directo,¡grabados!...dicen que hay DNT. Bien...ahora que cada cual saque sus conclusiones sobre lo que vale esa sentencia en la que la única prueba de cargo contra los acusados....es precisamente la tenencia de Goma2ECo. Vale.Y ahora sigamos...paso a paso.Con frialdad,como recomienda Zun Tsu para las misiones importantes.Y esta(la de esclarecer la verdad de lo que paso ese dia)es en mi opinión...la mas importante de las misiones que tiene la Democracia española. Y es que la verdadera fuerza de una Democracias esta en su superioridad moral sobre el resto de sistemas. Y con un bulto sospechoso de estas dimensiones bajo la alfombra(el mayor atentado de la historia de Europa,la alteración de unas elecciones,un absoluto cambio de rumbo político) por mucho que arreglemos nuestras cuitas con sistemas federales de intensidad media....no podremos mirar a la cara ni a la Republica de Bokassa. Y el Juez Bermudez ¿qué?.Bueno...Como dijo Menandro." El peor y mas injusto juez,no es el que hace injusticia...sino el que pudiendo hacer justicia ,decide no hacerla"

Yo he sido muy poco partidario de estas historias sobre el 11M, pero a medida que va pasando el tiempo me estoy volviendo mas ...... Y creo que sea lo que sea que se debe investigar. Saludos

Al poco rato del atentado,me llamó mi hijo desde Nueva York; Que allí decían que habían sido los musulmanes. Yo le contesté que, en mi opinión, así a bote pronto, probablemente ellos hubieran hecho la distribución, porque estaban menos fichados, pero que podían ser los de ETA los que estuvieran detrás. Que a los etarras les habían frustrado una cosa parecida, las navidades anteriores, en la estación de Chamartín. Que posiblemente hubieran hecho las cosas a medias; unos la organización,y la preparación del material, otros la colocación de las mochilas, y la autoinmolación, caso de ser necesaria (que los etarras se rinden corriendo, y luego denuncian torturas, pero de autoinmolarse, nada ). Incluso las declaraciones de Otegui, diciendo "nosotros, (o sea ETA y los abertxales ) no somos responsables", fueron de entrada las mismas que lo que decía después de cada atentado de ETA. Es decir "nosotros lo hemos hecho, pero la responsabilidad es vuestra" (de los españoles, del gobierno de España, por no rendirse ante nosotros). Bueno, eso es lo que muchos sospechábamos, y que el ministro del interior, que era un poco pardillo, soltó en su primera declaración, y que luego enseguida rectificó, aunque esa rectificación ya no le sirvió de nada. Y estos textos que traes hoy, parecen dar la razón a las sospechas de tanta gente. Pero claro, una vez ganadas por ZP las elecciones, no podían salir a flote lo justificadas que estaban esas sospechas. Y al fin y al cabo, los que habían puesto las mochilas eran los musulmanes, (aunque no todos parecían musulmanes, según algunos testimonios), así que lo taparon todo. Y volvieron a ganar las siguientes elecciones. Lo que no creo es que hubiera una conspiración "before the fact" por parte de policía etc, sino más bien, un deseo, "after the fact", de simplificar, de seguir en las "conversaciones de paz", y de no darle la razón al pobre ministro del interior de la época. Pero claro, eso son solo las cosas que me parecen plausibles a mí. Y no tienen por que parecérselo a nadie más.

El bueno de mi padre tenía la costumbre de que, de niños, cuando veíamos una película y de repente aparecía una escena torrida o simplemente subida de tono....cojía el mando y cambiaba de canal.Se esperaba un par de minutos,y regresaba a la pelicula.A veces volvía y no solo los protagonistas seguian a lo suyo sino que la cosa había subido a mayores,entonces,nerviosamente,mi padre volvía a cambiar de canal. El silencio era muy incomodo pero nadie decia nada.Simplemente ,fingiamos que no pasaba nada y nos esperabamos a que mi padre decidiera cuando continuar viendo la película. Vereis que aquí en esta España de nuestras entretelas,los politicos discuten "publicamente" de economia,de pensiones e incluso del terrorismo etarra,pero hay dos temas de los que no se habla.Uno es de todo lo que pueda ser delicado en relación monarquia...Y el otro el 11M.¿Alguna iniciativa de algun partido o de alguna institución judicial a cuenta de tan flagrante contradición de una sentencia como la que vemos hoy? Nadie...Tema tabú.Cuestión de estado.Unos pocos medios de forma cuasi clandestina y siempre bajo fuego graneado de la contrainformación.Pero de la estructura del estado...nadie se mueve. Y hete aquí que 25 años despues,vuelvo a tener la misma sensación que cuando era niño.Primero...la verguenza y humillación de ser tratado como menor de edad,y segunda....la enorme incomodidad del silencio impotente. Democracia de niños.

Yo soy profundamente escéptico de la teoría conspirativa, pero si es cierto que el vídeo demuestra que el explosivo utilizado (ó parte) no fué el proporcionado por los manguis asturianos a los terroristas, procedente de una mina, sino otro del tipo habitual utilizado por ETA, se plantea un interrogante central: Por qué, sabiéndolo el juez, se cerró el caso y no prosiguieron las investigaciones? Y en relación con ello: ¿existen otras pruebas de mayor solidez que descarten cualquier hipótesis alternativa a la oficial?. En mi cabeza no cabe que en asunto tan serio la Audiencia Nacional haya obrado a la ligera. Y me es más difícil de aceptar que se haya obrado intencionadamente mal para tapar una conexión efectiva con ETA. Tampoco entiendo qué interés podía tener ETA en cooperar con terroristas islámicos. Antes del atentado NADIE podía prever sus consecuencias políticas, porque nadie sabía cómo iba a reaccionar el gobierno (ni ellos mismos).

La polarización del debate en un "islamistas versus ETA" es una simplificación muy "conveniente" a la hora de que la grey descarte por omisión otras hipotesis bastante mas comprometedoras.Sería por mi parte entrar en el terreno del aventurismo especulativo si pusiera sobre la mesa alguna de ellas.Pero si he empezado reclamando rigor,no puedo contradecirme a mi mismo con acusaciones sin pruebas.Dejemonos de teorias previas y vayamos de lo particular a lo general como establece la buena praxis científica. Lo que no puedo aceptar,ni siquiera a amigos griegos,es dar por cerrada una investigación simplemente con argumentos de autoridad.Aunque lo diga un Juez,aquí las cosas tienen que tener una lógica científica y una coherencia expositiva. Y máxime cuando se trata de un país en el que los jueces se dedican a contar ovejitas al ser preguntados por la constitucionalidad de un estatuto....o se pringan de polvo del camino cuando el ejecutivo se lo ordena. PD: Ceterum censeo Carthaginem esse delendam" ¿Que estalló en los trenes?

¿Y porqué desaparecieron los trenes completos? Miles de toneladas de metal y otros materiales donde se podrían haber recogido muestras,casulamente se volatilizaron...Vamos, lo mismo que en los famosos "países de nuestro entorno", donde se habilitan enormes locales para reconstruir los aviones,trenes,vehículos,etc..que se hayan cuasi destruido en el correspondiente atentado. Y como tampoco quedaron restos "incontaminados" de lo que estalló, pues "no hay pruebas ni las habrá" aplicando lo dicho por González en el caso del GAL

Se pueden hacer todas las especulaciones que se quieran, y en un sentido u otro. No dejan de ser especulaciones. Que si a quien beneficia, que si quien puede ser, que si los motivos de tal o de cual. Todo eso no vale nada sin pruebas, salvo, al parecer, en los juzgados españoles. Lo que no se puede es aceptar que si el resultado de una prueba me gusta, me lo quedo; y si no me gusta, me invento una teoría pistonuda de por qué puede haber componentes que no entran en el explosivo al que le quiero echar la culpa. Para eso, para que los componentes "incómodos" no valgan, porque nos inventamos una contaminación, no hacen falta análisis ni mierdas. ¿Para qué diablos tiene laboratorios la policía? ¿Para que solo valgan los resultados previstos? Es como el cambio climático. Es cierto porque lo sabemos, y si las pruebas dicen lo contrario, ¡que se jodan las pruebas! Para eso, prefiero la justicia medieval. Sale mucho más barata.

. No escribo mucho y menos en temas de política, pero cuando escucho a alguien alertar del "conspiracionismo" me pongo en guardia. Si las cospiraciones no existen ¿cómo llamaríais a lo de UPyD? Os han arrebatado con premeditación y alevosía vuestra obra. ¿Fué cosa del destino? Si las conspiraciones no existen ¿cómo llamaríais a lo del IPCC? El Calentamiento Global y las tasas sobre el CO2 ¿un ligero error? Si España está como está ¿es porque somos mutilados mentales? ¿una subespecie? La voladura de Carrero Blanco ¿aún se creen que ETA tenía un explosivo militar así? Y casualmente tras el fracaso de Kissinger.. Y más reciente: - El 23F y su directa conexión con la vistoria socialista y el ingreso en la OTAN. Sí o sí. - El llamado "Síndrome tóxico", tres meses después del 23F. Dos mil muertos y 25.000 afectados. Nadie ni lo cita. A estas alturas ¿aún se creen lo del aceite? Hay ya suficiente información en la red sobre el tema ( Hasta en Wikipedia : http://es.wikipedia.org/wiki/Aceite_de_colza ) para responsabilizar a los organofosforados y no a las anilinas. ¿Error de apreciación e investigación? Primera cuestión : si hubieran sido los aceiteros ¿cómo fueron capaces de organizar toda la campaña posterior de manipulación, ocultación de datos, silencio de medios, etc? Mucho poder para un aceitero. He seguido durante mucho tiempo el tema del 11M. Hace un par de años lo dejé, por higiene mental. No necesitaba más elementos de juicio y la obsesión me rondaba. Pero me quedé con lo básico : - Nunca sabremos la autoría, pero ni moros ni etarras. ¿Por qué? Por que, pudiendo haber sido los autores, nunca pudieron intervenir en lo más llamativo : el propio Estado encubriendo y ocultando a posteriori. Mucho poder para unos etarras y moritos trapicheros. En el fondo, todos los males de los que tanto nos quejamos proceden de un mismo origen : el régimen, siempre presente, aunque mutando su forma. Leí con gusto el post de Carlos Estévez. Parece mentira que un iraní lo vea con más claridad que nosotros. Describe a la perfección los caminos por donde transita el régimen. Rosa conoce los senderos, Carrillo tambien, y Fraga, y Martin Villa,.... los sindicatos, Botín,...el tinglado. La ruptura con este régimen es condición previa a cualquier forma de democracia. No hay otra. O nuestra condición será reducida a ser Tierra Media, en que intereses ajenos serán dirimidos, con nuestro dolor y miseria.

Una cosa que no debemos olvidar es que mas allá de la deuda para con las victimas y para con la democracia española etc etc...aquí hay unas cuantas personas condenadas por este atentado,practicamente para el resto de su vida.Y que tenían unos derechos. Forma parte de la declaración universal de los derechos humanos que no se puede condenar a nadie sin darle la oportunidad de defenderse y sin que se le niegue el acceso a aquellas pruebas que puedan ser importantes para su defensa.¿no? Vale....¿pues como calificarían ustedes el hecho de que el Juez Bermudez negara a las abogados de los acusados el acceso a ese video,que resultaba CRUCIAL para su defensa.¿Como calificarían a un juez que me te en chirona de por vida a unas personas y a los 3 años cuando ya da igual y esta todo cerrado..dice...."Ah, por cierto,tenía esto por aquí". ¿Es que no tiene el colegio de abogados nada que decir sobre esto? Van a tener que

20100222 – Je, je, las cloacas del Estado nunca están al servicio del Estado (o lo que es lo mismo, su ciudadanía) sino de los poderes fácticos que controlan subrepticiamente los destinos de cada país. O que os creéis, que la realidad es como la vemos o la entendemos. No chicos no, en este mundo hay siempre dos historias, la real, que es una descripción exacta de cualquier hecho histórico acaecido, y la aparente, que es la que nos relata los hechos reales de forma aparente o tergiversados, dependiendo de lo que los protagonistas directos de los hechos nos quieran contar o hacer creer. Los efectos electorales que podía producir en España un ataque islamista en la fecha de los atentados, estaban perfectamente calculados. Por lo que se llevaron a cabo después de la campaña del NO A LA GUERRA( algo perfectamente planificado, con la intención de sembrar el caldo de cultivo en la opinión pública española, que justificara un ataque islamista contra España, por el apoyo de Aznar a el derrocamiento de la tiranía iraquí por medio de la fuerza, y de la política internacional del PP ). Además, se planifico para llevarlo a cabo unos días antes de las elecciones de forma que no hubiera tiempo material para descubrir a los autores reales de la masacre antes del día de la votación. Y para saber por donde van los tiros, yo os pregunto: ¿Si antes de las elecciones se hubiera demostrado que el atentado era obra de ETA, a quién hubiera beneficiado, PP o PSOE? Y por achacárselo a los islamistas, ¿a quién benefició?

VISTO EN LA CALLE VELAZQUEZ DE MADRID...O..."TO ER MUNDO AR PARO" http://blogs.nuevatelevision.es/anghara/

. Estimado Tucídides ¿Colegio de xxxx dices? Nada esperes. Durante la instrucción y juicio del 11M escribí a cinco diferentes Colegios de Ingenieros de Minas, Químicos, etc, solicitándoles su intervención pública sobre las barbaridades que se escuchaban acerca del DNT y su presencia en los explosivos. Ni uno tuvo a bien ni siquiera enviarme un acuse de recibo. Perciben muy bien lo que hay detrás y callan. Ese es nuestro drama. Todo el pais funciona así. ¿Has oído a alguien preguntar qué eso de la FOIA? Hace un año, durante las elecciones en Irlanda del Norte, el diario El Correo comentaba que posiblemente los resultados se retrasarían debido al "peculiar sistema electoral" irlandés. ¿saben cuál es? Las lista abiertas. Lo comentaban como si aún siguieran votando con conchas de colores. Claro que les escribí. Y claro que no lo publicaron. Pero a nadie parece importarle.

. Por si alguien está interesado en el sistema electoral de Irlanda del Norte, puede leer el siguiente comentario y los enlaces ahí aportados : http://innisfree1916.wordpress.com/2007/02/28/el-sistema-electoral-irlandes/ No sólo las listas son abiertas, sino que se da una prioridad a cada voto, con lo que las segundas opciones pueden tener mucho peso.

11M = [[X (GAL / FAISAN)] * Y] Constante producto de dos variables, una de ellas situada entre dos rangos temporales , indeterminada pero determinable, y la otra...bueno la otra si es una autentica incognita.

Saludos From the wilderness Supongo que con la FOIA te refieres a la Freedom of Information Act, o lo que es igual a su correspondiente británica, ésa que tanto temían los calentólogos. Aquí, ni está ni la espera. Este país es así. Respecto al sistema nordirlandés, haría algún comentario crítico pero considero que este no es precísamente el hilo adecuado. Sólo comentarte que, en mi opinión los sistemas escandinavos (grosso modo) son mejores (circunscripciones plurinominales con resto proporcional).

Como dice FtW; "el propio Estado encubriendo y ocultando a posteriori"... desde los medios, desde la judicatura, (los jueces del 11M, Garzón incriminando a los peritos "díscolos", la fiscal del estado), desde todos los organismos del estado, policía, peritos, etc) Habrá que preguntarse la causa.

. Hola Bubo No estaba proponiendo el Voto Personal Transferible. Simplemente pretendía mostrar que el propio régimen nos oculta lo que no desean que veamos. Que detrás de la tapia hay un mundo. En otro cao ¿por qué iba un medio de comunicación a ocultarlo? Sé que hay una buena parte de ineptitud de los propios periodistas, que a veces impresiona. E incluso errores en la redacción de noticias. Pero cuando ves hechos de desinformación recurrentes y en el mismo sentido, sólo me queda pensar que es una actitud prefijada. La cuestión es que el voto podría ser uninominal, plurinominal (yo lo prefiero), con transferencia, etc. Hay muchas posibilidades, pero hemos elegido la peor de todas con diferencia. No votamos a un representante sino a una corporación y sólo a una. ¿Ustedes se imagina que al ir a comprar cualquier cosa, un coche, ropa, alimentos, un crédito, nos exigiesen que primero elijamos el proveedor? Antes de ver los productos. Y nos obligasen a abonarnos a esa marca por cuatro años. Sería inaudito. Pues es lo que hacemos con una de las decisiones más importantes. Yo creo que en CERLE ( http://www.cerle.org/espanol/nueva_ley_electoral.htm ) lo explican bien. Aunque hay muchas más propuestas. Y que están funcionando en diversas partes del mundo. Un saludo

. Hola Al. Me alegro de verte activo por aquí. ¿Cómo va esa lucha? No sabía de tu blog hasta hace unos dias. Ahora te leo y un dia de éstos te haré una visita. Lo que dices es manifiesto. Lo puede ver cualquiera, así como la belicosidad y violencia con la que se han manifestado los estamento criticados. A mi modo de ver eso muestra la mala conciencia que tienen de lo que se ven obligados a hacer. Muchos de ellos no son canallas profesos y viven una tremenda contradicción. Lo que decía Tuci más arriba : enviar a gente a la cárcel de por vida a sabiendas de que no son culpables, masacrar a otros como ocurrió en el piso de Leganés. Profanar el cadáver de un policía, etc, tienen que generar graves conflictos personales en muchos funcionarios. Además, hay un pacto de hierro que incluye a todo el régimen. En eso no se aparta nadie ni un milímetro. Algo ocurrió que nos sumergió en el pozo de víboras en el que estamos.

Hola FtW, ya ves, dando la matraca todavía. Sobre el tejemaneje del 11M está claro el papel obstruccionista del psoe y que el juicio ha sido un paripé tercermundista, dado que la dicotomía eta favorece pp, islamistas al psoe, (que nunca entenderé) partió y ha sido alimentada desde el psoe ahí tenemos un elemento de reflexión para entender el juicio del 11M, claro que no explica por si solo el atentado, ni los explosivos, ni quienes lo planearon, ni por supuesto que efectivamente lo llevasen a cabo los marroquíes y Trashorras. A mi me sigue dando la impresión del principio, de que fue controlado y dirigido desde las cloacas, llámese como quieran a los estamentos policiales y sus jefes que tenían a la mayoría de confidentes implicados.

Y desde luego el psoe convirtió en un hecho contrastado su dicotomía eta/islamistas al ganar de la forma mas repugnante las elecciones subidos en los doscientos muertos del 11M.