Plazaeme preservado

<< Posterior Ven y cuéntalo
Anterior >> Jazmín envía una foto

El cartero siempre llama dos veces: Hay nitroglicerina ... es una putada, pero es la realidad.

Siguen la historia y los vídeos en El Mundo (pinchar en la imagen).

Pero conviene centrarse en el asunto. Los vídeos no pudieron usarse en el juicio, cuando eran el elemento esencial para discernir por qué y como decía cada perito lo que decía. El careo perfecto, pues se ve como va digiriendo cada cual la realidad. O no digiriéndola. Y no se pudo usar, porque a un juez no le dió la gana. Ahora podemos juzgar el juicio del juez.

Y conviene recordar la absurda virguería de la sentencia. Pudo haber otro explosivo. ¿Pudo? Lo de "pudo" en vez de "hubo otro explosivo" viene exclusivamente de las inverosímiles explicaciones de los peritos de la policía, que como se ve en las grabaciones estaban dispuestos a lo que sea con tal de mantener la tesis preconcebida. Pero si hubo otro explosivo, como es el caso, entonces o no fueron los moritos y asturianos, o no fueron ellos solos. Porque en todo su entorno no apareció ni un gramo ni muestra ni indicio de ningún otro explosivo. ¿Alguien está investigando la pista del otro explosivo? ¿Y por qué no?

Y es que siempre estamos intentando olvidar la verdadera gran pregunta. ¿Quien fue? Pusieron 12 bombas, o 13 si la de Vallecas es cierta. Y solo hay un condenado por poner bombas. La tesis oficial para tranquilidad de borregos dice que fueron los suicidas de Leganés, y algunos escapados -más o menos difuminados en el lío de nombres árabes. El problema es que en ningún caso suman 12, y que para uno que se juzgó de los de Leganés -porque se escapó antes del "suicidio", resulta que no puso bombas ni participó en el atentado. ¿Por qué vamos a pensar que los demás sí? No hay ninguna diferencia entre él y los muertos; era solo uno más del grupo. Lo que le distingue es que sí se le ha podido juzgar, y el resultado es que no tiene relación con el 11-M.

Caso resuelto, dicen. Pero está resuelto al estilo del estado de torcido, y no de derecho. Porque en un estado de derecho la información sobre la resolución del caso sería algo así:

Bomba ... Autor ................... Situación:

Nº 1 ......  Zougam ................ Condenado / Cárcel

Nº 2 ...... Desconocido .......... En libertad

Nº 3 ...... Desconocido .......... En libertad

Nº 4 ...... Desconocido .......... En libertad

Nº 5 ...... Desconocido .......... En libertad

Nº 6 ...... Desconocido .......... En libertad

Nº 7 ...... Desconocido .......... En libertad

Nº 8 ...... Desconocido .......... En libertad

Nº 9 ...... Desconocido .......... En libertad

Nº 10 .... Desconocido .......... En libertad

Nº 11 .... ¿Uno de Leganés? ... Suicidado

Nº 12 .... ¿Uno de Leganés? ... Suicidado

Nº 13 .... ¿Uno de Leganés? ... Suicidado

Arma del crimen:

Nº 1: - Goma 2 Eco

Nº 2: - Desconocida.

Autores intelectuales (padres de la idea):

Se ignora.

A esto es a lo que le llamamos en España un "caso resuelto". Y todos contentos.

Ah, y otra pregunta. En los casos de terrorismo, en España, los terroristas que pilan cantan siempre. En los casos de terrorismo islámico en Europa y USA, los terroristas que pillan cantan siempre. Y se suelen enorgullecer de sus crímenes. ¿Qué pasa, que justo con Jamal Zougam la policía no ha encontrado el medio de estimular su confesión? ¿Tan especial es? ¿Y los otros colaboradores también? ¡Joder! Es el mayor crimen de nuestra historia, se supone que tenemos a culpables trincados, y no lo podemos resolver.

--

Para leer la noticia antes de comprar El Mundo, en E-Pésimo:


  • From the wilderness 2010-02-23 10:36:58
    . Por si mucha gente no se dá cuenta de lo que significa la presencia de DNT y Nitroglicerina (ambos) en los restos analizados, es : - Descarta absolutamente la Goma2-ECO (que es lo que dicen que robaron en Asturias y que apareció en la famosa mochila "misteriosa" de Vallecas que llevó al único inculpado J.Zougam) - Señala al Titadyne. Pero no corran! No volvamos de nuevo al sofisma : Titadyn >> lo usa ETA Hay Titadyn, luego fué ETA Podría ser, pues ETA robó Titadyn en 1999 en Plevin-Francia y lo usó posteriormente, pero ETA no pudo organizar toda la posterior campaña de desinformación. Sin embargo, queda otra pregunta por responder : ¿qué fué de los 30kg de Titadyn que se aprehendieron en la furgoneta de Cañaveras? Casualmente el mismo dia que nos dicen que los moros trajeron la ECO-2 de Asturias en un viaje imposible, con los puertos cerrados por la nieve. Los 500-1000 kg de cloratita de dicha furgoneta fueron volados dias después ante los medios de comunicación. Los 30kg de Titadyn nunca aparecieron. Hay mucho por averiguar. Yo diría que todo.
  • Tucidides 2010-02-23 10:54:42
    Puedo guardarme la risa floja para mis adentros y fingir que me creo que todo un "Muhaidín" pueda proclamar en pleno juicio que condena los atentados "de la manera mas rotunda".Pero lo que no puedo aceptar es la falta de rigor y objetividad en una sentencia judicial.Y sobre todo la mala fé. Ayer hablamos del DNT.Hoy toca la nitroglicerina.Al igual que el DNT es componente del Titadyne pero no de la Goma 2 Eco y vale yá. Bien...Cuando uno de los peritos descubre la "putada" (toma ya objetividad e imparcialidad en un peritaje) de encontrar Nitoglicerina en una muestra,la situación en la que deja la cuestión es la siguiente. 1.En todas las muestras analizadas aparece DNT. 2.Solo en una aparece nitroglicerina.¿Porque solo en una?.Resulta que es la unica muestra que no se había lavado previamente con agua y acetona.(la nitroglicerina es soluble). ¿Saben que es lo que hizo el Juez Bermudez ante esto? Silvar la verbena de la paloma, negar a los abogados el acceso al video y mandar a cuatro desgraciaos y a un ¡Esquizofrenico! asturiano a miles de años de carcel sin inmutarse. Oiga...esto en lo que ética y moral del derecho se refiere,esta mas cerca de Roland Freisler que Papipiano. Pues bien,esto se va a quedar así,en España somos tan lacayos que es lo que hay....Ahora bién,el persa que tenga cojones...que venga y me diga que en ese atentado estalló Goma 2 Eco de la Mina Conchita. Como decía aquel ( y perdóseme la groseria) si me tienen que dar por culo que me den...pero sin besitos oiga. Sin besitos.
    • octavio 2010-02-23 12:17:18
      No ceses Tuci... nos recuerdas que fuera de nuestro particular "escandalillo" , hay un autentico "escandalazo" al que la mayoria solemos obviar. Aunque si me lo permites, todo tiene un lugar comun. El pudridero de la politica.
  • R. Brancas 2010-02-23 12:06:01
    Es decir, si cómo planteaís, admitimos que la investigación fué un cachondeo, la instrucción un despropósito y el juicio una farsa, ¿porqué lo hicieron la policía, el juez y la Audiencia? ¿Cuál es la ó las hipótesis alternativas? ¿Tenía el PSOE capacidad de tramar tamaña conspiración de incierto resultado? ¿Ó sencillamente fué todo una chapuza cómo se cometen a diario en centenares de juicios?
    • plazaeme 2010-02-23 12:14:19
      Rafa, los "por qués" son interpretaciones. Pero yo no puedo interpretar nada sin los hechos. ¿Sabemos los hechos? ¿Quien puso las bombas? ¿Está resuelto el caso? Tú mismo. ¿Pôr qué se ha llevado el caso mal? Ni idea, pero no hace falta ninguna conspiración organizada que le diga a cada elemento lo que tiene que hacer. El "ambiente" suele cumplir esa función con notable perfección. Eso, más la dejadez, tirar por lo fácil, etc.
      • R. Brancas 2010-02-23 12:29:30
        Yo tiendo a pensar que se hicieron muchas chapuzas, más de las habituales, debido principalmente a las enormes presiones políticas que soportaron policías, peritos y jueces. Y q el caso se cerró xq todo el mundo estaba interesado en pasar página. También coincido en que está pendiente de una investigación exahustiva y que es una verguenza que se halla cerrado así (fijando indemnizaciones, pero sin dar explicaciones a las víctimas y sus familias)
    • Tucidides 2010-02-23 12:26:51
      No,la regularidad de los errores,lo sistemático de las omisiones...la constancia de las manipulaciones y la adecuación de todos ellos a un mismo patrón...no están describiendo una chapuza.Estan describiendo un encubrimiento.
      • jazmin 2010-02-23 13:27:49
        Totalmente de acuerdo contigo, Tuci. Además, si sólo fuera una cuestión de "chapuzas", ¿por qué no se han pedido responsabilidades a los chapuzas?, ¿cómo unas de las Fuerzas de Seguridad más eficientes en cuestión de terrorismo, con la experiencia que tienen con ETA, de toda Europa, una Audiencia Nacional con la experiencia tb de ETA, etc pueden cometer tantas chapuzas juntas en uno de los crimenes más aberrantes y grande cometido en la Historia de España y Europa?. ¿Y digo, por qué a los responsables de la chapuzas lejos de pedirles responsabilidades, han sido recompensados, con ascensos, etc?. Si sólo fuera cuestión de chapuzas, ¿por qué no se ha buscado que todo salga a la luz desde la misma Administración de Justicia , etc, en vez de hacer todo lo posible por tapar todo a través de los medios de propaganda del Psoe, del gobierno, de la Administración de Justicia, etc, y el PP mismo ha reculado sumándose con un gran y bochornoso, por no ponerlo peor, silencio?.
      • CIUDADANOSPORLALIBERTAD 2010-02-23 13:52:32
        20100223 - Tucídides, me he reído un par de veces leyendo tus últimos mensajes, debido a que me parecen cada vez más agudos y certeros, y supongo según mi humilde entender que el motivo de ello es el gradiente que está alcanzando tu cabreo contra esta canallesca que nos gobierna. Nuestro gran problema es que entender intelectualmente lo que realmente pasó y está pasando, queda al alcance de un grupo muy reducido de ciudadanos y si estos no levantan la liebre y le abren los ojos al resto del rebaño, el lobo seguirá campando a sus anchas. Permíteme que haga mio tu eslogan : Queremos conocer los autores materiales e intelectuales de la masacre, ¡¡¡YA!!!
      • R. Brancas 2010-02-23 13:54:49
        Qué tipo de encubrimiento? A quién se encubre? Y sobretodo ¿cómo se hace? Es que no veo cómo se puede organizar un encubrimiento masivo (dónde intervienen docenas de policías, peritos, jueces, secretarios...), sin que salte la liebre. Lo siento Tuci, me parece más verosímil la chapuza sistemática bajo presión de cerrar página. La chapuza abunda también en otros importantes casos de terrorismo. Hemos visto cómo despistes judiciales, fiscales, etc...dejan en inesperada libertad a etarras con serias imputaciones ó condenas firmes.
    • Bubo 2010-02-23 14:13:52
      La verdad es que en esto de las conspiraciones estoy más bien con lo que dice Rafael Brancas. Desde siempre he desconfiado de las teorías conspiranoicas, especialmente por venir de donde venían: Jiménez LoSantos, y el marido de Ághata Ruiz. El tema nunca me ha interesado especialmente. Es tan sólo la chapuza nacional y el interés por pasar página cuanto antes y no seguir los hilos hasta donde fuere.
  • jazmin 2010-02-23 13:34:14
    Ayer, escuchando Es-radio, el programa de Luis Herrero, estaban hablando de la noticia de los vídeos del mundo y abrieron los micrófonos a los oyentes: Un señor, llamó diciendo, que uno de los policías, que recogieron de la escena del crimen los explosivos, y demás, al acercarse dijo que metió la mano y que le pareció blando, y que echó agua, con lo que se cargó el que pudiera haber restos del explosivo, cuando si pensaba que era blando, pensando que fuera dinamita, creo, el procedimiento es que echara sal u otro componente que permitiera que hubiera restos del explosivo y así poder determinar con seguridad de que clase de explosivo se trataba.
  • plazaeme 2010-02-23 13:47:45
    ¿Solo chapuza, más que chapuza? ¡Qué mas da! De momento lo que importa es que hay que resolverlo. Exigir que se resuelva. Después, ya se verá.
    • plazaeme 2010-02-23 13:48:45
      Y de paso a los chapuceros, el coscorrón que les vaya correspondiendo mientras se investiga de verdad.
      • jazmin 2010-02-23 13:56:17
        Plazaeme, el que un juez como el juez Bermúdez, ocultara a la defensa y por ende a todos los españoles, durante el juicio los vídeos que hemos visto en "El Mundo", no es cuestión de chapuza, si no que tiene una intencionalidad y está ocultando o encubriendo.
      • plazaeme 2010-02-23 14:06:52
        Ya, vale, Jazmín, yo también creo eso. Pero creer no es probar. De momento lo suyo sería que alguien le denuncie, y se vea en un juicio. Pero ya sabemos lo que pasa en España con las denuncias a los jueces. Hoy por tí, mañana por mí.
    • R. Brancas 2010-02-23 13:55:58
      TOTALMENTE DE ACUERDO
  • Tucidides 2010-02-23 15:17:51
    Bien....Acepto.A lo mejor resulta excesivo dudar de la solidez institucional de una nacón que en el ultimo siglo ha vivido cuatro magnicidios,seis golpes de estado,cinco cambios de régimen. Y que en los ultimos 25 ha visto como toda la cupula de interior (ministro,secretario de seguridad,director de la guardia civil) iba a prisión por el caso GAL, como el lider de la oposición salia por poco de un atentado contra su vida...y mas recientemente no se qué de un faisán. Vale a efectos de no enredarnos en esta cuestión,me someto a la confianza que merece curricula tan irreprochables como el de Rubalcaba,y retiro el término "encumbrimiento". Vale...lo dejamos en "chapuza".Digamos que Santano,Manzano y demas tropa...no es que sean malos,es que son el primo segundo de Magdalena ALvarez y han heredado genéticamente su eficacia. Vale...Aun así. Seguiría sin estar explicado por quien,como,cuando y sobre todo porqué, se cometío ese atentado. Mirad....es que a esos pobres paisanos mios de los madriles,les han reventado en pedazos...con un explosivo que NO ES Goma 2 Eco. Y,faltando restos de ADN, faltando huellas,faltando testigos...a esos tios,les han condenado...básicamente por traficar con Goma 2 Eco. Así que...chapuza o no chapuza....Convendría que se investigara un poco mas.¿no? Aunque eso le provoque erisipela a Rajoy y agrave la alopecia galopante de Zapatero
    • CIUDADANOSPORLALIBERTAD 2010-02-23 15:46:07
      20100223 – Tucídides, aceptar esos supuestos es hacer el paripé por tu parte, si no aclaras que lo haces en arras de la concordia social y lo políticamente correcto. Entiendo que aceptes pulpo como animal de compañía, pero aclara al resto de jugadores que es con la finalidad de que no se rompa la baraja y seguir partiéndote la po... un rato más.
      • plazaeme 2010-02-23 15:52:02
        Son supuestos irrelevantes, CplL. Son opiniones. No se puede imponer la opinión, pero se puede reclamar justicia, y verdad.
      • CIUDADANOSPORLALIBERTAD 2010-02-23 15:59:29
        20100223 - Plazaeme, hijo mio, la lógica es la lógica. Lo que no podemos es justificar como una realidad, lo imposible.
      • Al 2010-02-23 18:50:50
        ¿Que supuestos?...¿Que tenemos el ministro de interior de los GAL ó el Faisán controlando la jugada? ¿O que en el juicio del 11M se ocultaron y destruyeron pruebas, se presionó a los peritos o que la fiscal dijo !vale y, es titadyne! :?
  • plazaeme 2010-02-23 15:46:22
    ¿Ves? Personas que pensamos distinto en lo del 11-M nos podemos poner de acuerdo en lo que sería lógico hacer. Los partidos políticos también se ponen de acuerdo ... en lo contrario. Lo que resalta dos cosas: 1) El acuerdo es posible. 2) La dicotomía personas / partidos es real.
  • Tucidides 2010-02-23 16:04:30
    Vaaaale, no quiero que me regañe ni mi buen y griego amigo R.Brancas ni mi idem,ciudadanos por la libertad....así que pa compensar,una de cal y otra de arena.Una de credulidad angelical...y otra de conspiranoico cabroncete y en la confianza de que estamos estamos entre griegos ¿no? El video me lo han pasado y sobre el...ni pongo ni quito rey,solo lo comparto con vosotros. http://www.youtube.com/watch?v=uIN7bz15Z-4 Aviso....Absténgase espiritus sensibles o delicados.Y el que se anime a verlo tenga paciencia...lo mas gordo llega en la segunda mitad.
    • Tucidides 2010-02-23 16:27:00
      ¿Gratuito lo del calvo, verdad? No lo discuto...pero lo otro no.Lo de que NO explotó Goma 2 Eco...no es la especulación de un conspiranoico....no es nada "especulativa".Es pura certeza científica. ¿Aparece DNT?¿aparece nitroglicerina?...No hay Goma 2.Sea una putada o no sea una putada. ¿Se puede haber contaminado el explosivo dirá aquel?...Si claro, y el niño es negro porque durante el embarazo te pasaste con el chocolate. No te jode.
    • plazaeme 2010-02-23 21:44:29
      Tuci, ese vídeo fui discutidísimo y estudiadísimo en el blog de Luis del Pino. Aunque siempre hay el que se quiere convencer y no se apea, el rollo de las mil explosiones que se monta es un camelo. Son gases que estallan después de la explosión, por culpa de la explosión. Y lo de Eceiza es una bobada. Puede ser él, u otros mil. Lo del análisis de los explosivos en cambio, no tiene discusión.
  • Tucidides 2010-02-23 17:59:27
    No creais que mi tono frivolo y bromista es el resultado de que todo esto me resulte divertido...todo lo contrario,resulta trágico.Son los chistes que se hacen en un velatorio para esquivar el dolor y no abandonarse al llanto.Es mi pais el atacado.Es mi democracia la ofendida.Son casi 200 de mis paisanos los asesinados. Y es el lugar del crimen,la estación en la que yo iba a estudiar.En la que conocí a mi mujer. Cualquier cosa....menos divertido es esto. Pero si no me lo tomo así,me hundo:Asi que sigo.....Entre las "chapuzas" inocentes que se caen aquí con la frecuencia de las aguas de las Cataratas de Iguazú...resulta que justo cuando empieza aparecer en batería el DNT en todas las muestras de explosivo y con las camaras grabandolo todo.De repente...¡ Apagón! .Se corta la luz. ¿Como llamamos a eso? ¿Chapuza? Sed honestos con vosotros mismos....¿Que os parece mas probable? ¿Que la jodida Iberdrola se haya sobrecargado justo en ese momento( el porcentaje de apagones en mi barrio esta a razón de uno cada muchos meses y solo por unos minutos)....¿O que "alguien" le haya dado al interruptor? Bien...una vez respondido eso....Preguntaos...¿Porque tendría alguien interés en hacer una cosa así? ¿Chapuza?...Ahora en serio,querido R.brancas,querido Bubo .Me resulta intelectualmente,extremadamente dificil de admitir. Aunque respeto infinitamente vuestra opinión...como no podria ser de otra manera tratandose de griegos de vuestra calidad.
    • plazaeme 2010-02-23 21:46:25
      Hmm, a veces se cometen pecados para tapar las chapuzas. A veces.
  • Jose Maria 2010-02-23 18:21:39
    A mi me gustaria resumir todo esto. Que se investigue y que se vea y se sepa lo que ha pasado realmente. Ni mas ni menos.
  • SuperBoy 2010-02-23 18:34:17
    Es curioso como algunos ponen en marcha toda credulidad cuando de unos videos se trata,y olvidan que los peritos "heroes", esos que también salen en los videos, callaron como putas en el Juicio. A lo mejor, sólo a lo mejor, es que lo que se insinua en esos videos no es lo que algunos, llevados por sus prejuicios anti-psoeres, creen, sino simple y llanamente cuestiones que aparecieron (porque todo el mundo sabe lo de la nitroglicerina) y que se resolvieron en la misma pericia. Hay que ver, habiendo visto como se ha engañado a la gente en masa con lo del cambio climático, tal y como se comenta en este blog, se traguen este enorme sable llevado a cabo por otros periodistas patéticos. Por lo demás, lo del titadyn es tan infantil que son incapaces de pensar en como cojones pudo llegar eso allí, si no hay absolutamente ninguna prueba (lo circunstancial de los señores etarras está cogido por los pelos, igual que cosas tan descacharrantes como el papelito de la formula para hacer una bomba de no se quien) ni nadie con quien se pueda relacionar esa dinamita en los trenes. Aparte, que parece que aquí nadie sabe, que en la dinamita goma 2-eco intacta también se encontraron las mismas trazas de contaminación.
    • Al 2010-02-23 19:03:50
      ¿Te has olvidado de que Garzón intentó meterles a juicio a los peritos que intentaron decir la verdad? Ponte tu en su lugar y luego me cuentas de si en el juicio dijeron esto o lo otro, Aquí el que se contradice la tesis oficcial, expresada por la fiscal con tanto entusiasmo lo tiene claro.
    • Tucidides 2010-02-24 08:55:50
      1)¿Patéticos? ¿Porqué?...Eso hay que razonarlo.Si te refieres al diario EL MUNDO,le avala una trayectoria de investigaciones periódisticas.¿Las comparamos con las que ha llevado a cabo esa luz del periodismo,¿Que digo luz? Ese faro de Alejandria que es EL PAIS.Hágase...tiremos de archivo,y pongamos a cada cual en su sitio. 2)Lo de "las" teorías de la contaminación...si que merecería un debate largo y tendido.Incluido el porque aparecieron en esa dinamita "intacta".Si el oikistes se anima a poner un hilo por ahí,le echamos tambien un vistazo a eso.Por cierto 3)No tengo prejuicios ANTIPSOE, tengo "juicios" antipsoe.Y tambien te reto,(y van tres) a debatir sobre la historia de ese partido que alcanzó su protagonismo en este país colaborando yde forma muy existosa con una dictadura (la de Primo de Rivera) en la destrucción de la estructura organizativa de sus competidores de la "izquierda",comunistas y anarquistas.Y que desde entonces no ha tenido apego por las democracia y sumisión al estado de derecho JAMAS.
      • Tucidides 2010-02-24 15:35:07
        Que alguien ha organizado y planificado este atentado....no es algo susceptible de hipotesis alternativas.Es un hecho.Que no sabemos quien ...es otra certeza.La sentencia elude por completo esta cuestión.Se limita a hablar de ejecutores materiales y con el grado de concreción que ya conoces..."Al menos alguno" de los de Leganés.Alguno de los muertos se supone,porque del unico vivo ya nos han dicho que "el" no. Ahora bien del famoso autor "intelectual" nada de nada. Con lo cual...la chica esta en la barra.Pero no entra ningun chico del que podamos estudiar ademanes,ropa,palabras...nadie del que podamos suponer nada en absoluto.Lo unico que vemos es que la chica recibe una llamada al movil,que responde "ahora mismo voy"...y abandona el bar. Y a la mañana siguiente aparece salvajemente violada, degollada y muerta. toda ¿Que debemos suponer?....Bueno,acepto tu apelación a la prudencia.Dificil es suponer nada cuando ni siquiera sabemos quien fue la persona que la llamó. Pero podemos concluir que si detienen a un tio,solamente porque llevaba una pistola...habría que preguntarse como se puede degollar a alguien con una pistola. Y si algun genio creativo dice que es que las pistolas se pueden contaminar y convertirse en cuchillos...habra que darle la oportunidad de que lo explique.Pero en modo alguno cerrar el caso,dando por valida la teoria de la contaminación....sin explicación científica correspondiente. Y añado....Y si se hace tal cosa,estaría justificado mosquearse un poco sobre la actuación de las autoridades en relación al caso.
      • plazaeme 2010-02-24 15:46:21
        Si, Tuci, en esa parte estamos 100% de acuerdo. Mira, para consolarte de la lata te pongo (abajo del todo) una música que se supone que te gustará.
      • plazaeme 2010-02-24 09:19:26
        ¿Un hilo de teorías de conspiración / teorías de contaminación? Así, en genérico, podría tener su gracia.
      • Tucidides 2010-02-24 10:02:38
        Mas que nada querido Oikistes....porque uno,historietas de pacotilla,esta ahito de ver a la lo largo de la historia en general y española en particular, conspiraciones para derribar gobiernos.Y en la mayoria de los casos con muy feos métodos. Pero esta por descubrir....que un elemento químico se convierta en otro por contaminación "espontanea".Y digo espontanea porque las cuatro versiones que nos han dado (la fabrica,los almacenes,la acción humana,los gases viajeros)tienen menos base científica,y ha sido demostrado...que la licantropia por efecto de la luna llena.
      • plazaeme 2010-02-24 10:25:37
        Es que está muy bien señalado, como contraposición a la conspiración, lo de la contaminación. Y me parece interesante porque puede que sea muy general. Veamos: Si tienes una mentira generalizada, la defensa obvia contra los que la señalan será acusarles de "conspiranóicos". Porque, ¿como podría ponerse todo el mundo de acuerdo con una mentira si no es mediante una conspiración? La tesis sería que lo hacen, no mediante una conspiación (acordar entre todos la mentira), sino mediante una contaminación: apuntarse con fervor y convencimiento a una explicación inverosímil que aparece oportunamente en escena. Por conveniencia, por estar en el ambiente, por ir con la corriente, etc. A menudo algo que se hace de forma completamente inconsciente. O sea, lo contrario de una conspiración masiva. Puede haber un pequeño núcleo conspirador haciendo trampas conscientemente, y proporcionando las explicaciones inverosímiles necesarias; pero no hace falta que estén en la conspiración ni la mayoría del rebaño, ni siquiera la mayoría de los intervinientes. En ellos solo es el efecto de la contaminación de la razón. ¿Qué, hacemos un hilo con eso?
      • Tucidides 2010-02-24 11:22:07
        Me resulta muy razonable y coherente lo que dices.En efecto la gran mayoría de los señalados...puede que no sean mas que unos pobres peones tratándo a la desesperada de salvar un culo comprometido no por su complicidad sino por su incapacidad.Y que en base a ello se aferren a cualquier teoría por inverosimil que sea,que les saque de esta.Otros,tambien inocentes a priori harán lo propio y se sumaran a la dinámica desinformativa...para proteger unos "intereses creados" y ahi meto a los políticos y a los periodistas. Ahora bien......como dices.Entre ese barullo....alguien ha tenido que organizar este atentado y preveer las consecuencias mediaticas y politicas. Porque una de las pocas cosas de las que estoy seguro...Es que quien ha ordenado y organizado el atentado (que no se quien es,aunque evidentemente no esos cuatro desgraciaos que estan en chirona)) lo ha hecho para que pasara todo lo que ha pasado.Y bien triste es decirlo...han tenido exito. Por favor...pon ese hilo.Será muy interesante
      • plazaeme 2010-02-24 12:00:20
        Bueno, Tuci, donde divergemos, donde no te sigo es en esto: Ahora bien……como dices.Entre ese barullo….alguien ha tenido que organizar este atentado y preveer las consecuencias mediaticas y politicas. Alguien ha tenido que organizar el atentado, es indudable. Y no nos han mostrado nada, pero nada, de la preparación del atentado. Pero que alguien tuvo que prever las consecuencias políticas y mediáticas es muy problemático. Por ejemplo, el 11-S pudo buscar consecuencias mediáticas, pero no políticas. Por ejemplo, el de Carrero pudo buscar consecuencias politicas -siendo las mediáticas inevitables pero irrelevantes. Y luego está que lo que se buscaba no tiene por qué corresponderse con lo que ocurrió. ETA lleva 30 años buscando unas consecuencias políticas en sus innumerables atentados, sin haberlo conseguido. Los planes no siempre salen, etc. No se puede deducir el plan, de las consecuencias. Por ejemplo, le invitas a una tía a una copa, para tirarle los tejos. El resultado acaba siendo un gran no. ¿Concluimos que la invitación era para conseguir el no?
      • Tucidides 2010-02-24 13:28:17
        Vale....Pongamos que invitamos a un tia maciza a una copa.No se puede de ello concluir que tengamos perfectamente controlado el resultado.Pero si que es perfectamente imaginable cual es nuestra intención y cuales nuestros planes para esa noche. Y estoy convencido,aunque no lo puedo demostrar...que el atentado del 11M ,a tres dias de las elecciones se hizo para cambiar el gobierno y la política de este pais. Ese el Big Bang....luego los movimientos y las orbitas resultantes de los planetasson ya otra historia.
      • plazaeme 2010-02-24 13:50:29
        Vale….Pongamos que invitamos a un tia maciza a una copa.No se puede de ello concluir que tengamos perfectamente controlado el resultado.Pero si que es perfectamente imaginable cual es nuestra intención y cuales nuestros planes para esa noche. Peligrosísima operación, que a menudo produce equivocaciones fatales. Consiste en que ves algo desde fuera (tío invita a copa a tía), y te pones en situación como si fueras tú el que está en el ajo. Y de lo que tú harías (o crees que harías) deduces las intenciones del otro. Muchas veces se acierta, pero otras no. Por ejemplo: - Tío había salido de noche hacia el Puente de los Franceses, con ánimo de finiquito. En el camino encuentra un bar, y piensa: -así lo hago con más ánimo. Ve a tía sola, y decide: -le voy a invitar a una copa, y pienso en otra cosa mientras me tomo la copa. Tía dice no porque nota malas vibraciones. - Tío conoce de vista a tía. En realidad lo que le gusta es el novio de tía. Y le invita a una copa como método de aproximación indirecta. Tía dice no, pero ante lo educado del abordaje se inicia un buen rollo que puede conducir al objetivo real. - Tío no tiene tiempo ni intención de ligar en ese momento. Pero ante las persistentes señales emitidas por tía (que tú no has visto), no puede evitar el automatismo de invitarle a una copa, aunque sabe que en seguida se va a marchar. Tía dice no porque nota la falta de respuesta real y se mosquea. Y así. Vamos, que lo que creemos y lo que sabemos son cosas muy distintas.
  • R. Brancas 2010-02-23 19:07:22
    Amigo griego Tuci, he visto el vídeo. Está claro que lo del calvo que corre con algo en la mano...no es sino pura especulación cómo muy bien reconoces. Respecto al nº de explosiones, no lo tengo nada claro. Ignoro si la geometría del recinto pudo hacer rebotar la onda expansiva y provocar el vuelo de metralla sin deflagración. Ignoro xq el gobierno quisiera ocultar que hubo más explosiones. Y desde luego, es absolutamente increible que los responsables de montaje de Antena 3 y TVE recibieran instrucciones para tapar los rostros de las personas que huyen. Ese vídeo es un favor que se hace a los que quieran desprestigiar cualquier postura crítica ante la instrucción del sumario y las investigaciones.
    • plazaeme 2010-02-23 21:47:58
      Así es.
  • Ceratonia 2010-02-23 23:59:55
    La chica que sigue con la vida de un vegetal, con media cabeza, y con sus padres en la cabecera de su lecho, era (o es) de mi pueblo. Desde aquel día sus padres no han vuelto. Se han desecho de la casa que tenían, para estar con lo que queda de su hija. Tal vez debiéramos recordar a menudo a los asesinados, a los heridos, y a esta chica que vegeta, a ver si algún HP de esos que se callan se les revuelven las tripas y canta lo que sabe.
  • Ceratonia 2010-02-24 00:02:10
    Por cierto, y pido perdón porque no viene a cuento, ayer estuve en Albacete, y ¡qué casualidad! la semana pasada ha habido una convención importantísima del cambio climático ese. Incluso ha estado el Pachauri. Plazaeme, no nos habías dicho nada...
    • plazaeme 2010-02-24 18:17:35
      Sabía que iba a venir, pero luego ya no he visto referencias. Supongo que ya nadie le hace ni caso ...
  • plazaeme 2010-02-24 15:47:27
    http://www.youtube.com/watch?v=BWyXPpf7Vjo
    • Tucidides 2010-02-24 17:04:22
      ευγαριστώ Oikistes.
      • plazaeme 2010-02-24 18:16:45
        παρακαλώ, ελληνικά