De cómo ganamos la primera votación ... y las perdimos todas a la vez

Dios mío,así que ya apuntaban maneras desde el principio. Por lo que cuentas,Fresita, parece que ya lo tenían todo previsto. Estoy ansiosa por leer el siguiente capítulo.

Efectivamente por eso, muchos nos sentimos participes de haber colabora en crear este montruo y por eso tenemos esa obligacion moral para denunciarlo a la sociedad y hoy hemos dado un paso importante en este sentido.

Creo que estas prehistoricas reflexiones ratifican lo expuesto por Fresita Blog de RD 37] aladan | 17.04.09 10:48 pm Que lejos en el tiempo, han pasado 19 meses, pero cuan cerca en la reiteración de hechos semejantes. Me refiero a la metáfora que publiqué en este blog el 16.09.2007 sobre la primera reunión de un grupo de poco más de 100 personas ilusionadas con una criatura a punto de nacer. Es hora de traducir la metáfora, al menos de lo escribí de la única réplica publicada su autor será el traductor si lo desea. La afición que todos compartíamos era la imprescindible regeneración democrática del sistema político vigente en España. La selección a realizar era la herramienta necesaria para participar en las instancias donde poder hacer posible nuestra ilusión, la alusión a las diferentes películas está relacionada con: el nombre, logo, posicionamiento de arranque, mecanismos de regulación interna y órganos de funcionamiento de la criatura que nacería 2 semanas después exactamente. Todas ellas, excepto la relativa al posicionamiento de arranque, nos fueron mostradas en la propia reunión. Empezamos con el nombre de la criatura, una sola propuesta no era muy atractivo pero había mucha prisa y bautizamos a UPyD. Otro tanto ocurrió con el logo, prisa y adelante. Un poco más de tiempo dedicamos a la cuestión de mecanismos de regulación interna y órganos de funcionamiento, primer borrador de nuestros estatutos. Quedaron algunos flecos pendientes de ajustar en los días siguientes con las aportaciones de unos pocos que o bien eran más hábiles para esas lides que el resto o disponían de los documentos previamente, curiosamente prácticamente todos estos activos participantes pasaron a formar parte del máximo órgano el CD; se hizo e informó del resultado el mismo día del parto. La única conocida con anterioridad a la reunión, unos pocos días menos de una semana, fue la relativa al posicionamiento de arranque, primer borrador del Manifiesto Fundacional. El documento contenía un mensaje de fondo que todos compartíamos pero también formaba parte del mismo, alusión a los paisajes, una posición laicista más allá del laicismo en tanto separación de lo civil y los religioso con respeto de mutuo sin interferencias de los dos ámbitos. Fue un duro debate en el que la madre de la criatura, R D, defendiendo con ardor al padre, F S, consideró una ofensa al nivel intelectual de mente tan brillante como F S lo que allí se comentaba. Afortunadamente quedó pendiente de cierre final y aunque con algunas cosillas lo pudimos ver el día del parto como hoy lo conocemos, bastante mejorado con relación al borrador. Evidentemente el festival hace referencia a la convocatoria de elecciones generales a celebrar en marzo de 2008. La sensación de malestar que me dejó aquella importantísima reunión fue pasando dado que confiaba en las personas promotoras del invento y fundamentalmente por el mensaje capaz de lograr los objetivos ilusionantes que todos teníamos. Sin embargo esa desagradable sensación fue realimentada en cada sesión del CP, siempre quedaba la misma impresión sin importar la importancia de los temas a dilucidar, todo estaba atado de previamente de manera que el pomposo Consejo Político de UPyD funcionaba como un impresionante florero cuya culminación ha sido su última reunión en este blog expuesta durante el poco tiempo que la purga entró en funcionamiento. Aún queda una posibilidad de retomar la ilusión maltrecha, el Congreso de Octubre, un ápice de esperanza nos mantiene, aunque ciertamente cada vez más pequeño. [39] aladan | 16.09.07 05:00 pm A veces uno no está de humor para hablar de política, es mi caso en estos momentos, la causa, este fin de semana he sido convocado a una reunión con un grupo con quien comparto una misma afición, la elaboración, preparación y selección de películas para presentarlas a un próximo festival. La idea de la reunión era seleccionar varias pelis aunque curiosamente solo habíamos recibido una con la convocatoria y una idea de otra como posible. Al llegar a la reunión los convocantes nos entregaron ejemplares de todas las pelis a seleccionar. Empezamos con análisis, de las novedades, quiero decir las recién recibidas y no vistas suficientemente para poder optar por la mayoría de asistentes, solo unos pocos, más rápidos y hábiles que el resto, pudieron visualizarlas y pronunciarse con cierto conocimiento de causa. Tras las diversas intervenciones los convocantes expusieron sus argumentos para explicarnos que dado el poco tiempo para el festival esas pelis casi con toda seguridad serian presentadas tal cual nos las enseñaron, aunque ante preguntas de algunos aspectos del argumento sus respuestas fueran, como diría? Para salir del paso y nada más. Continuamos con el análisis de la única que todos habíamos tenido oportunidad de visualizar previamente, una peli bonita, que incluia un conjunto de aspectos en su argumento que TODOS compartíamos, también contenía algunos chascarrillos de los que podría prescindirse sin merma alguna del mensaje y una propuesta sobre el uso de paisajes, posicionándose con reiteración por un determinado tipo de paisaje. Gran debate sobre este particular. Los convocantes apreciaron la participación, quedando en incluir alguna observación de un nuevo director que promete y al resto nos recordaron dos cosas, una esta peli es de un gran director y dos para uno de los convocantes ese paisaje era fundamental. Todo esto me ha dejado un cierto malestar, me hubiera gustado decir, no tuve ocasión, a mis admirados convocantes que erraron en la convocatoria, no debían haberla hecho para que todos los aficionados eligiéramos sino para comunicarnos su elección y conocer si seguimos confiando en ellos, SEGURO LO HABRIAN CONSEGUIDO. Como sé que algunos de los asistentes visitan estos blogs dejo aquí esta reflexión y mi e-mail abierto para que si la leen me comenten si mis apreciaciones están o no equivocadas. Más tarde hablaré de política. [45] Kepa Sada | 16.09.07 05:57 pm No sé qué decirte, ALADAN (39). Creo que tu comentario sobre ese Festival de cine es un poco curioso. Ignoro en qué manera una producción cinematográfica, aparte del equipo que la ha llevado a cabo (con un guión en el que sólo ha trabajado el guionista, una dirección encomendada a un buen realizador que no tiene ayudantes de 2ª Unidad, unas interpretaciones solventes que las dejan al buen hacer de los protagonistas, principales y secundarios e, incluso, un buen montaje de un buen profesional del ramo, que sabe cortar por donde se debe, para no hacer pesada la narración) ha de contar con un refrendo popular masivo para que la película se estrene o no, tal como queda al final del proceso. Luego se someterá al criterio de la crítica, cómo no... y al más importante del público que es quien la hará rentable o un fracaso. Pero eso de que UNA película tenga todos los elementos deseables de un buen argumento y, por tanto, sobren todas las demás, se me antoja que no habría desarrollado al cine al nivel del complejo y magnífico arte al que ha llegado a ser. Yo he visto mucho y extraordinario cine en mi vida. Y lo que me parecía insuperable, lo es para su momento pero no anula la posibilidad de que surjan otras nuevas obras maestras del cine en general o de un género en particular. Me suele gustar revisar las grandes películas. Siempre son motivo de regocijo y placer. Y algunas nuevas constituyen una agradable sorpresa que seguramente perdurarán en el tiempo. Y lo curioso es que a ninguna de ellas me atrevería a quitarle ni añadirle un plano. Las disfruto tal cual salieron de las manos de sus grandes creadores... al estilo de las grandes piezas de música que me emocionan hasta las cartolas. Por ejemplo, esta que te pongo, en homenaje a una gran voz de cuya desaparición se celebra hoy la efemérides: http://www.youtube.com/watch?v=AqCmzU6e7-k Yo también disfruto cantando, aunque mi voz ya no es lo que era. Mi Santa y yo nos conocimos en un coro, dándole a Verdi, a Haendel, a Wagner y al Padre Donostia, por la cosa local (es igual: era un gran músico). Pero jamás se me habría pasado por la imaginación hacerle la segunda voz a esa mujer del ejemplo, durante una de sus interpretaciones. El atesoramiento de su extraordinario timbre en mi memoria no ha constituido un empobrecimiento para mí, sino todo lo contrario. 54] aladan | 16.09.07 08:47 pm 45 Kepa Amigo Kepa: Gracias por comentar mi reflexión sobre el festival, sé de tu conocimiento del tema, pero colijo que quizás me he expresado mal. No estaba en mi ánimo, pobre aficionado al género, corregir a directores en quienes confío, ni hacer segundas voces de protagonistas a quienes admiro. Mi sensación de malestar está expresada en el penúltimo párrafo de mi reflexión. Asistiré, por supuesto, al festival y mi deseo es que el gran público aplauda sin cesar las pelis seleccionadas. Saludos y mis respetos a tu Santa, bonita voz la suya. ------ Todo lo anterior está referido a la reunión de 15:09.2007, la guinda del postre la colocaron, ¡que idiotas fuimos, estabamos en una nube!, en la reunión previa al acto público del nacimiento oficial el 29.09.2007 en la que supuestamente debian ratificarse los documentos, Manifiesto Fundacional y Estatutos, pendientes de cierrre dos semanas antes pero a pesar de dedicamos un tiempo al debate, ¡ilusos!, se nos comunica que tales documentos ya están impresos y en poder de los medios de comunicación. ¡Pafffffffffff! Ese era, es y seguirá siendo mientras puedan el estilo de estos engañabobos.

Que pardillo e ingenuo he sido! Y que listos y manipuladores son los del partido con nombre de señora! Leyendo a fresita y reflexionando sobre lo que nos cuenta, compruebo que es exactamente lo vivido por mi y por otros muchos compañeros que hemos estado totalmente ciegos. Poco a poco, y cada uno a nuestro ritmo, hemos ido viendo la luz, sintiéndonos reflejados con lo que fresita nos cuenta paso a paso. Mis felicitaciones y esperamos con impaciencia la continuación.

¡Por Hector y Diómedes! (lo siento, a mí Patroclo, que es quien se suele decir después de Hector en esta jaculatoria, no me inspira, por muy buen amigo de Aquiles que fuera ). Gracias Fresita por este nuevo capítulo. Y Gracias Aladán por la coda. Ahora queda atesorarlo, y esperar nuevas entregas. A ver si hay suerte y no se hacen esperar mucho. ¡¡¡Un abrazo!!!

Tengo que reconocer que creyendo firmemente en la separación de Religión-Estado, no soy de los que se empeñaron en que de la "chunga" Constitución Europea desapareciera cualquier asunción de la influencia que el cristianismo ha tenido en nuestra cultura común. Como la tuvieron Roma y Grecia, como la tuvieron, en unas partes más que en otras, las invasiones musulmanas, la tártara, la de los Unos, etc. Para bien y para mal, han sido muchas las influencias que nos han conformado, pero negar el peso de la cristiandad –digo, para bien y para mal–, me parece cercano a la estupidez, sin ningún interés por que nadie se sienta ofendido. Dicho esto, cuando leí el borrador del Manifiesto observé la profusión de referencias al laicismo, lo laico y la laicidad que, ciertamente, me sorprendió. Más que una afirmación de posicionamiento político, parecía la exteriorización de los todos los fantasmas personales del "insigne y laico pensador". Así lo comenté con el amigo Guzmán y alguno más. Luego en el debate, se confirmó que mi sorpresa era más que generalizada. Observé que Rosa comenzaba aponerse algo inquieta. Se salió de la sala, coincidiendo con Guzmán y conmigo fuera y llegó a reconocer que: "... las manías de Savater" y admitiendo la excesiva referencia a los laico. Ya retornada a la sala, la efervescencia subía de tono y fue cuando, como dice Fresita, se dio el bocinazo de aviso y todo quedó a la decisión personal de CMG, que por una vez –y lamentablemente, no sirvió de precedente–, hizo caso al deseo de la mayoría. Por otra parte, el fallo, desde mi humilde punto de vista, no fue que el día que se iba a presentar el partido –que estaba fijado con bastante anterioridad–, estuvieran impresos el Manifiesto y los Estatutos, porque así debía de ser. El fallo fue que no hubiéramos empezado antes a debatirlos para tener más tiempo. Supongo que en ambos casos dependía de las mismas personas y fue deliberada la ausencia de tiempo para el suficiente debate.

Os agradecería que me indicarais a dónde puedo mandaros documentación de los momentos fundacionales de UPyD, pues tengo algunas fotos de la reunión de la Casa de Campo de Septiembre del 2007 previas a la reunión abierta. Supongo que a algunos de vosotros os interesará poseerlas. Por otra parte, os pego aquí la carta del Grupo Promotor, del 3-9-07, convocándome a dicha reunión de septiembre. Supongo que ya la tendreia algunos, pero para los que no, puede ser útil saber cómo eran y cómo son ahora. Estimado amigo: Probablemente sabes que el nuevo partido nacional impulsado por Promotora Pro, que cuenta con unos dos mil miembros en todo el territorio español, está a punto de presentarse públicamente dentro de algunas semanas. El compromiso de la Plataforma era indagar a lo largo del verano el apoyo social al proyecto, y la conclusión es que podemos y debemos hacerlo para responder a las aspiraciones de representación política de muchas personas de nuestro país, descontentas y frustradas con los partidos existentes, y preocupadas por el alarmante deterioro del clima político. Los objetivos del nuevo partido Como sabes, en la reunión celebrada en San Sebastián en mayo de este año aprobamos proponer un partido de ámbito nacional que fuera a las elecciones generales de 2008 con un programa centrado en tres ejes principales: reforma de la Constitución, reforma de la Ley electoral, y medidas de regeneración o renovación democrática. 1 - La reforma de la Constitución debería centrarse en tres ámbitos: A - cierre del modelo territorial mediante la atribución al Estado de un conjunto de competencias exclusivas estratégicas (por ejemplo, educación y fiscalidad, además de las que tiene actualmente) que no deben delegarse. Igualdad de competencias para todas las comunidades autónomas. Desaparición de la alusión a los “derechos históricos” y de la disposición transitoria cuarta relativa a la eventual fusión de la CAV y la Comunidad Foral de Navarra. B – mejora de la división de poderes, con el incremento de la autonomía del poder judicial respecto al ejecutivo y el reforzamiento de la unidad del sistema judicial en todo el país, evitando su despiece en sistemas autonómicos independientes. C – mejora y refuerzo de las garantías de derechos y obligaciones individuales iguales, los mismos en todo el país, sin someterlos a la prevalencia de políticas de “normalización lingüística”, precedencia de los nativos o cualquier normativa discriminatoria semejante. 2 - La reforma de la Ley Electoral deberá corregir la desproporcionalidad exagerada de la representación de los partidos mayoritarios forzada por la ley d’Hont, mejorar la relación entre representantes y representados, revisar el sistema de circunscripciones electorales, y acabar con la abusiva posición de arbitraje y poder resolutivo de los partidos nacionalistas, origen de la extensión del “nacionalismo obligatorio” y sus imitaciones regionalistas. 3 – Las medidas de regeneración o renovación democrática deben democratizar la vida interna de los partidos políticos, aumentar la transparencia de su financiación, y examinar la posibilidad de adoptar sistemas de listas abiertas, segunda vuelta y elección directa de la presidencia del gobierno, presidencias de comunidades autónomas y alcaldías. También propondremos la descentralización de competencias administrativas aumentando las de los ayuntamientos, con la correspondiente mejora de la financiación, y disminuyendo simétricamente las de las comunidades autónomas y otras instituciones intermedias. El nuevo partido, una vez creado, deberá sin duda alguna profundizar en estas propuestas generales para transformarlas en un programa electoral y de gobierno genuino, sobre el que girará nuestra campaña electoral y, si conseguimos representación parlamentaria, la política de alianzas y el trabajo parlamentario. Además, el programa electoral deberá resolver muchas otras cuestiones importantes –económicas, sociales, laborales, medioambientales, europeas, internacionales, etcétera- no contempladas en esta propuesta básica; desarrollarlas será el primer trabajo del nuevo partido. Las ideas básicas Las numerosas reuniones celebradas este verano por Plataforma Pro han servido para avanzar algunas conclusiones importantes. Por ejemplo, los partidarios del proyecto están muy interesados en la regeneración democrática, considerada indispensable para mejorar la política nacional en cualquier otro orden, mientras que la lucha contra ETA no plantea ningún problema ideológico o estratégico: es evidente para todos que no debe haber negociaciones políticas, que el terrorismo debe ser eliminado mediante el cumplimiento de la ley, y que hacerlo corresponde a la policía e instituciones de justicia. Una de las ideas básicas es que el partido debe estar abierto al apoyo y los votos de personas que se identifican con la izquierda, el centro y la derecha. O como es habitual, que en algunos casos apoyan posiciones de izquierda, en otros de derecha y, en muchos casos, se consideran “de centro”. Para algunos, esta amplitud de criterios puede desembocar en un partido sin ideología, populista, puramente oportunista o incapaz de sostener políticas congruentes. Sin embargo, los promotores consideramos que ese riesgo puede evitarse reforzando, por el contrario, una identidad política nítida, basada en ideas comunes a las tradiciones liberales, socialdemócratas y progresistas. Frente a la confrontación tradicional derecha-izquierda, que en multitud de casos encubre con mucha retórica la carencia de ideas sobre los problemas presentes, pensamos que la diferencia fundamental hoy en día es la que separa políticas progresistas de políticas reaccionarias, entendiendo por “progresista” la política dirigida a conseguir mayores cotas de libertad e igualdad para las personas. Ni la izquierda ni la derecha históricas tienen el monopolio del progreso o de la reacción. Por eso abundan, sobre todo en las sociedades abiertas desarrolladas, personas que apoyan políticas progresistas –o reaccionarias– con independencia de que se identifiquen más con la derecha o la izquierda. Concebimos el nuevo partido como el instrumento político abierto a cualquier persona que esté de acuerdo con mejorar la democracia y, con ese fin, cambiar la constitución y la ley electoral, poner en su sitio al nacionalismo, oponerse a la conversión de España en un puzzle de taifas, potenciar las libertades individuales frente a los reaccionarios “derechos colectivos” y contra cualquier forma de comunitarismo religioso, étnico o “multicultural”, apoyando políticas progresistas en materia económica, social, educativa y cultural, basadas en la mejora constante de la igualdad de oportunidades y del “estado de bienestar”. Lo que, en nuestra opinión, equivale a luchar por más libertad y más igualdad para todos. En resumen, el partido será laico, abierto a ideas diversas congruentes con nuestros objetivos de más libertad y más igualdad, los motores fundamentales de nuestra actuación política, dedicada a la mejora progresiva de la democracia. Un nombre para el partido El nombre definitivo del partido deberá adoptarse en la primera reunión en la que se constituya formalmente. Los promotores propondremos una denominación que reúna las palabras y conceptos más habituales que han ido surgiendo estos meses, una vez esté resuelta la inscripción en el registro de partidos políticos. Nos parece importante que el nombre adoptado exprese el concepto de personas que se asocian con un propósito común, que subraye la importancia que damos a la unidad constitucional frente a las tendencias centrífugas y separatistas del nacionalismo, y que exprese las ideas claves que resumen lo expuesto más arriba como corpus ideológico básico. Lamentamos no poder ser más precisos en este momento, pero esperamos comunicaros las propuestas de nombre en cuanto sea posible. Modelo de organización del nuevo partido Entre los promotores hay total coincidencia en que el nuevo partido debe nacer con un liderazgo nítido y con una estructura clara, eficaz y sencilla, expresada en unos Estatutos y un Manifiesto-Programa que puedan ser desarrollados, pero no tergiversados. En la medida de lo posible, también es conveniente desarrollar una estructura y organización novedosas, tratando de no repetir los vicios de burocratización y masificación usuales. No pretendemos crear un partido de masas al viejo estilo, ni una organización vicaria de intereses ocultos en segunda fila. Proponemos que el partido nazca en un acto sencillo convocado por un Grupo Promotor representativo de las personas que lo apoyan. Pensamos que es conveniente, por razones de eficacia, limitar ese Grupo Promotor a un centenar o poco más de personas, procedentes de Plataforma Pro –actualmente organizada en 16 coordinadoras, activas o en proceso de creación–, con la adición de algunas docenas más de personas invitadas por su representatividad social, política o cultural, implicadas en este proceso. El Grupo Promotor se reunirá y aprobará el nombre del partido, los Estatutos y el Manifiesto-Programa básicos, así como dos órganos directivos de transición para los dos o tres años inmediatos, hasta que podamos celebrar un Congreso Constituyente que ponga en marcha un debate a fondo, con delegados elegidos que decidan la organización normal del partido, celebre primarias para elegir responsables, etc. Durante dos o tres años, el partido será dirigido por un Consejo de Dirección, formado por no más de veinte personas con el apoyo de una oficina administrativa básica, encargadas de la toma de decisiones administrativas y ejecutivas, y un Consejo Político de carácter deliberativo, que decidirá sobre el programa del partido, formado por el Grupo Promotor fundacional y las incorporaciones que puedan producirse más adelante. Este modelo de funcionamiento servirá para cubrir el vacío entre la creación del partido, su presentación a las elecciones y la celebración en condiciones de un Congreso formal. Consideramos que no sería beneficioso convocar ahora un Congreso: las ideas básicas son conocidas y compartidas por todos, y en cambio no hay tiempo para profundizar en los detalles ni para que los miembros del partido se conozcan, elijan delegados y voten representantes. En dos o tres años sí podremos hacerlo. El partido tendrá su sede ordinaria en Madrid y funcionará a través de grandes agrupaciones territoriales coincidentes con las comunidades autónomas, representadas adecuadamente (no proporcionalmente) en el Consejo Político. Estas agrupaciones contarán con un Consejo territorial al frente para coordinar el crecimiento del partido. También organizará Comités Electorales en las principales ciudades y circunscripciones electorales, facilitando así la colaboración de los miembros del partido en el trabajo electoral, discusión y aprobación del programa, confección de listas electorales, presentación de propuestas, etcétera. No consideramos interesante una estructura clásica piramidal, con células, comités de distintos niveles y agrupaciones sectoriales. En realidad, nuestra idea de partido se parece más a una sociedad política muy sencilla, liberada de la proliferación de “liberados” y oficinas habitual, volcada en la elaboración de programas y en las campañas electorales, con elecciones primarias y separación de funciones representativas y orgánicas en cuanto ello sea posible, es decir, una vez superado el periodo de transición. Pasado éste, el Congreso del partido adoptará la organización que considere más funcional de acuerdo con sus objetivos. Invitación El objeto de esta larga misiva es, además de informativo, invitarte a unirte al Grupo Promotor que celebrará el acto de fundación del partido y su presentación pública, transformándose luego en Consejo Político. El plan que proponemos es sucinto, el mínimo indispensable para poner en marcha un partido con la garantía adicional de que no se hundirá en el caos o en rivalidades internas a los pocos meses de nacer. Pensamos que este peligro puede eludirse con esta transición consensuada, donde un grupo representativo del conjunto va tomando decisiones que permiten avanzar sin dedicar el tiempo a discusiones de tipo organizativo o ideológico, competencia de un futuro Congreso con todas las garantías. A la espera de tu respuesta, recibe un cordial saludo Carlos Martínez Gorriarán por el grupo promotor de Plataforma Pro

Amparandose en el nombre de la democracia, esta cuadrilla de cuatreros lo tenían preparado todo desde el minuto uno. Además, alguno de ellos han jugado con temas muy serios como el ir de "víctimas del terrorismo" contando la película de tener que exiliarse de Euskadi por estar amenazados, cuando en realidad lo que hacían ra montar sus propios negocios y buscar un modo de vida y tú sabes a lo que me refiero. Mirando atrás, uno se da cuenta de que todoha sido una gran mentira y una gran estafa. La democracia JAMAS ha existido en ese partido. Todavía me acuerdo cuando se presentaron las listas al Parlamento Vasco. Fué en el hotel Indautxu y nos vinieron a decir que "o si, o sí". En ningún momento se dejó presentar alguna lista alternativa y no me vale aquello de que no había gente dispuesta. Sí que la había; lo que ocurría es que si alguno quería presentarse, le iban a ir con lo de querer algún carguito o aquello de querer ser "Director General de la Cosa" - je, je ,je . . .- Entre todos le hemos comprado el "chalette" a algún mamarracho de estos. Por cierto, algún día tienes que contar lo que pasó en plena campaña cuando el diputadito en lugar de ir al homenaje a Buesa, se quedó preparando una rueda de prensa. o lo que pasó cuando el asesinato de Puelles y la falta de ideas del chiquillo.

Profesor Bouza. No he visto en ningún momento de la larga carta de la cosa de comunicación y programa la alusión al federalismo de intensidad tralará. ¿Es que lo ha borrado usted?

¡Ese documento es genial, Luis! La demostración por escrito del fraude. Tanto, que me va apeteciendo ese libro ese que obsesiona a Viejecita. Y en realidad, con lo que va saliendo aquí, casi va a estar el material completo. Solo habría que recopilarlo y darle la trama.

El partido que tiene nombre de diputada cuenta la historia de esta otra forma en el párrafo 9 del títul I de la Resolución de Política General, aprobado en su I Congreso:

9. – La iniciativa tuvo una gran acogida, y en poco tiempo Plataforma Pro contó con más de 3000 miembros distribuidos por todas las Comunidades Autónomas españolas. Tras un debate sobre las posibilidades de crear el nuevo partido o unirse a alguna iniciativa parecida, como Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía, la gran mayoría de los miembros de Plataforma Pro optó por crear un nuevo partido en la asamblea celebrada en Madrid el 22 y 29 de septiembre de 2007, adoptando la denominación Unión Progreso y Democracia (UPyD), eligiendo a Rosa Díez como la Portavoz del partido – único cargo unipersonal- al frente de un Consejo de Dirección formado por 19 de los fundadores, y un Consejo Político formado por otros 150. Además, la Asamblea Fundacional aprobó el Manifiesto y los Estatutos del partido, y decidió participar en las Elecciones Generales de marzo de 2008 y en las elecciones autonómicas convocadas en Andalucía.

Quien lea este texto pensará que en la asamblea participaron la mayoría de los miembros de la Plataforma Pro y que en dicha asamblea hubo un debate y una deliberación en la que participaron todos, y se aprobaron, además del Manifiesto, los Estatutos del Partido y se eligieron la totalidad de los 19 miembros de Consejo de Dirección y de los 150 miembros del Consejo Político. Como era un engaño, presentamos una enmienda de supresión, cuya justificación fue esta:

El texto propuesto en la ponencia no es cierto: La Asamblea celebrada en Madrid, tras varias reuniones, concluyó el 29 de septiembre de 2007, pocos minutos antes de la presentación del partido, ya que fue convocada una hora antes de ésta. No asistieron los “más de 3000” miembros de la Plataforma Pro, sino los pocos más de 100 del grupo promotor, los de la Pro fueron invitados únicamente al acto de presentación. Hay incluso una queja de un miembro de la Pro, Jesús Fortea, al defensor del pueblo diciendo que no fue llamado a participar en las reuniones para la fundación del partido. Además, según el propio Carlos Martínez Gorriarán, el número de los miembros de la Pro era menor y esta plataforma no “cuajó” en el partido UPyD, ya que unos miembros se inscribieron en el partido promovido por esos más de 100 y fundado por Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán y Juan Luis Fabo, y otros no: “Plataforma Pro ha tenido más de 2.700 personas registradas. Suponemos que la gran mayoría de ellas se han afiliado a UPyD o están a la espera de hacerlo, aunque también es posible que algunas sigan en el error de creerse ya afiliadas. Si alguien está en ese caso, conviene recordarle que debe afiliarse porque los datos de Plataforma Pro no pueden ser convertidos en afiliaciones “(Circular informativa octubre 2007) Con anterioridad a este día, tres personas: Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán, y Juan Luis Fabo ya habían protocolizado el acta fundacional e inscrito el partido y sus estatutos (los actuales) en el Ministerio del Interior; es decir, UPyD estaba inscrita desde el 26/07/2009 en el registro del Ministerio del Interior, con sus estatutos aprobados y con Rosa, Gorriarán y Fabo como primer Consejo de Dirección provisional, antes de que finalizase la Asamblea Fundacional. En cuanto a los nombramientos, la Asamblea de promotores no nombró a los 20 miembros del Consejo de Dirección, pues el Consejo salido de esa Asamblea sólo tenía 16 miembros y tampoco pudo nombrar los 150 miembros del Consejo Político, como se ve en la circular informativa de octubre de 2007 enviada por Carlos Martínez Gorriarán, donde se refiere a él como un órgano grande formado por 135 personas ampliable a 150: “Como sabéis, aprobamos que el Consejo de Dirección (CD) pueda estar formado por hasta veinte personas. De momento sólo lo integran dieciséis, y dos han pedido causar baja por la imposibilidad de desplazarse a las reuniones con la frecuencia necesaria. Se trata de Eva Climent y de Francisco Igea. Sentimos mucho que no les haya sido posible compaginar la pertenencia al CD con su dedicación laboral. Como aprobamos en la asamblea fundacional del grupo promotor de UPyD, iremos completando la composición del CD para conseguir un equipo de trabajo cohesionado, eficaz y razonablemente representativo de lo que somos ahora. Respecto al Consejo Político, queremos que celebre su primera reunión en Madrid el 17 de noviembre, con el doble propósito de constituirse, adoptar criterios de funcionamiento (es un órgano grande, formado por 135 personas, ampliable a 150) y, sobre todo, comenzar a debatir el Programa político que presentaremos en las elecciones.”

Esta enmienda no fue defendida por nadie (ni a mi hijo ni a mí nos tocó esa comisión). Nosotros defendimos las enmiendas a la ponencia de organización y estatutos, las nuestras y algunas de otros, pero ésta no la pude defender y la falsedad ahí quedó, no en vano, desde siempre, la historia es el primera arma de la propaganda política. En el párrafo 8 de ese mismo título se dice que el 19 de mayo (2007) se reunieron en San Sebastián 45 personas, tú hablas de 32, alguien me indicó que se dejó un colchón para poder incorporar después a algún notable como participante. En resumen, se comenzó con un poco de maquillaje y una cosa es la realidad y otra la historia que se cuenta. Para terminar quiero decir que lo fácil es ir al notario tres o cinco (por mucho que unos lo vean como un favor que se nos hace a nosotros, pobres mortales) y fundar un partido e inscribirlo en el registro del Ministerio del Interior y después hacer una foto un poco más nutrida, más o menos maquillada (a veces con gente que pasaba por allí y no sabía de la misa la media), pero lo que de verdad interesa si queremos hacer algo, y yo soy de los que creen que debemos hacer algo, es servir de instrumento para la participación política de los ciudadanos (empezando por nosotros mismos como participantes activos) tal y como dice el artículo 6 de nuestra Constitución, artículo que están incumpliendo por omisión nuestros gobernantes al no desarrollarlo mediante una ley orgánica, pero que puede cumplir cualquier partido que lo desarrolle en sus estatutos y sobre todo que lo practique.

"Rosa Díez, se puso como una gata en una fregadera, elevando, como habitualmente hace, el tono de voz para tapar así su falta de razón y amedrentar a los respondones" enlace

Estoy impresionada con todo lo que acabo de leer. ¡Menudo Trío!. Gracias por las aportaciones que haceis todos los que conoceis la verdadera historia desde el comienzo. Creo que el libro (de Viejecita) es cada día que pasa más necesario, incluso opino que debería salir a la luz antes de las próximas generales. Tremenda estafa tiene que airearse.

En el 2007 aún no había llegado la onda de la intensidad tralará, Angel. Eso procede del estrato de las europeas, año 2009. El documento es auténtico. José Carlos, no sé cuanto vamos a tener que sufrir con las creaciones de laboratorio antes de que la cosa comience a arrancar de verdad. Este país es una tortura feudal, con potros, horcas, pernadas y demás artilugios del privilegio. Fresita, recuerdo que en algún momento del 2007 fuimos a San Sebastián los exciudadanos que habíamos apoyado la fusión con Plataforma Pro. No recuerdo el nombre del lugar donde comimos o cenamos, era un hotel creo que cercano a la Concha, y dormimos en un Colegio Mayor que está en un lugar céntrico pero situado en una plazoleta cerrada en la base de una colina. ¿Estabas por allí, por el hotel? ¿Qué fuimos a hacer allí que fuera relevante para el exterior? Para mi fue una toma de contacto con los de Plataforma Pro, pero no recuerdo más. Gracias por tus posts, van a resultar muy útiles.