¿La era de la información, o la era de las mentiras para ignorantes medievales?

El otro día una participante me mandó una noticia de Yahoo! España [–>]. Otro terror, según el cual un nuevo gran iceberg da la Antártida iba a alterar las corrientes oceánicas en todo el mundo, y a provocar por ello inviernos mas fríos en el Atlántico Norte dentro de unas décadas. Así, tal cual. Y pasaba a dar cifras del tamaño enorme de la cosa.

El asno que firma se llama Marlowe Hood [–>]. Pero da igual, porque puedes encontrar la misma noticia con el mismo terror en todos los diarios de habla hispana, firmados por asnos comparables, desde El Mercurio [–>] hasta La Vanguardia [–>]. La Vanguardia se recrea, y afirma que el desprendimiento de icebergs está aumentando.

Nuestra amiga hizo bien en mandarme la noticia, porque si no no me hubiera enterado. No me había dado cuenta hasta ahora, pero este caso me ha hecho darme cuenta de que no solo no veo la TV desde hace más de 15 años, sino que debo de llevar unos cuantos también sin leer periódicos. Y sospecho que solo consulto, ocasionalmente, la prensa profesional en internet para hacerme una idea de las animaladas que dicen. Por eso se me pone cara de paisaje cuando me hablan de una tal Belén Esteban, o de icebergs que van a cambiar nuestras vidas.

No lo puedo entender. ¿Por qué lee la gente los periódicos -de la TV ni hablemos? ¿Disfrutan porque les tomen por incapaces mentales, o qué?

Hace unos años, ningún periódico ni periodista que se preciara (quitando El Caso, etc) hubiera publicado una noticia así. Se hubiera arriesgado a llevar la marca de tonto del pueblo para el resto de sus días. Porque la noticia incluye, bien clara, la contradicción de la noticia:

La lengua de hielo estaba casi desprendida y colgaba como un diente flojo", indicó Benoit Legresy, un glaciólogo francés que monitorea el Glaciar Mertz desde hace una década, en un trabajo conjunto con científicos australianos.

La masa de 78 kilómetros de largo y la mitad de ancho, con un peso de más de mil millones de toneladas, se desprendió tras ser embestida por otro iceberg conocido como B9B, que se había separado del continente antártico en 1987.

Así que tenemos dos Icebergs de tamaño parecido. Uno desprendido en 1987 de la Plataforma de Ross, y apalancado en la bahía de Mertz desde hace 20 años. Información disponible en la internet, en unos 30 segundos de búsqueda, que es de la que el supuesto periodista ha bebido [nota de prensa de los investigadores -->]. Y el otro llevaban 10 años esperando a que se desprendiera, y ahora se ha desprendido. ¿Conclusión? Una película de terror.

Por cierto, la nota de prensa de los investigadores no cita el Atlántico (ni norte ni sur), y solo habla del estudio del impacto en la ecología del sitio, por el agua dulce, y eventualmante del estudio del impacto de las condiciones en la región sobre las corrientes oceánicas. Y con eso, el llamado periodismo nos pone a comprarnos abrigos más gordos para los años venideros en Europa.

¿Mande? Si a nadie se la había ocurrido pensar que el iceberg antiguo fuera a cambiar las corrientes oceánicas "de todo el mundo", en 33 años que lleva desprendido, por qué va a pensar nadie  eso del nuevo? Debe tratarse de lógica post moderna. Que pese a las apariencias solo es irracional desde el punto de vista de quien se gasta un euro por esa basura. Desde el otro punto de vista, el de Marlow Hood y el resto de los aparentes asnos, no es nada irracional. Si la plebe quiere comprar El Caso e imaginar que está leyendo un periódico, por qué no darle carnaza y ganar dinero con ello?