¡Guarro!, -dijo el cochino tirándose un pedo.

Efectivamente, Juan. Ese y no otro era su objetivo con esta visita. Ahora resulta que esta especie de John Cobra congresual se ofende con la Bestia. Usted perdone por señalar... pero a cada cerdo le llega su san Martín.

Para general conocimiento adjunto enlace con la bronca Otero-Espada sobre la John Cobra congresual http://lahuelladigital.blogspot.com/2010/03/lamentable-arcadi-espada.html

Amigos no dejesi que el los arboles no os dejen ver el bosque, porque al marguen de la Sra Diputada. El problema es que la bestia esta ahi y en Cataluña creciendo y esto si que es gravisimo y ahi tenemos que plantarnos todos. Me voy qeu cierro el kiosko por ho. Buenas noches

Enjuiciar las intenciones de la Sra.Diputada ,no elimina lo esencial del asunto ... y es que Cataluña cada día se parece más a la Venezuela de Chavez .Ahí no hay quién viva , y esa es la verdad .

Amigos, tenéis razón con lo de Cataluña pero utilizando la acertadísima comparación de de Ángel, sin que eso nos impida o dejemos de denunciar la manipulación grosera de la situación por la John Cobra congresual. JAJAJA!!!

Yo opino que cuando a alguien le callan en el espacio público, hay que defenderle siempre. Da igual quien sea, dan igual las intenciones que le queramos suponer -y las intenciones son siempre una suposición salvo que seamos Garzón. O la calle es de todos, o solo es de la bestia. No hay más; creo.

Quosiera corregiros algo. Os he leído que esto es producto de la enseñanza en el odio en Cataluña durante los últimos treinta años. Pero es que esto mismo le ha sucedido a Díez y a Pío Moa en Madrid; a María San Gil en Galicia; y recuerdo que ha pasado en otros lugares pero no recuerdo bien a los protagonistas así que no doy detalles. O sea que no es la enseñanza del odio en Cataluña, sino la enseñanza en el odio en España.

antonio, la acabas de cagar, has mostrado que por encima de demócrata eres sectario: "¿Pio Moa? ¿El terrorista primero de la izquierda radical y ahora el defensor del franquismo?" Nada más lejos de la democracia que otorgar derechos –sea de expresión o cualquier otro– según tus propias simpatías. Es como si no condenáramos lo sucedido a la Divina Levitadora por haberle sucedido a "ella". ¿Te daría igual?: "¿Barrionuevo? ¿El terrorista del GAL?" "¿Santiago Carrillo? ¿El asesino de Paracuellos y ahora el mayor demócrata?" "¿Fraga? ¿El de ´La calle es mía´, los hechos de Vitoria y ahora el venerable del PP? "¿Rosa Díez? ¿La del 'Ven y cuéntalo', la que no soltaba la poltrona de consejera vasca, ni con agua hirvierndo? La injusticia es injusticia, se la hagan a Agamenón o a su porquero.

Sectario yo? JA! Sectario el terrorista (o el que mezcla terroristas con demócratas -Pio Moa con María San Gil o con Rosa Diez. En fin, vivir para ver.

Pido perdón por la autocita, pero viene a cuento. Esta ha sido mi respuesta a un tal Juan Fernado a quien no le gusta que se critique a RD: Lo suyo, D. Juan Fernando, es confundir el culo con las témporas. Que haya unos salvajes nacionalistas en Cataluña que boicotean a su admirada diputada no hace que ésta sea menos autoritaria que lo que ha demostrado hasta la saciedad ni, tampoco, convierte a su partido en el espejo democrático en el que el país tenga que mirarse para la regeneración de su sistema político.

¿Pio Moa? ¿El terrorista primero de la izquierda radical y ahora el defensor del franquismo? No sé, a veces las listas en las que se incluyen varios elementos no son acertadas. Perdona, Antonio, pero en este caso son acertadísimas. La lista no dice nada de cómo sean esas personas, ni de lo que el autor de la lista opine de ellas. Solo dice que son personas a las que la intransigencia de los demás les ha impedido hablar en público. Es un hecho, todos coinciden en el caso y por tanto la inclusión de todos es acertada. Y tus gustos particulares sobre las personas no cambinan esos hechos.

Buenos dias. Estoy con Juan Espino, si se condena hay que hacerlo a todos. Son igual de condenables las agresiones a Maria San Gil, Pio Mora, RD, Aznar o la purisima. Lo mismo que son malas cualquier dictadura. Si no entonces si se es sectario. Luego esta la opinion que nos merezca cada uno de los agredidos en sulibertad. A mi por ejemplo la Sra Diputada y su partido son un fraude y ademas ha perdido toda credibilidad desde que nos llamo a los compañeros de partido que no estabamos de acuerdo con ella batasunos, y a otros les amenenazo con una demanda. Y por supuesto nosotros ni chillamos, ni gritamos, ni amenazamos ni agredimos para recibir ese insulto. Ahora me gustaria decirla qeu deje de insultar a los que no se lo merecen con este epiteto de batasunos porque ella misma se retrata.

Por cierto, y lo digo para que el tal antonio lo yenga en cuenta, he conocido a varios demócratas con pasado terrorista. Por ejemplo a Mario Onaindía o a Eduardo (Teo) Uriarte, y también a Pío Moa. Yo soy víctima del terrorismo y nunca he tratado a estas persionas con desconsideración como si su pasado fuera una losa que oculta su presente. Ellos abandonaron el terrorismo, saldaron sus cuentas con la justicia y, sobre todo, con quienes les acompañaron en su andadura violenta. Los tres son ejemplos loables de personas comprometidas contra toda violencia política; los tres han ayudado a combatir el terrorismo, no sólo con su actitud sino con sus ideas y su palabra. En el caso de Pío Moa esas cuentas se plasmaron en un libro ("De un tiempo y de un país") que constituye uno de los más extraordinarios análisis de la locura a la que puede conducir una ideología (comunista) convertida en fanatismo. Y, por supuesto, también en su constante apoyo a las víctimas del terrorismo; un apoyo del que puedo dar constancia. Y lo mismo puedo decir de Mario Onaindía (al que, por desgracia y por lejanía geográfica y, sobre todo, porque murió prematuramente, traté poco) y de Eduardo Uriarte (con quien he compartido militancia cívica y horas de conversación en muchas ocasiones). Así que, antonio, más te valdría abandonar los estereotipos y ponerte a la tarea de escuchar y conocer a las personas. Y también reconocer que el pasado no ata a quien, con generosidad, sabe reconocer sus errores, sabe pedir perdón a quienes ha ofendido y sabe poner la proa al futuro para construir una sociedad más justa y pacífica, más humana, sin esperar ninguna recompensa.

Holiday inn...Madrid ...mitin de la candidatura dos, hace dos meses. Gente a fin a la candidatura uno (alguno incluso tiene familiares que hoy, encabezan y participan de una farsa ) intentan boicotear un acto de la candidatura dos. Yo condeno hoy , hace dos meses, o mañana ...cualquier intento de cercenar la libertad de expresion..

Este no lo publiques: eres un faltoso y un impresentable. [R: En principio yo lo publico todo, salvo que sea ilegal, o cuando alguien ha sido expulsado al zoo, cosa de la que no estás nada lejos. Y tu opinión, como que me importa tres ... Y sí, lo reconozco; cuando un terco se pone imbécil, tengo poca paciencia. La alternativa sería cerrarle el paso, cosa que llamo "mandarle al zoo". A veces ocurre (muy pocas); y suelo esperar bastante, para el enmierdamiento del irracional sea más que patente.PM]

RD En su opinión..." los protagonistas del ataque “están educados en el odio” y “banalizan lo que significa la falta de respeto a la libertad de expresión”. “Hemos aguantado en el sentido de demostrar que hay que hacerlo pero no puede resultar impune, no puede ser gratis, no podemos permitírnoslo… no es una cuestion menor”, ha afirmado" Haber si es verdad, haber si actuas (no contra estos gilipollas fascistas, eso que lo haga la policia y la justicia...) sino en lo que esta en tu mano, en lo que tienes cerca... en la casta poliitica que consiera que todo vale y que maneja los hilos. En el caso que he citado antes no hubo violencia fisica...porque el intento boicoteador fue atajado de raiz... Ahora tienes una oportunidad de depurar conductas, lo tienes cerca... si no es asi, creere que solo fuiste a por la foto.

Ostras Plazaeme que cansino el tal Antonio. Creo que mejor tendria que ir a la escuela. Lo que creo que tenemos todos claros es que estos intolerables discipulos y batasunos (aqui Sra Diez si cabe el adejetivo y no contra sus propios ex compañeros que por cierto no lo vamos a olvidar y menos ahora que ha pasado lo de la universidad de Barcelona) se creen en el derecho de quien puede o no puede hablar y si no actuan con violencia. Pero tambien debemos condenar, salvando las distancias en relacion con la violencia fisica, la actuacion en contra de las libertades que deberia haber en un partido segun la contistucion y el comportamiento lenninista de la direccion del partido con nombre de partido. Por lo tanto muchos de los que ahora, se frotan las manos por lo que ha pasado (como ocurre en un foro afin a este paritdo) porque eso la permiten a la sra Diputada y Belen Esteban de la politica a salir no se cuenots minutos en los telediarios, alegrandose de lo mismo. Sres es rechazable y son gentuza los que van a reventar actos de los demas y encima con amenazas y ejerciendo violencia fisica, pero tampoco es de muycho nivel etico, lo que hace esta Sra y su partido aprovecharse de estos actos para sacar provecho electoral (bueno o por lo menos para creer que lo sacan)

La bestia es la bestia. No tiene apellidos como catalana, vasca, gallega. Es sólo eso; la bestia. Es fruto del fanatismo y la estupidez. Esos mismos bestias que han boicoteado a "la Diva", si en lugar de estar en Barcelon, hubieran estado en Madrid - por ejemplo - serian miembros de la bestia "ultra sur" apaleando negros y homosexuales. Es decir, la viloencia por la violencia. Lo pero es que esta atrocidad se ha dado en la Universidad que, en teoria es un lugar sagrado para la exposición de ideas y contraste de pareceres. No me gusta RD, no me gusta lo que ha hecho con UPyD, pero tiene todo el derecho de hablar donde quiera y como quiera y es por eso precisamente por lo que tenemos que luchar: para que todos podamos expresar nuestras opiniones, incluso en UPyD.

antonio, leyendo lo que escribes, en el supuesto de que en el pasado terremoto de Chile hubieran resultado muertos en total 457 personas, 12 de los cuales estaban internados en el pabellón de presos peligrosos del penal de Santiago de Chile, parece que tú serías partidario de decir –por aquello de las listas– que hubo 445 víctimas y 12 justicias divinas. ¡Todo un hallazgo! Envíaselo a Gorriarán, seguro que te lo compra.

Primero , perdón por alguna “burrada” ortográfica inexcusable. Segundo.... Alegría, tal vez porque como estábamos sobre aviso y Valia se merendó al “lechón” a la primera tontería no le hemos dado la importancia que se merecía...(bueno yo si, de hecho ...por la falta de reacción contra eso me di de baja) Si se manda a alguien a reventar un acto, uno de los parámetros con los que se debe contar es con la posibilidad de que la cosa derive en violencia. Si Rosa no sabe que eso ocurrió , se lo estamos diciendo aquí y ahora... por lo que la insto a iniciar una investigación en “su” partido , para lo cual creo que no me equivoco si digo que colaboraríamos mas de uno en aclarar aquel suceso. Pero como estoy convencido de que le importa un pimiento es por lo que mi condena de lo que ha sucedido en Barcelona es muy “real” contra quienes impidieron a Rosa expresarse y mi solidaridad con la líder del partido con nombre de líder...es mas bien “retórica

Paso a contestar a Antonio que me ha criticado mi crítica sobre la asistencia de Rosa Díez a la Universidad Autónoma, lo que he calificado como buscar la provocación "apedreando el avispero" con el único propósito de salir en los telediarios y en las portadas. Pues sí Antonio, me afirmo y me ratifico en lo dicho. Ese era el único propósito de Doña Rosa Díez, pues si lo que le interesaba era dar una conferencia para que se conocieran sus planteamientos, anda que no hay lugares en Barcelona donde darla y con mayor asistencia de público si cabe receptivo a sus ideas. Pero no. Ella tuvo que irse al lugar donde se concentra el mayor índice de radicalismo nacionalista. ¿Para qué? Para lo dicho, salir en las fotos y en los medios, buscando lo que siempre busca. Como cuando sus viajecitos al Sáhara. Igual. Y en cuanto a lo de la propaganda propia de los regímenes comunistas, pues tres cuartas partes de los mismo. Me afirmo y ratifico. Acompañao a continuación el montaje de foto-video que se me hizo llegar a mi correo electrónico un fan de la Sra. Díez. Bueno a mi y a cientos de personas más, además de colgarse en varios blogs dando difusión a lo acontecido. Lo curioso de este "montaje propagandístico" es que esta presentación se elaboró y se distribuyó, -insisto se montó y se distribuyó- apenas una hora y media después de ocurridos los altercados. ¿Es fruto de la capacidad de reacción y de la profesionalidad? Nooo!! para nada. Esto estaba todo previsto, diseñado y bien premeditado. Por tanto, el objetivo era el que era y ha sido perfectamente alcanzado. Juzguen Vdes. mismos si es o no es propaganda. http://upydmontcadaireixac.blogspot.com/2010/03/conferencia-de-rosa-diez-en-la-uab.html

No sé si me voy por los cerros de Úbeda, pero el otro día plazaeme había señalado un concepto que me parece importante "masa crítica" No estaría mal analizar en todas las cosas que en la sociedad española se ha llegado a la "masa crítica" y una de ellas es a la falta de sentido democrático, del gamberrismo como expresión del separatismo excluyente. Pero otra es si no se ha llegado a la masa crítica de considerar que RD es la defensora de la democracia. Llegar a la masa crítica en lo que parece que queremos la mayoría en este blog, es decir de que los españoles se den cuenta de la situación desastrosa en que se encuentra España y de que el sistema político actúal es antidemocrático e inviable, llegar a la masa crítica de personas que buscan el cambio de forma pensante, y cómo y por qué camino se podría hacer. Creo que esto es difícil pero no imposible.

Realmente curioso este Antonio, al que le resbalan los argumentos emperrado en su condena a la eternidad delos infiernos para el Pío, al que se ve que le tiene una inquina especial. Y es curioso, esto suele pasar entre los seguidores de la secta de izquierdas a menudo, por la cuestión franquista precisamente, el hecho de que Pío defienda que de buenos y malos nada, que hijo***** los hubo en ambos lados. Ergo... ¿que pretende realmente con sus numerosos comentarios?

Tenéis la malísima costumbre de mezclar el culo con las témporas. Dije, digo y diré: que mezclar en una misma lista a un terrorista, a un asesino y una demócrata no es aceptable. Los adornos que le pones (descalificaciones incluidas, plazaeme) son cosecha tuya. Ni le pongo ni le quito la palabra a nadie, ni le doy el derecho a expresarse ni a quitárselo. He dicho que ponerlos en la misma lista no tiene lógica alguna que lo aguante. Y añadí que si no entendemos eso, no entendemos nada. Vuestra argumentación rezuma además odio. Es sacar los pies de las alforjas, cargar contra una opinión más (rebuznar ya que te gusta tanto el asno) que no tiene otra pretensión de pedir que cuando se hace una manifestación se haga con un poco de criterio, si no vale el "científico" que sea mínimamente aceptable desde un plano moral.

Me animo invitado por plazaeme a dar una explicación más extensa de porqué considero que no es admisible desde un punto de vista lógico y racional igualar elementos tan dispares como Pío Moa, María San Gil y Rosa Diez en la misma clasificación bajo el precepto cierto de que los tres fueron abucheados o intentaron impedirles hacer uso de la palabra en distintos actos. Aunque se puede considerar que ese precepto no es válido por inexacto (Rosa Díez fue agredida físicamente, los otros no) no voy a valorar eso, sino otras cuestiones de orden más sutil. Digo cierto porque no niego que ese criterio clasificador sea correcto en un sentido formal e incluso útil, si se quiere. Lo que hago es una objeción de principio a incluir esos tres individuos en el mismo e igualatorio listado de los agredidos por la masa informe y vandálica que ha alimentado el catalanismo exacerbado. No pretendo con esto hacer una teoría sobre las clasificaciones exhaustivas y excluyentes, sólo expresaba un matiz que quizás al que hizo la lista se le había pasado por alto, que aunque se pueda considerar elementos clasificables bajo el mismo precepto, no son en absoluto comparables. Si se pretende, además, aplicar el principio jurídico de la igualdad –como aquí se ha hecho, plazaeme lo ha enarbolado en varias ocasiones- ya no me queda más opción que disentir de plano, porque éste no hace iguales a las personas (porque las personas, efectivamente somos todos diferentes, unos de otros, cada uno de nosotros es distinto a los demás), sino que sirve para informar a los poderes del Estado de que todos debemos recibir un trato igual. O lo que es lo mismo, puesto en negativo: nadie puede recibir un trato desigualitario, porque está violentando el ordenamiento jurídico constitucional. Me gustaría añadir además, que este precepto jurídico es ponderable, como lo son los principios, y se puede modular cuando choca con otros principios del Derecho. Un ejemplo para entendernos Dicho esto, para explicarme pondré un ejemplo. Imaginemos que compro un perfume en una tienda y al salir el aparatito que llevan dentro suena en la puerta. Acude el guardia de seguridad y me registra, me toma una foto, que cuelga de la pared con el resto de personas que han “robado” en alguna ocasión. –Mire usted, agente, le digo preocupado, yo no he robado nada, ha pitado porque han olvidado, en la caja, quitar la alarma. No se preocupe caballero, me contesta, en esta pared no colgamos la foto de quien roba sino de aquellos a los que en la puerta les ha sonado la alarma. Si, pero mire, en esa foto reconozco a un ladrón que ha confesado varios crímenes, y este otro está en prisión. Aquel, robó a punta de pistola una joyería y esos eran atracadores de bancos. Estoy de acuerdo, me contesta el guarda, pero la lógica de esta pared no es analizar los hechos y las causas por las que usted viene a llevarse un perfume de esta tienda, sino ver si aquellos que nos visitan y vienen a comprar nuestros productos, al salir les saltan las alarmas. La vaguedad intensional y la extensional Formalmente el guardia de seguridad ha elaborado un censo de personas que han sido clasificadas bajo el precepto válido y cierto de “la alarma ha sonado al comprar un producto en una tienda. Pero pretende además, que no miremos más allá de esa cuestión, haciendo un esfuerzo que no comprendo muy bien. La consecuencia según esto, es tan dispar como absurda: Todos podemos ser clasificados en un momento dado bajo infinidad de características particulares. Una lista válida y cierta puede ser que Raúl Perez, Adolf Hittler y George Bush forman parte de la misma lista porque son o han sido seres humanos. Otro que Karmele Marchante, Boris Izaguirre y Cervantes son escritores. Aprovechando la vaguedad intensional del término escritor, persona o agredido podemos obtener clasificaciones tremendamente singulares, que extensionalmente sean amplias hasta el infinito: si aumentamos unos cuantos grados la vaguedad del término o característica “una piedra, un papagayo y una prostituta de carretera y Esperanza Aguirre” forman parte de la misma clasificación si el elemento utilizado para incluirlos es que forman parte de la Tierra. Si a esto le añado, como hizo Hilarión, el decir que: hay más pero no recuerdo cuáles ya he acabado de redondear la cuestión, porque ante cualquier queja de Raúl Perez, de Cervantes o de Esperanza Aguirre de siempre puedo decir, ya, hombre, me faltaban el resto de elementos de la tierra que forman el Planeta para acabar la clasificación. ¿Qué llevó al autor de la lista a hacer semejante batiburrillo de personas? ¿un descuido, desconocimiento o falta de rigor? O por el contrario ¿fue intencionado aprovechando la vaguedad para inducirnos a pensar que los elementos que la forman pueden tratarse desde un plano de igualdad? Pedirle a los demás que hagan un ejercicio de abstracción tal que olviden la característica moral del razonamiento que a uno le lleva a rechazar una lista que incluye individuos tan dispares es pedir demasiado. No quiero darle más vueltas a un asunto que en principio está tan claro. Las acusaciones que he recibido sobre mi supuesto sectarismo que no me deja ver que era una lista inocente y que no tiene otra pretensión que poner de manifiesto una realidad de radicalismo y nacionalismo excluyente, también podría devolverlas yo con el mismo argumento: quien pone en la misma lista a Hitler y a Aznar, a Rosa Diez y a Pío Moa diciendo que son seres humanos es tan sectario, porque pretendidamente los iguala, sin evitar la asociación de ideas inmanente. Bueno, pues espero que ahora al menos se entienda un poco mejor mi punto de vista. A ver si se puede contestar en otro mensaje, que si rompes la estructura de este es posible que no se entienda totalmente lo que quiero decir. Gracias plazaeme. Saludos.

Es que creo sinceramente que no merece la pena dar mas vuelta a lo que esta dicho y escrito por todos y cada uno de los que aqui hemos puesto algo y todos sabemos porque Antonio decia lo que decia y porque lo hizo Hilarion que solo pretendio un ejemplo, de porque el creia que era el odio a España y nada mas. Yo le he preguntado a este Señor Antonio (salvando las distancias que estamos hablando solo de apoyo intelectual no fisico) segun esa regla de tres por ejemplo el mismisimo Savater que en algun momento apoyo al mundo aberzale o el Sr Martinez que creo estuvo en la LIga Comunista que dio lugar a Eta politico militar o Anton Uriarte o Mario Onaindia que fueron eta directamente, nunca podrian haber merecido estar a la altura de la Sra Diez o de Maria Sangil. Para terminar, una solemne tonteria.Por no decir algo mas gordo.

Sólo le diré que es un ejemplo del inerte relativismo moral al que nos tienen acostumbrados los políticos y/o filósofos y/o/u periodistas, que un día apoyan a uno, legitiman a otro, justifican lo injustificable y tan pronto te cambian de chaqueta. Sobre ex terroristas reconvertidos y reciclados no hablo, que todo el mundo sabe qué opinión me merecen.Más que nada porque si lo hizo una vez porqué no lo va a hacer otra. No me fío ni me quiero fiar, de quien un día fue capaz de usar la pistola, y ahora quiere hacerme creer que sus ideas sean medianamente transigentes. Como dije en otro mensaje yo he nacido en democracia, no conozco otro régimen que el de las ideas y el de la libertad, y no entiendo ciertas actitudes que vienen heredadas del trato que recibían algunos en otras épocas o de las amnistías que concedieron perdones universales y dejaron en la cuneta tantos huesos. Venga, un saludo.