El Museo de la Ciencia de Londres se apea del alarmismo climático
Menos mal que el escándalo del Climategate y del IPCC no era nada digno de atención, y por eso los sabuesos de la prensa nacional despreciaban la noticia. Tonterías irrelevantes, puesto que la actitud científica fetén es escuchar a Al Gore y a los mafiosos del IPCC -y a lo que te digan por la tele, y no fijarse en los detalles. Se han cubierto de gloria con su capacidad de juzgar lo que es relevante y lo que no.
–
El escepticismo del público hace renombrar la exhibición del clima al Museo de la Ciencia:
Times Online [–>]:
El Museo de la Ciencia está revisando los contenidos de su nueva galería sobre climatología, para reflejar la nueva ola de escepticismo que nos invade los últimos meses.
La decisión del museo centenario de Londres revela hasta qué punto han sido impactadas las instituciones científicas por las revelaciones de mala praxis de los climatólogos.
El museo está abandonando su práctica anterior de persuadir a los visitantes de los peligros del cambio climatico. En cambio, está adoptando una posición neutral, admitiendo que hay dudas legítimas sobre el impacto en el clima de las emisiones humanas.
Incluso ha cambiado el título de la galería de 4 milones de libras, para reflejar este planteamiento más prudente. El museo ina a llamarla Galería del Cambio Climático, pero ha decidido Galería de la Ciencia del Clima para evitar la acusación de presumir que las emisiones van a cambiar la temperatura.
El pasado octubre el museo lanzó una exhibición temporal llamada “¡Pruébalo! Toda la evidencia que necesitas para creer en el cambio climático”. Entonces dijeron que la muestra haía sido diseñada para demostrar “a través de la evidencia científica que el cambio climático es real y requiere una solución urgente”.
Chris Rapley, el director del museo, ha contado a The Times que ahora están tomando una postura diferente, a la vista de cómo ha sido afectado el debate climático por los emails filtrados y por las exageraciones de los peligros del cambio climático. Según Rapley: “Nos hemos dado cuenta, vista la polarización del caso durante los tres o cuatro últimos meses, que necesitamos ser respetuosos y dar la bienvenida a todas las visiones sobre el asunto”.
Pues parece que Rapley y el Museo de la Ciencia, de los que se supone que algo sabrán de ciencia, deberían ser capaces de distinguir entre una evidencia y una especulación. Y si antes había “evidencias científicas”, ni las malas prácticas ni las exageraciones pueden hacer que dejen de ser evidencias. Salvo que piensen que se trataba de falsificaciones, directamente. O que haya habido descubrimientos nuevos, que no es el caso. Y si ahora hay que “dar la bienvenida a todas las opiniones”, entonces es que antes no había las evidencias que nos vendían. O es que son tan asnos que siguen colgados de la absurda idea de que la ciencia es un asunto de “consenso” y demoscopia.
–
Para leer el artículo del Times Online completo: