Plazaeme preservado

<< Posterior Lanas y telas: se las van a meter los nazis por donde les quepan.
Anterior >> La burra de la ministra de cultura

Original: http://plazamoyua.com/2010/04/03/peer-reviewed-mcitrick-pielke/

2010-04-03 - publicado por: plazaeme

Categorías:

Peer reviewed. McItrick, Pielke.

Nota previa:

Del blog del dr. Roger Pielke (padre), prestigioso climatólogo especializado en los efectos sobre el clima del cambio de uso del suelo (bosques por cultivos, regadíos, humedad del suelo, cambios bioquímicos, etc). De Wikipedia: Roger A. Pielke, Sr. ( * 22 de octubre 1946) es un meteorólogo y climatólogo especializado variabilidad climática y cambio climático, vulnerabilidad ambiental, modelado numérico, dinámica atmosférica, interacciones tierra/océano - atmósfera, modelado de capas límite turbulentas. Y particularmente se enfoca en la meteorología de mesoescala y en los procesos de clima globales, regionales, y a microescala. Pielke es un científico altamente citado [–>].

La importancia del ejemplo que vemos radica en que uno de los principales argumentos alarmistas es que el grueso de la literatura “peer reviewed” (arbitrada) está a su favor. Este ejemplo (que se sabe que representa la norma) demuestra el por qué del sesgo hacia el alarmismo de la literatura científica.

–

Ross McKitrick ha compartido con nosotros un post sobre sus experiencias con las publiaciones  peer reviewed . Como yo he tenido experiencias similares (incluyendo el año pasado con la International Journal of Climatology -IJOC), me parece que es útil avisar a los lectores de mi blog sobre este post.

Ross McKitrick – Annotated Index to my Publications and Papers NEW ITEMS (March 25 2010 update)

Esto es lo que escribe Ross  sobre su experiencia con la IJOC

“TEMPERATURAS DE SUPERFICIE":  En 2007 publiqué un trabajo con  Pat Michaels que mostraba evidencias de que los datos de temperatura de superficie del CRU usados por el IPCC están presumiblemente contaminados por el desarrollo económico y por variaciones en la calidad de ls datos. En 2009 Gavin Schmidt publicó un artículo en la International Journal of Climatology afirmando que nuestros resultados, así como los de Laat y Maurellis -que habían encontrado independientemente lo mismo, eran erróneos. Mi refutación, realizada con junto con Nicolas Nierenberg, fue enviada a IJOC en abril de 2009.

McKitrick, Ross R. and Nicolas Nierenberg (2009). Correlations between Surface Temperature Trends and Socioeconomic Activity: Toward a Causal Interpretation.

En febrero hemos sabido que ha sido rechazada. Curiosamente, hemos averiguado que el artículo en contra de Schmidt -que se centra en defender los datos de  Phil Jones y el CRU contra sus varios críticos, había sido arbitrado (revisado) por Phil Jones, del CRU, nada menos. Como puedes imaginar, la revisión fue muy entusiasta y acrítica. La  IJOC no nos pidió ni a  Laat ni a mi una revisión, ni nos invitaron a dar una respuesta. Y han rechazado la respuesta que hemos remitido, sobre la base del informe descabellado de algún revisor al que no hemos tenido la posibilidad de contestar (aunque lo hemos hecho por nuestra cuenta de toda maneras). Bonita forma de dirigir una revista tienen en IJOC. El artículo está siendo actualizado y enviado por a otras revistas.

Cuando era editor jefe de  Monthly Weather Review, y después co-editor jefe de la Journal of Atmospheric Sciences, nunca hubiéramos permitido que se rechazara su comentario. tal rechazo es un subversión del proceso peer review por parte de  IJOC y otras revistas que hacen tales prácticas.

–

Original en ca’n Pielke:

  • viejecita 2010-04-03 13:38:57
    La verdad es que Roger A Pielke Sr se merece que uno se quite el sombrero por haber sacado esto en su blog. Y por haber escrito la coletilla final, condenando las prácticas actuales de la revista. Lástima que los comentarios estén ya cerrados, que me hubiera encantado poderle dar la enhorabuena en su propia casa .
  • plazaeme 2010-04-03 13:58:21
    No, siempre tiene los comentarios cerrados. Es muy difícil ser un científico conocido, mal visto por los alarmistas, y tener un blog sin alguna moderación. Y moderar lleva más tiempo del que estará dispuesto a emplear. Y aun sin moderar, hay que contestar, etc. Así que los más polémicos de sus posts se suelen discutir en otras partes que los reproducen.
    • plazaeme 2010-04-03 13:59:21
      Pero cuando recibe críticas de otros científicos por email, las publica en el blog. Al día siguiente da su opinión.
      • viejecita 2010-04-03 14:48:59
        Eso es lo que yo llamo "Un Señor"
  • ceratonia 2010-04-03 14:51:00
    Viejecita, no me has dicho nada de la referencia que te dedique, relatibva a la disminucion de la deforestacion mundial...
  • viejecita 2010-04-03 15:04:12
    Ceratonia ¿Aquella que contesté inmediatamente diciendo que por algo espero siempre con muchas ganas tus comentarios?
    • viejecita 2010-04-03 15:14:54
      Ya sabes que a mí, los árboles me encantan. Bueno, casi todos, que tengo que reconocer que, a pesar de ser el árbol autóctono en media España, las encinas no me gustan. Que no son confortables para sentarse debajo, y como tengan mucha agua se pudren. Así que cada vez que cuentas algo de sabinas, de pinos, de eucaliptos, de robles, de castaños, e incluso de plátanos y acacias, lo disfruto. Y me parece fatal las "limpiezas étnicas" de algunos puristas con algunos árboles que consideran sobrevenidos... Es la misma discusión que hay en la música, con los instrumentos originales : es ridículo tener que tocar a Bach solo con los fortepianos de su época, cuando se puede tocar también con los pianos actuales. (Espero que esta digresión no te haya parecido mal).
  • Ceratonia 2010-04-03 17:06:58
    No, era una noticia de FAO diciendo que la deforestación a nivel mundial se estaba reduciendo, y me acordé de tí por tu afecto a los árboles. Creo que está en el post ese de González Pons, el de la foto con la lengua fuera. Y, en cuanto a tu opinión, cada uno que piense lo que quiera. Pero eso de ser racista (mejor dicho sería especísta) con algunas especies de plantas porque no estaban aquí, y las ha traido el hombre, y estar totalmente abierto a que los moros, o los chinos, o los gitanos, o los de pueblo, campemos por donde nos parezca nunca lo he entendido. Pero fíjate qué cosas, el Eucalipto (Eucaliptus globulus), que se trajo como bien sabes, de una zona de Australia, alcanza en Galicia mayores crecimientos y mayor altura que en su región de origen. Es impresionante. Tanto que hace años algunos ecologetas trajeron un insecto de Australia, parásito de este eucalpto, y lo soltaron con la esperanza que se lo cargaría. Pues esta especie crece tanto en Galicia que el propio desarrollo anulaba el ataque de dicho insecto parásito. Por otra parte, los lugareños gallegos tienen su plantación de eucaliptos como reservorio para cuando les hace falta dinero extra (boda de un hijo, universidad, etc.) Un saludo,
    • viejecita 2010-04-03 18:03:04
      Ceratonia Pues menos mal que me has avisado de tu post, que no me había enterado de su existencia. Es que yo no recibo los posts nuevos por e-mail, sino que visito los comentarios, y si arriba me parece que hay el mísmo número que en mi visita anterior, no los releo. Voy a tener que apuntar, porque algún post me he perdido por pensar que no había nada nuevo. Muchas gracias por el enlace. Me ha gustado mucho el artículo, aunque, a pesar de que se ve que el ritmo de deforestación se ha ralentizado, te das cuenta de que, aunque a menor ritmo, siguen disminuyendo los bosques. Y parece que la ralentización es por un programa que tiene el tiempo contado, y que cuando se acabe, otra vez volverán a las andadas... Muchas gracias por la dedicatoria. Y siento mucho no haberme dado cuenta hasta esta tarde. ¡Un abrazo!
  • az3 2010-04-03 17:46:14
    Ya que parece que está permitido salirse un poco de los temas, permitidme una pequeña gamberrada. Esa viñeta me recuerda a las penurias (exámenes, pruebas, trabajos, evaluaciones, tesinas, incluso algún trabajo "oral" en el despacho a puerta cerrada, jejeje...)que debe pasar un estudiante universitario para que al final le den una mierda de título, que todo el mundo desprecia, y que además te convierte en objetivo de los "expertofobos", que te hacen ver que ahora eres más tonto que antes. Jopé, no me extraña que le llamen "titulitis", es que al final te inflan. :-D Es bromaaaaaaa... ;-) Saludos.
    • plazaeme 2010-04-03 17:55:57
      Pero estamos hablando de cosas distintas. "Experto" no es de ningún modo alguien con un título. No hay "experto en física", por ejemplo. ¿En qué es experto Freeman Dyson (que acabo de mencionar)? En nada, aunque es posible que sea la persona viva que más temas de la física domine. Así que "experto", al menos actualmente, tiene mucho matiz de hiperespecialista. El caso perfecto para no encargarle que se enfrente a lo desconocido; no es su mundo.
      • az3 2010-04-03 18:37:34
        Pero qué hiperespecialista ni niño muerto, hombreeeee... :-D ¿Pero qué más da el término concreto? he usado esos términos porque son los que han salido a lo largo de los anteriores post. Y ya tá. Y además, esto sólo era una broma, con segundas y un poco de ironía, ya sabes... creo que se entiende, o no? Pues eso. Saludos.