El IPCC reinventa el cálculo, para mentirte con dibujitos "acelerados"..

[...] Y así se entiende que e el IPCC puedan salir cosas como las que comentábamos ayer: El IPCC reinventa el cálculo, para mentirte con dibujitos “acelerados”. [...]

En el estudio de la red Clivar que hoy publicitaban el Mundo y el País, hacen el mismo truco. Juegan con el intervalo temporal que les conviene. Se olvidan de señalar que el incremento de temperatura entre 1850 y 1880 fué aproximadamente igual al de 1973 - 2005. Salud y buen clima J.

¡Y la Aemet! (que la cierren, digo; el nuevo presidente fue autor contribuyente del AR4)

¿Uno de los varios TOTALITARISMOS que se perciben en el horizonte...quizás no tan lejanos? FASCISTAS DEL SIGLO XXI ("Libertad Digital") "El movimiento verde pretende ahora que los "abusos contra el medioambiente" sean considerados "crímenes contra la humanidad", elevando así el denominado "ecocidio" a la altura del genocidio propio de la era de Hitler o Stalin. Lo grave del asunto ya no son los continuos desvaríos de los ecologistas, sino la creciente influencia política y social que está alcanzado este nuevo ideal fascista en los últimos años. Resulta alarmante que los partidos políticos y la mayoría de medios de comunicación defiendan este tipo de ideas sin apenas reflexionar o cuestionar lo más mínimo sus medios y fines. Y es que la utopía ecolojeta, simplemente, da pavor. Año 2050. Tras décadas de lucha ideológica, la elite ecologista logra, al fin, su ansiado objetivo. Bajo la excusa del calentamiento global, el Estado-nación se desvanece bajo la sombra de una figura totalitaria que aglutina y concentra en un único ente todos los resortes del poder político. Nace el "Gobierno Mundial", un Estado planetario que, por ser único en su especie, carece de todo tipo de límites y contrapesos. Un nuevo modelo en el que la democracia carece ya de todo sentido y razón de ser, pues la naturaleza misma del poder único lleva implícita la marca de la dictadura y el autoritarismo. La economía de mercado ha sido borrada del mapa. Se impone la planificación económica a nivel mundial, una variante del comunismo soviético o el corporativismo estatal nazi, en el que la utopía racial y de la lucha de clases ha sido sustituida por la religión medioambiental. La supremacía de la naturaleza sobre las libertades individuales y la existencia misma del ser humano deriva hacia un totalitarismo económico que se guía de forma arbitraria bajo el criterio de la "sostenibilidad" y el "crecimiento cero". Una vez establecida esta estructura, los ecolojetas cuentan ya con vía libre para exterminar a miles de millones de personas y esterilizar a medio planeta para reducir así las emisiones de CO2, tal y como defiende el Club de Roma o el Optimum Population Trust (OPT). Por último, los denominados "animalistas" –otra rama del ecologismo–, dotan a los animales de derechos que, hasta el momento, eran únicos y exclusivos del individuo. No obstante, el ser humano –a excepción de la elite gubernamental dominante– es una plaga que ha de ser minimizada por resultar perjudicial (contaminante) para la Madre Tierra. Como resultado, se prohíbe comer carne y pescado. Se impone la dieta vegetariana o sintética. La libertad individual es una figura obsoleta, propia del pasado. La civilización ha muerto, ¡viva la naturaleza! ¿Exageraciones? Revisen los postulados económicos y políticos del ecologismo y descubrirán que el mundo descrito constituye al ansiado paraíso de los ecologistas. Un Gobierno Mundial sin democracia, basado en una economía planificada "sostenible" y la limitación e, incluso, reducción, de población. Dicho así asusta, ¿verdad? Las similitudes del ecologismo respecto al ascenso social y político del nazismo y el comunismo son palpables. Quizá por eso los verdes se empeñen ahora en encarcelar a todos aquellos que nieguen la teoría del cambio climático o se opongan a las tesis ecologistas... Bienvenidos al fascismo del siglo XXI." (Manuel Llamas es jefe de Economía de Libertad Digital y miembro del Instituto Juan de Mariana.) P.D.-¡Queremos saber!. ¿Qué explotó en los trenes del 11-M? P.D.2.- Plazaeme, ya he visto que hace unos días tú hacías referencia al tema con más gracia y extensión, pero bueno lo he puesto, por si interesa al personal, la cosa es que tb se han hecho eco de ello aquí , aunque sólo sea por LD.

A mi entender el IPCC hace un estudio perfectamente establecido matemáticamente en sus conclusiones y son perfectamente correctas, claro que solo en unas determinadas muestras (puntos) del total de muestras (puntos totales de la gráfica). El engaño está en que no dice cual es el error cometido en la medida al no considerar todos los puntos, por supuesto, el error será enorme. Entonces la conclusión sobre la aceleración no sirve para nada. Me atrevo a poner un enlace a mi blog sobre la grafica de la temperatura los últimos 2000 años. http://abcienciade.wordpress.com/2009/12/05/baya-palo-con-el-palo-de-hockey/ Por cierto, Lorraine E. Lisiecki en un artículo en Nature http://www.nature.com/ngeo/journal/vaop/ncurrent/full/ngeo828.html demuestra la correlación entre los ciclos de Milankovitch i los ciclos glaciales, una forma suave de decir que son las condiciones extraterrestres las que condicionan el clima terrestre. Quizá por esto los del IPCC se aceleran a mostrar datos para que sus creyentes no pierdan la fe, datos que los creyentes creen sin cuestionarse por supuesto.

Plazaeme Bueno, pues, después de mirarme bien todas las diferentes tablas, y a pesar de que se vea bien que "el ritmo en el calentamiento", no ha subido de la forma que nos quieren hacer creer, las conclusiones a las que yo llego son: - SÍ que hay calentamiento. Lento pero inexorable. Que no depende de la actividad humana más que en un porcentaje mínimo. Y que están concentrándose en ese porcentaje mínimo para que nos olvidemos de lo importante, que es que a la larga, el sol nos va a acabar fríendo. Y que lo que habría que ir estudiando, sin prisa pero sin pausa, es la forma de evitar que el sol nos queme primero, y nos absorba después. Y buscar planes de evacuación, colonización de otros planetas, o lo que sea, para nuestros tataratataranietos. Y mientras tanto, intentar que el confort, y el calorcito agradable aproveche a todos. Y eso sí, que el agua no se ensucie, que el aire no se contamine, que no se envenenen los peces con mercurio (que acaba envenenándonos a todos), que no nos hinchen de hormonas en la carne, etc etc... - Y que todas estas propagandas, me recuerdan un poco las que nos empapuza el actual gobierno, sobre la desaceleración del aumento del paro, cuando la verdad es que cada mes que pasa, hay algún parado más. O la deuda, o los demás indicadores económicos. A mí, que no me digan que la pendiente hacia abajo se va suavizando, mientras siga yendo hacia abajo. Que me avisen cuando empiece a ir para arriba. Y mientras tanto, que trabajen más y que hablen menos.

Efectivamente, tenéis que aprender estadística: La diferencia entre el tratatamiento de datos del IPCC y los demás es que el del IPCC no presenta sesgos: Primero analiza la tendencia general con la serie más amplia posible (ascendente, por supuesto) y luego la tendencia en periodos cada vez más cortos y resulta ascendente y con pendientes crecientes. El análisis de los datos de Hadley y todos los demás se basan en elegir arbitrariamente los periodos que les más les gustan. Por ejemplo, la línea verde de Hadley habría salido con una pendiente menor si hubiera metido tres añitos más. Es un ejemplo claro de cherrypicking. ¿Por qué empieza en 1906? ¿Es el año que nació su abuela?

Un ejemplo sencillo: Mi hijo mide 120 cm, hace un año medía 116, hace dos años 108, hace tres 95, hace cuatro 82. Conclusiones: Mi hijo crece, y crece cada vez más despacio. Si tienes datos de la talla del niño cada cuarto de hora y los eliges adecuadamente puedes demostrar que entre el mes 17 y el mes 18 creció más despacio que entre los meses 24 y 25 o lo que quieras, pero la primera selección de datos que he hecho (hace un año, dos, etc...) es más correcta porque no presenta sesgos intencionados.