Plazaeme preservado

<< Posterior Baztarrika escribe: Babel o barbarie. Debería ser: libertad o burricie
Anterior >> Otra de hielo

Original: http://plazamoyua.com/2010/04/19/un-anadido-al-misterio-del-calor-escondido/

2010-04-19 - publicado por: plazaeme

Etiquetas: Categorías:

Un añadido al misterio del calor escondido

Un gráfico (y un artículo en inglés) que explican bien el problema que comentábamos ayer [–>] sobre el calor que han perdido los alarmistas. Su teoría, y unas mediciones muy discutibles e imprecisas con satélites, dicen que el sistema climático de la tierra se está calentando. Sin embargo no encuentran ese calor. Miden todo lo que se puede medir, y el calor no está. ¿Donde está el calor? Si no lo encuentro, la conclusión es: ♫ En el fondo del mar, matarilerilerile ♫.

–

–

Explicación:

La línea roja es el calor que encuentran en el sistema climático. El aire, el mar, el deshielo, etc. La línea negra representa lo que deberían encontrar según la teoría, y no encuentran. Y la disculpa que se buscan es que ese calor se ha trasladado al fondo de los océanos (más de 700 m.), donde no tenemos medios de medirlo.

No es imposible. Solo es raro que el calor se haya escondido ahí, sin que hayamos visto su tránsito por los sitios donde sí lo medimos (el aire y los primeros 700 metros del mar).

También es una tesis problemática. Porque entonces también podemos pensar que el pequeño calentamiento del siglo pasado no vino del CO2, sino del fondo del mar.

♫ Desde el fondo del mar, matarilerilerile ♫

Un par de enlaces de interés: Este ya lo pusimos: Y la discusión en WUWT:
  • Cathlyn Schizo 2010-04-19 09:03:51
    Me encanta el txistu :D ¡Ya está! El CO2 sale del centro de la Tierra. En algún sitio alguien proponía que, ya que íbamos a afeitar a los osos polares y pringarles bien de crema solar (empleos verdes), por qué no les enseñábamos también a orinar en los volcanes. http://www.youtube.com/watch?v=dk0ahGMuhes Ninguna problemo. España se hace cargo de unos miles de cacharritos para medir a más de 700 m y ya verás si encontramos el calor.
    • plazaeme 2010-04-19 09:05:39
      ¡Es genial el vídeo!
    • Cathlyn Schizo 2010-04-19 13:26:42
      Lo que es genial es la noticia, Plaza. No sé cómo no está en la portada de todos los periódicos. Estoy alucinada con las filigranas mentales que pueden hacer algunos para no admitir que están equivocados. Y más alucinante es que haya otros dispuestos a creerlos. Claro, que hoy hay reunión europea de telecos. A ver por dónde nos salen los orwellianos... Debo haber hecho algo mal porque no me llegan vuestros comentarios ¿o será una manivela de mis meninges?
    • viejecita 2010-04-19 14:40:46
      Cathlyn Schyzo He disfrutado muchísimo con el video del oso afeitándose. Sobre todo el ¡Ay!( O lo que fuera ), cuando se corta, es la guinda. ¿ Por qué dices lo del Txistu? ¿ Te han empezado a enseñar a tocarlo?
      • plazaeme 2010-04-19 15:22:15
        ♫ Supongo.
    • Cathlyn Schizo 2010-04-19 15:05:35
      Gracias, Viejecita, el Echazarra se me sale por el meñique del pie derecho, lo mismo que el chistu. Hay amores inexplicables.
  • viejecita 2010-04-19 15:04:02
    Pues yo, como soy muy bruta, y hace 45 años que no he abierto un libro de física , sigo acordándome de lo que se decía en mis tiempos: Que los gases y los líquidos más calientes subían por encima de los más fríos. En eso se basaban para instalar los sistemas de calefacción: los radiadores abajo, y a ser posible delante de una ventana, para ayudar a que el calor circulase. Y el aire acondicionado: al revés, desde el techo, para que al bajar hacia el suelo, fuera enfriando todo el aire de la habitación. Así que, eso de que el calor de la atmósfera pueda bajar hacia el fondo del mar,muchísimo más frío, por más vueltas que le doy, no me cabe en la mollera. Otra cosa es que el centro de la tierra esté muy caliente, y que de vez en cuando escupa fuego a la superficie. Pero nosotros, que estamos en la corteza, no creo que podamos hacer,( y eso con suerte, y con toda clase de mediciones que tampoco aciertan mucho ), más que avisar a los lugareños que se aparten cuando vaya a salir fuego. ¡A ver si los profesores sesudos consiguen dar una explicación que la gente como yo podamos entender, porque lo que es, por ahora...!
    • plazaeme 2010-04-19 15:07:47
      Es más complicado que eso, V. Hay que tener en cuenta la sal y el viento, y las corrientes generales: http://es.wikipedia.org/wiki/Circulaci%C3%B3n_termohalina
      • viejecita 2010-04-19 15:36:58
        Muy bonito. Y muy divertido de leer. Pero sigue sin explicar como se hunde el calor. Que precisamente, dice que cuanto más calor, más arriba, y cuanta más sal, y más densa y pesada el agua, más se hunde. Por cierto, este enlace seguro que le encanta a Jose María, que a él le preocupa mucho que pueda haber cambios en la corriente del golfo ( O que se llegue a parar)
      • plazaeme 2010-04-19 15:59:48
        Por ejemplo el viento. Si tienes un vieto que sopla de la costa hacia el mar, está "apartando" agua de la costa. Pero eso creo un desequilibrio de peso, y ese agua se "rellena" con agua del fondo, más fría. Y cuando el agua caliente, "apartada" por el viento, choca con la costa de enfrente, ya no tiene donde ir. Pero el viento sigue empujando, así que la "hunde". Por ejemplo, el fenómeno de El Niño, y la "west pacific warm pool". Y la sal. Dos aguas con la misma temperatura pero diferente sal, la salada se hunde, por tener más densidad. Podría ser hasta algo más caliente, pero aún así más densa, y bajar. En los polos puedes tener agua a 0ºC o -1ºC. muy salada, que desciende por la densidad de la sal. Pero en el fondo va a sustituir (empujar) a agua más caliente, por ejemplo 2ºC, y a desplazarla. Un sistema de parar la corriente del Golfo sería un deshielo a lo bestia de Groenlandia, y esa agua dulce, menos densa, cierra el circuito, por no hundirse y cerrar el sumidero. Mas todas las complicaciones añadidas que puedas imaginar.
      • viejecita 2010-04-19 17:15:40
        Muchas gracias por la estupenda explicación. Pero ese agua más caliente, empujada por el viento hasta que chocara con otra costa y se hundiera, ¿como es posible que no fuera medida su temperatura antes de hundirse? A no ser que la temperatura en la superficie del mar no se midiera, que tengo entendido que se mide, ¿como no se ha tomado la temperatura de esa corriente caliente?.
      • viejecita 2010-04-19 17:20:54
        Y, una vez que se hubiera hundido el agua caliente, supongo que se formaría una corriente caliente y saldría a la superficie otra vez, ¿no? ¿O se puede quedar quieta en el fondo, una masa de agua más caliente que la que tiene por encima?
      • plazaeme 2010-04-19 17:42:54
        Sí, sí se ha medido; por eso se conoce. Y, una vez que se hubiera hundido el agua caliente, supongo que se formaría una corriente caliente y saldría a la superficie otra vez, ¿no? ¿O se puede quedar quieta en el fondo, una masa de agua más caliente que la que tiene por encima? Yo me imagino que la idea es que esa bolsa de agua caliente crece y decrece en función del viento de superficie. Pero es una forma de inyectar agua caliente hacia abajo, y calentar la profundidad. No de calentarla más que la superficie, pero sí de calentarla más de lo que estaba, o de lo que estaría sin el fenómeno, a base de contacto con esa bolsa caliente. Técnicamente, hacer descender la termoclina: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fa/Enso_normal.png Pero esto es normal, no tiene nada que ver con lo del CO2. Solo te estoy describiendo un mecanismo de meter calor en profundidad.
  • viejecita 2010-04-19 19:30:07
    Plazaeme Llevo un buen rato metida en páginas de pesca submarina y cosas de esas, para enterarme bien de qué es la termoclina . Que claro, tú estás harto de saberlo, pero yo era la primera vez que me encontraba con la palabra . Ha sido una tarde estupenda, ¡Gracias!
  • Fernando 2010-04-20 09:41:27
    Perdon, viejecita, si: "los gases más calientes subían por encima de los más fríos", a cuento de que: "el aire acondicionado: al revés, desde el techo, para que al bajar hacia el suelo, fuera enfriando todo el aire de la habitación". Esto seria en verano....., pero y en invierno?, no seria mejor al reves?. Aqui falla algo, no?. E incluso en verano, no seria mejor mantener un soplo suave de frescor desde abajo y que presione al aire caliente hacia arriba que ejercer una presion mayor sobre el caliente desde arriba (mezclarlo todo bien) y luego empujar ese calor hacia arriba mismo El lugar desde donde se emite el fresco?. No se necesita mas potencia (o sea gasto) para realizar esa funcion?. No es una contradiccion emitir fresco desde arriba, para extraer el aire caliente desde arriba tambien?. Saludos.
    • viejecita 2010-04-20 14:14:01
      Fernando Yo hablaba de radiadores para el invierno, y de Splits para el aire acondicionado en verano. Que de lo que se trata, tanto con la calefacción como con el aire acondicionado es de conseguir una circulación del aire, (circulación, que viene de círculo), que caliente, o enfríe, todo el aire de la habitación. Por eso los radiadores, (para calentar en invierno) están bajos, y delante de ventanas por donde entra el chisguete frío. Y las rejillas y splits de aire acondicionado frío, para el verano, están en alto, y siempre que sea posible, encima de una ventana, por donde entra calor (que por la ventana entra más calor y más frío, según la época del año, que por el muro. Y, ya siento, pero los sistemas mixtos, con una misma rejilla para el aire caliente en invierno, y el aire frío en verano, son menos efectivos la mitad del tiempo: o van bien para el invierno, o van bien para el verano. Mientras la energía estuvo tan barata, importaba más la estética, pero ya no...
      • Fernando 2010-04-22 10:09:04
        Gracias por el comentario, aunque como tu mismo observas nos han regalado con una doble instalacion: radiadores y luego splits. Esto es: doble gasto de instalacion y materiales.Asi se fomenta elcomercio. La ineficiencia esta a la vista. Con la geotermia -ya sea de agua o de aire- no pasa asi: todo empieza en la base: el suelo.Entiendo empero tu aclaracion. Gracias.