El clima se desmadra: Mann investigado por el fiscal

El fiscal general de Virginia, Ken Cuccinell, ha pedido a la Universidad de Virginia toda la documentación relacionada con las subvenciones estatales que recibió la universidad durante los años que trabajó en ella Michael Mann (1999 - 2005). Emails incluidos.

De The Hook:

En el escrito enviado a la Universidad de Virgina el 23 de abril Cuccinell demanda la presentación de una amplia ristra de documentos relacionados con la recepción de casi medio millón en subvenciones a la investigación climática por el dr. Mann, que ahora está en el Earth System Science Center en la Penn State

Si Cuccinelli tiene éxito en encotrar pruebas como las que se han visto en el escándalo del llamado Climategate, podría intentar la devolución de todo el dinero, gastos legales, y el triple del perjuicio.

He de decir que por lo poco que he visto de sus espectaculares caso anteriores, y solo lleva cuatro meses, este Cuccinelli tiene cierta pinta garzonesca. También parece que debería hacer falta un poco más de sustancia antes de lanzarse a una investigación de ese tipo. Una cosa es la mafia organizada para acallar las voces que disienten, o la gimnasia estadística para arrimar el ascua a tu sardina - ambas muy anticientíficas pero no ilegales. Y otra cosa es la sospecha pública de un fraude voluntario y culpable. Me parece un pasote, pero la noticia es esa.

Mas info en The Hook:

Oh, Mann: Cuccinelli targets UVA papers in Climategate salvo

Vía WUWT [–>]

viejecita 2010-04-30 12:57:19
¡Ya podíamos nosotros tener un "Fraud Against Taxpayers Act". Que a los pagadores de impuestos, aquí no se nos reconocen derechos, más que a que nos devuelvan, con retraso y sin intereses, lo que nos obligaron a adelantar a Hacienda. Pero no me convence nada lo que va a hacer Cuccinelli con Mann. Porque si sale que no robó, ni nada de esas cosas, lo convertirá en un héroe. Y si sale que sí lo hizo, en un villano, y un chorizo. Y no se trataba de eso. Aunque esas cosas se hubieran debido estudiar, pero después . Que de lo que se trata es de que se vea que Mann no actuó como un científico. Que no dijo toda la verdad. Que escondió datos. Que negó sus resultados a otros científicos. Aunque no se hubiera lucrado en un solo céntimo, y lo hubiera hecho empujado por su Fe, eso no es científico. Que para un científico, lo importante son los resultados, y las mediciones, y los experimentos repetibles. Lo demás es otra cosa. Y a esta gente se la podrá llamar predicador, o activista, o propagandista, pero ¿científico? Científico nunca.
Al 2010-04-30 16:45:21
Aun teniendo un aire garzonesco Cuccinelli la verdad es que las acusaciones tiene lógica. Mann ha hecho todas las trapacerías posibles para defender una posición de la que saca beneficios. Lo habrá hecho sin querer y sin ánimo de lucro, pero lo ha hecho, además de cargarse la imagen seria que hasta ahora tenía la ciencia y los científicos. Y en cuanto al resultado viejeita, puede que no sea blanco o negro, y puede que con el proceso llegue a más gente el tema.
- viejecita 2010-04-30 17:19:10
  Sí Al Pero imagínate que el hombre sea un fundamentalista del calentamiento. (Tan fundamentalista como lo puede ser Bin Laden, que es un terrorista, pero que, a pesar de estar forrado, -de nacimiento-, vive en una cueva, durmiendo en el suelo...). Pues si fuera así, después de esta investigación, Mann quedaría limpio como la patena. Rehabilitado, y como mártir . Y sin embargo, seguiría sin ser un verdadero científico , porque habría mentido, escondido datos, y engañado . Siempre por su fe fundamentalista en el calentamiento. Habría que haber dejado que se demostrara lo que había falseado, y tergiversado. Y luego, más tarde, haber estudiado si encima de ello había sido todo por interés crematístico. Pero no antes, que esto de que además pueda ser un chorizo, es la guinda del pastel, pero hay pastel sin necesidad de guinda.
  
  Al 2010-05-01 09:34:52
  Partes de un condicional, tramposilla, 🙂 ¿y si no es un fundamentalista como Binladilla, algo mucho más probable? Pero al margen de esto, lo que no creo que es esto derive en un "culpable o inocente" si no en la habitual mixtura que supondrá airear los emails y las frasecitas que contienen, junto a la descarada intención mancomunada de ocultar lo que no interesa y manipular los que haga falta los datos para fabricar bonitos palos de hockey. Que resulta inocente por falta de evidencias legales no lo dejará incólume, eso seguro.
  
  viejecita 2010-05-01 09:39:05
  ¡Que los dioses te oigan Al,y que además nos ayuden.!
From the wilderness 2010-04-30 20:05:24
. El nuevo periódico digital de Pablo Sebastián (Republica.es) tira tambien por los cerros de Ubeda en asuntos climáticos. Replican sin más una noticia de EFE sobre la alarmante subida del mar, calculada en ¡49 micrómetros! (ni 40 ni 50, 49 exactos..) y que atribuyen al deshielo ártico. Les he dejado un comentario para ver si espabilan los becarios, aunque me parece que pocos lo leen. Lo que es tremendo es el papel de las agencias. Ahí no creo que haya becarios sino comisionistas.
- plazaeme 2010-04-30 20:57:41
  Mira: 49 micrómetros = 0.0049 centimetros 1cm / 0.0049 cm / año = 204 años. Según ese efecto, y a este ritmo, subiría el agua del mar 1 cm en ¡¡¡204 años!!! Como diría Antón Uriarte, se le va a ahogar la pulga a mi biznieto.
  
  viejecita 2010-05-01 09:41:56
  Buenísimo todo. Entre lo de las bicicletas estáticas y esto, habría casi para un número de "La Codorniz".
Dibujito ártico. El albedo. « PlazaMoyua.org 2010-05-01 07:12:38
[...] de las mentiras, exageraciones, y otros prodigios alarmistas, ayer nos trajo From the wilderness –> el último grito. Se trata de un “bombazo” de la Universidad de Leeds que ya están [...]

<< Posterior	Dibujito ártico. El albedo.
Anterior >>	¿Ecohéroes, o cliclobobos?